删

不愧为中文系(哲学系？)毕业的，中文一流。我把该文转贴到雷亮画家那条线上，让他快快阅读。

谢谢好文, 存到我的收藏夹里去了.

wxll是先磨还是象罔, 不管是谁, 反正认识了. 你倆的文字我都很熟.
谢谢鼓励. 我看小蚕贴了论荆浩的文字, 也来凑凑热闹. 我的这种古董多数人没兴趣. 让它自生自灭吧.

我有兴趣，你的，爱阳那些历史的文章，我都是打印下来细读。对于我这样没读过多少书的人，读来是得花点力气，不过，花了力气，除了精神受益之外，还有物质上的，可以犒劳自己一大块巧克力。

前不久读了这一本书，徐复观的，庄子论得很好。向余先生一推荐。

既然余先生提到牟宗三的话。

=====

读徐复观《中国艺术精神》

作者： 张志伟 （国学网2005-9-16发布）


　　《中国艺术精神》的第一页，徐复观在其《自叙》的一开始就写着：“当我写完《中国人性论史·先秦篇》后，有的朋友知道我要着手写一部有关中国艺术的书，非常为我担心。觉得因为我的兴趣太广，精力分散，恐怕不能有计划地完成我所能做的学术上的工作。”（徐复观：《中国艺术精神》，华东师范大学出版社，２００１年
１２月版，第１页。以下出自此书的引文均只标页码）是的，作为年过六十、学术生涯紧迫的大思想家，他有许多工作要做。《两汉思想史》和《中国经学史的基础》的学术计划还在等着他，他为什么会花费大量的时间和精力来写作这部《中国艺术精神》呢？

　　如同《自叙》中所说，徐复观写作《中国艺术精神》的缘起，原来只是因为买了一部《美术丛书》，偶然在床上翻阅。这里完全是无所为而为，随着思想的自由游走而碰到兴趣，随后的兴趣延伸使追问成为思想的内在需要，这种内在需要才是做学问的真正动力。学问是要用心去做的。

　　人生体验对于思想大家至关重要。思想不可能只是知识材料之间的转换。尤其对于治思想史的人来说，把死知识变为活知识的点金术只能来自于心灵。因此徐复观才批评《中国画学全史》的作者郑昶：“抄了不少的材料，但因其缺乏理解力，所以他自己的议论，皆是麻木不仁的一些话。”（第７页）

　　每一种人生体验都有着个人独特的深度和广度。这个从陆军少将退役为学者的人，很像当年的心学大师王阳明。他们有着共同的学者和将军的人生经历，都能够从知行合一的深切体验中去把握精神的体用关系。王阳明从“心”出发，做学问以致良知；徐复观也是从“心”出发，做学问以彰显天下之公器。正如他所自述：“我拿起笔开始写文章以来，虽为学识所限制，成就无多；要皆出于对政治、文化上的责任心。政治是天下的公器，学术也是天下的公器。”（第６页）他要通过学术这个天下的公器帮助国人找回在艺术精神方面的自信，让世界能够完整地把握中国古代艺术中所蕴涵的伟大艺术精神。这在当时乃至现在，都是一个迫切的任务。正如徐复观当时所描述的：“现在的知识分子，偶尔着手到自己的文化时，常不敢堂堂正正地面对自己所处理的对象，深入进自己所处理的对象；而总是想先在西方文化的屋檐下，找一容身之地。”（第３页）这种妄自菲薄的中国文人，眼下还比比皆是。“亡国族者常先自亡其文化”（熊十力言），这也许是徐复观始终未敢忘记的师言。

　　徐复观把艺术分为两类，一类如西方艺术，是“对现实犹如火上加油”；另一类如中国艺术，“则犹如在炎暑中喝下一杯清凉的饮料。”“但由机械、社团组织、工业合理化等而来的精神自由的丧失，及生活的枯燥、单调，乃至竞争、变化的剧烈，人类是需要火上加油性质的艺术呢，还是需要炎暑中的清凉饮料性质的艺术呢？我想，假使现代人能欣赏到中国山水画，对于由过度紧张而来的精神病患，或者会发生更大的意义。”（第５页）正是看到了这种意义，徐复观才放下手中其他学术计划，撰写《中国艺术精神》。

　　古今大家都是做学问如做人，徐复观如是说：“在我的生命史中，虽一无成就，但在政治与学术上，尚不曾有过阿谀的言行。而过去所写的政论文章，从某一方面说，乃是为今日普天下的人伸冤。十年来所写的学术文章，则是为三千年中的圣贤、文学家、艺术家，伸冤雪耻。”因为，“说到‘中国传统’的时候，便要受到中国画史事实的限制。今日有些人太不受到这种历史事实的限制了，甚至连起码的字句也看不懂，便放言高论，谈起中国的绘画，是如何如何；还有许多人，只靠人事关系，便被敕封为鉴赏专家。这便更促成我动笔的决心。”

　　《中国艺术精神》共分十章，除第一章论上古音乐艺术之精神以外，其余九章均为论绘画艺术及其所蕴涵的中国艺术精神。在附录中还有相当长的篇幅谈论书法和绘画的鉴定问题。书中颇多真知灼见，义理明晰，风骨超然。虽然四十多年过去了，书中的许多观念依然是学术界所未能厘清的，例如：

中国艺术的自觉起于鉴识之风

　　两汉以前的画家都是无名之辈，这并不是说两汉以前没有好画，当然也不是那时的画家喜欢隐姓埋名。但为什么直到魏晋时期的画家才在绘画史上留下名字，而此前却没有呢？绘画以艺术的名义出现，是一种艺术的自觉。为什么中国绘画到魏晋时代始自觉？

　　徐复观认为，这是由于“东汉末年，人伦鉴识之风大盛”所引起的。就是说，以前判断一个人的德性，主要看其言谈举止是否符合儒家精神的“礼”，彬彬有礼的才是君子。到了魏晋时期，“中朝名士出而生命情调之欣赏特隆”（第９１页），人们开始按照庄学和玄学审美的眼光来看待德性，一个人的音容举止能够符合庄子虚静简远的精神，就是有德性者的风姿神貌。

　　这样，德性就变成了诗性。按照这样的鉴识标准，一个人如果不仅有艺术性的风姿神貌，而且还能诗善画，那他就更有德性了。“人伦鉴识”转向诗书画的鉴识，此一风气使当时的门第贵族都以能诗书、善绘画为荣，诗书画在贵族之中成为普及之事。

　　艺术一旦成为有闲阶级的审美嗜好，就不会再默默无闻了。优秀画家的经验和对绘画的品评进入了文化系统，绘画史就从这里开始了艺术的自觉。

　　庄学精神开启中国山水画

　　中国的艺术精神一旦自觉，绘画很快就进入了山水画阶段。原因是东汉末期，老庄思想已经抬头，魏晋时期，庄学则以玄学的面貌流行于世。庄子所追求的是一个能够安放自己心灵，并使之在其中得以逍遥游的精神世界。然而，正如徐复观指出的：“没有人会在活生生的人的对象中，真能发现一个可以安放自己生命中的世界。”（第１３５页）所以，深受魏晋玄学熏染的南北朝名士，自然会把品藻的眼光从人物画移向山水画，遂有宗炳的《画山水序》和王微的《叙画》出。徐复观说：“由庄学精神而来的绘画，可说到了山水画而始落了实，其内蕴，由宗炳、王微而已完全显露了出来。”（第１５３页）

　　徐复观援引了大量《世说新语》中的话来说明当时人们对自然的看法与玄学的关系。其中对于有“孙绰《庾亮碑文》曰，公雅好所托，常在尘垢之外……方寸湛然，固以玄对山水。”徐复观评论道：“‘固以玄对山水’一语，道破了其中最紧要的关键。以玄对山水，即是以超越于世俗之上的虚静之心对山水；此时的山水，乃能以其纯净之姿，进入于虚静之心的里面，而与人的生命融为一体，因而人与自然，由相化而相忘；这便在第一自然中呈现出第二自然，而成为美的对象。”“因此，不妨作这样的结论，中国以山水画为中心的自然画，乃是玄学中的庄学的产物。不能了解到这一点，便不能把握到中国以绘画为中心的艺术的基本性格。”（第１３９、１４０、１４１页）

禅与庄，谁代表中国艺术精神？

　　佛家与道家有相通之处，它们对中国山水画的影响正在这相通之处上。但究竟应归于佛家还是道家，往往取决于个人的理解。徐复观是持中国山水画以庄学为根的学者，他极力主张中国艺术精神就是庄学精神。

　　《宋书》本传中讲宗炳曾与高僧慧远切磋佛理，“考寻文义”。但徐复观认为：“他所信的佛教，偏于精神不灭，轮回报应这一方面；亦即是注重在死后的问题。未死以前的洗心养身，他依然是归之道家及神仙之说。……而他的《画山水序》里面的思想，全是庄学的思想。”因此，宗炳的“澄怀观道”和“澄怀味象”的“澄怀”，即是庄子的虚静之心。徐复观强调；“但庄子的逍遥游，只能寄托之于可望不可即的‘藐姑射之山’；而宗炳则当下寄托于现世的名山胜水，并把它消纳于自己绘画之中，所以我再说一次，山水画的出现，乃庄学在人生中、在艺术上的落实。”（第１４１、１４５页）

　　在论黄山谷一节中，对于黄山谷说：“余未尝识画。然参禅而知无功之功；学道而知至道不烦；于是观图画悉知其巧拙功楛，造微入妙。然此岂可为单见寡闻者道哉”，徐复观论道：“山谷自谓因参禅而识画，此或为以禅论画之始。山谷于禅，有深造自得之乐。但他实际是在参禅之过程中，达到了庄学的境界，以庄学而知画，并非真以禅而识画。庄子由去知去欲而呈现出以虚、静、明为体之心，与禅相同；而‘无功之功’，即庄子无用之用。‘至道不烦’，即老庄之所谓纯，所谓朴；这也是禅与庄相同的。”但庄与禅的相同，只是全部工夫历程中的一段，而在缘起和归结处却大不相同。庄学的虚静之心是一种精神的解放，而佛教的涅槃是要从生命中解脱，“此一印度（佛教）的原始倾向，虽在中国禅宗中已得到若干缓和，但并未能根本加以改变。”（第２２８页）

　　对生命都要求寂灭，怎么还能“胸有丘壑”？所以，徐复观认定：“此处安放不下艺术，安放不下山水画。”对于禅，“山水、绘画，皆成为障蔽。”“禅境虚空，既不能画，又何从由此而识画。（在虚无的方向上）由禅落下一关，便是庄学，此处正是艺术的根源，尤其是山水画的根源……一般人多把庄与禅的界线混淆了，大家都是禅其名而庄其实，本是由庄学流向艺术，流向山水画；却以为是由禅流向艺术，流向山水画。加以中国禅宗的‘开山’精神，名刹常即是名山，更在山林生活上，夺了庄学之席。但在思想根源的性格上，是不应混淆的。我特在这里表而出之，以解千载之惑。”（第２２９页）

　　中国艺术精神

　　徐复观对先秦思想史有着深入而独特的研究。他说：“后世受老子影响较深的，多为操阴柔之术的巧宦。受庄子影响较深的，多为甘于放逸之行的隐士。”（第２７页）隐士当然比巧宦更符合于道家的本真。

　　道家不像儒家那样以道德价值成就现实人生，“他们所成就的是虚静的人生。”徐复观说是中国的绘画令他“恍然大悟，老、庄思想当下所成就的人生，实际是艺术的人生，而中国的纯艺术精神，实际系由此一思想系统所导出。”“当庄子从观念上去描述他之所谓道，而我们也只从观念上去加以把握时，这道便是思辨的形而上的性格。但当庄子把它当作人生的体验而加以陈述，我们应对于这种人生体验而得到了悟时，这便是彻头彻尾的艺术精神。”（第２８、３０页）

　　其实，魏晋时的竹林名士就是把庄学变成性情的玄学，过着任性率真的艺术生活。“但顺着此一生活方式发展下去，不仅难为社会所容，且生活的自身，也因无凝止归宿之地，而精神将愈趋于浮乱，愈得不到安顿。”（第１４４页）所以，庄子的艺术人生只能落实在远离社会现实的山林之中，艺术家必须以庄子所谓“虚静之心”把自己的艺术生活与现实的社会生活区分开来。

　　文人画与文人

　　谈文人画，很少有人论及它的文学背景，而徐复观则专辟一节来谈欧阳修的古文运动与文人画的关系。他认为，“以欧阳修为中心的古文运动，与当时的山水画，亦有其冥符默契，因而更易引起文人对画的爱好；而文人无形中将其文学观点转用到论画上面，也规定了尔后绘画发展的方向。”（第２１７页）事实上，苏轼正是文人画兴起的关键人物。黄山谷评苏轼的画时说他“尽用文章之斧斤。”

　　由欧阳修复兴的古文运动提倡平实而意境深远，反对华丽辞藻和险怪情境。而从山水画来看，唐时大、小李将军的金碧山水正通于华丽的一路，王洽的泼墨则正通于险怪的一路，只有那些清远淡泊、符合庄学意境的山水画才与欧阳修们相默契，古文运动自然成为文人画兴起的文学背景。

　　徐复观还以“三远”观念比较了文学与绘画，他说：“由欧阳修收其成效的古文，正通于山水画中的三远。欧本人是平远型的。曾巩则平远中略增深远。王安石则高远中带有深远。苏洵走的是深远一路。而苏轼、苏辙，则都是在平远中加入了深远与高远。黄山谷的诗，则由深远而归于平远。后来董其昌们由平远而提倡‘古淡天真’，以此为山水画的极谊，这实际也是古文家的极谊，而他也正是提倡八大家古文的人。”（第２１８页）

　　在论文人画部分，徐复观重新清理了苏东坡“论画以形似，见与儿童邻”所引起的公案。要公正地对待苏轼的画论，应该首先“要了解他对画的基本看法”。提醒读者注意苏轼在《净因院画记》中的一段话：“余尝论画，以为人禽宫室器用，皆有常形。至于山石竹木，水波烟云，虽无常形而有常理。常形之失，人皆知之。常理之不当，虽晓画者有不知；故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。”（第２２０页）这分明是说，“常形”与“常理”不同，只有通过常理而把握到的形，才不与儿童邻。这个道理对于今天经过美院“常理”训练的画家来说，实在是非常浅显的。但若不经徐复观这样的知识考古学比较，世人还会无休止的彷徨于这桩公案。

　　《中国艺术精神》一书中还辨析、校正了许多前人的考据错误，澄清了许多前人的绘事公案。如对荆浩和董其昌著作的辨析，使我们对众多所谓荆浩、董其昌著作的真伪有了明确的概念；对于环绕南北宗诸问题的许多混乱做了澄清，尤其指出了董其昌重南轻北“是借口一超直入及墨戏之说，以苟简自便，使中国的绘画日趋浅薄”（第２８２页）；在附录中，徐复观还对郭沫若关于《兰亭序》真伪的立论进行了有力的批驳，等等。这些都表明了徐复观严谨的治学态度和负责任的批判精神。

　　尽管徐复观本人自叙是“一笔也不能画的人”，但他却比我们之中很多能画几笔的人，更好地理解中国艺术精神。如果说，中国画家觉得我们已经完全把握了中国艺术精神，没有什么可以再发展的了，就把水墨转向西方艺术精神，以图出新，那么，是不是也该静下心来想一想：西方画家在自己的道路上是否也已走到了极限？用水墨去重复人家油彩所表达过了的东西，就一定比保守着在自己的艺术精神园地里耕耘更好吗？自以为用水墨在向西方艺术园地里殖民，但谁知道这是不是西方艺术精神在向我们的水墨艺术园地里殖民？往好里想，文化的大融合，是双赢的局面，但天知道会不会落得个无魂僵尸的结局呢？

　　（《中国艺术精神》，徐复观著，华东师范大学出版社２００１年１２月版，３１．００元）

谢象罔兄推荐. 所谈徐著我有一本. 我不甚喜欢徐的东西. 他谈庄子, 常落第二义. 谈艺也多滞板. 他的学问主要在中国思想史.从大陆随蒋去台的几位先生中, 我最服牟宗三. 他是哲学天才.人不可及. 唐君毅大而空, 最无深度; 方东美才气淋漓, 纵横中西.缺点是缺乏牟的涵泳工夫; 徐最认真, 但做学术拘谨板刻; 钱穆有味道, 但我读得不多.

牟宗三在哲学方面有天分，大家都承认。他的文笔不错，写的书销路也不俗。但是他后来搞的以教主自居，引起很多人反感。李泽厚去台湾访问时，故意不见他。

>>>我有兴趣，你的，爱阳那些历史的文章，我都是打印下来细读。对于我这样没读过多少书的人，读来是得花点力气，不过，花了力气，除了精神受益之外，还有物质上的，可以犒劳自己一大块巧克力。

欣欣好, 你这样说, 让我吃惊. 你写的东西好得让我眼馋. 真羡慕你那周游列国的经历!

古代的画家是把外在客观放在第一位，自己的笔墨都是作为一种客体的摹写。或者，看了山水，在宣纸上反复皴擦，自造山水、云岚，而并不是很关心自己的个性表露其中。
现代人更加关心个人自己的感受、情绪，尤其是印象派之后，个人表达更加直白。凡高达到顶点（当然是他那个时候）。
当代艺术就在这条自我表达的线上持续发展。

这样成立吗？
中国古代绘画，功在外界自然；
西方现代绘画，意在内心自我。

Hotel 兄, 所说牟为”教主”一事, 我不知情, 未置可否. 想来台湾和大陆一样, 学界也多无聊. 我只读其书, 认为: 熊十力的几位学生中, 牟氏成就最大. 他把康德和儒家比较, 得出自己的结论. 他一生重视康德, 咬定青山不松, 为我敬佩! 牟与殷海光学术上对立, 对殷有无压迫, 我不知情. 但牟殷学术有道器之分. 殷注重政治哲学与逻辑分析, 与牟是两股道上跑的车. 我个人的学术兴趣与牟接近(境界功力则有很大距离). 也算惺惺相惜吧. 至于李, 是我们那一代的精神导师! 他的”批判哲学批判”, 在当时是一道光, 一团火, 一闪门! 我虽未得其亲炙, 当想往久矣. 但随着年龄学力增长, 对他的一些著作也有了自己的看法. 但无论如何, 他对七八年以来的中国学术的贡献, 无人可比.

立蒙兄，别那么说，每个人都有自己长处。我写不了评论，也写不了小说。写的题材也很狭窄，该读书的时候没办法读书，错过了，现在只能更加努力。真羡慕年轻时能够读到这么多好书的人呀。

立蒙先生的画论屏息地读，好文字！怎么能自生自灭呢？很多是闻所未闻的，立蒙先生多写，谈画时能否贴上一些来，wxll，hotel，也希望你们多联系文学作品。受教！

冷热兄这一夸, 非同小可. 对我是一大鼓励. 以前和尚兄聊过, 我的这些不合时宜, 不能与时俱进的东东, 如有两三知己臭味相投, 彼此一笑, 也就甚感满足了.

贴画不会. 我连贴文都出错.

余先生来了个人物三六九品，六朝遗风？

望余先生能具体点化一两处徐庄子的第二义。另外，能否举荐一两本
牟宗三的大作，先谢了。

台湾学者应该不止上面那些，还有傅斯年胡适之辈。

象罔别动怒. 我对徐说了几句看法, 你生气了? 这可是未想到.

你的两点要求, 可是要我命了.

关于庄子, 我不知道其第一义为何(我也怀疑有谁知道).可是我知道何为第二第三义. 我一直短续着读王船山的"庄子解". 常自浩叹功力不及. 我真奇怪有些人谈庄子那么轻松容易.

牟著很多. 一般以"心体性体"为其代表.

我可能在这里憋得慌了, 无人可谈, 一不注意把平素对自己的胡言乱语不小心抖露出来. 这次自己掌嘴. 品评人物, 下不为例.

我无心惹起战火, 在这大家伙儿玩开心最重要.
再次感谢象罔的关心推荐!

不动怒的，开卷有益嘛！

就这么几个能谈得来的朋友，一动怒，不就没有啦。再说，开诚布公
地谈，很启发人的。当私下交流，也行。

王夫之的《庄子解》一直在手头，黄皮一册，偶尔一读，觉得没有读
进去。

《庄子》我用诵经的方式读，也不在意何为二义，何为不及。

谢谢你牟书的举荐。

《庄子》应该是可以谈的。还是那句：寓言十九，重言十七，卮言日
出，和以天倪。

余先生对刘文典怎么看？

立蒙兄，欣喜看到你与牟宗三惺惺相惜，俺对牟先生的学问也是很景仰的。熊十力老先生对他赞赏有加，说他是北大自有哲学系以来唯一可造之人(大意)。他在沟通中国传统文化与康德哲学之间用力甚勤。八十多岁时说过一段掏心窝子的话，"如吾对中华民族甚至对人类稍有贡献，即在吾能依中国智慧传统会通康德并消化康德。"

牟宗三著述甚丰，许多都是传世之作。他自己比较看重的有: 《才性与玄理》，《佛性与般若》，《心体与性体》，《现象与物自身》，《圆善论》等等。

立蒙兄此文本是谈画，不经意间嬗变为聊哲学，太有趣了! 不由得使人想起现代征婚广告中的句子，"专业哲学，党史者，免谈"。哈哈哈哈，。。。。。

关于郑昶《中国画学全史》：楼上xw兄提到“因此徐复观才批评《中国画学全史》的作者郑昶：“抄了不少的材料，但因其缺乏理解力，所以他自己的议论，皆是麻木不仁的一些话。”（第７页）”
我的认为，徐复观只是从评论的角度谈《中国画学全史》，其实，在美术界，大家是非常需要这本书的，因为里面史实很多，郑午昌主要是提供美术材料，供大家参考，是一部非常详细的资料。但从论的方面说，他并没有去作美术史的阐发，不是他的方向。

哇，抛一小砖，引出一座玉山。我这把是赚狠了！
向线上各位专家致敬了！

我这木头脑子，刚明白象罔=Xw. 先磨=Wxll,久闻大名，如雷贯耳，正纳闷怎么不见真人呢，方知有眼不识泰山, 抱拳了。其他几位，一时还没踩出来，能不能提个醒儿？

余兄好大一块玉，搬回去慢慢欣赏。

刚才在小蚕《再读《笔法记》》上简略谈了一下古代画和现代画的区别，也把它在这个帖子发一下，可能有助于缕清思路。如下：
看了小蚕的话，我感到这个话题不是一句两句可以说清楚的了。我本来是想静下心来好好画画的，可以理论上的问题有时也希望澄清。我以后会写文章专门谈古代画和现代画的区别。
这里，我想概括一下：古代的人只是想临摹外界客体，并没有把自己的情感放到绘画里面，例如达芬奇、顾恺之（中国）。中国从宋代苏轼开始提倡文人加入绘画（取名“文人画”），逸笔草草，抒发胸襟，而不重象不象外界客体，也就是“诗在诗外”、“画在画外”的意思。他说：“论画以形似，见与儿童邻”。西方从德拉克洛瓦开始与学院派的大卫、安格尔对抗，表达情感，但是到了印象派就全面开始追求内心而放弃外在现实了。这里面的代表就是凡高，根本不顾外在客体的色彩和形状，表达成为第一。
中国的写意画，也是到了明、清之后才开始兴盛的。宋以前都是写实。

小蚕及立蒙兄，读过一套写刘海粟的传记文学，<<沧海>><<彼岸>>还有一个名字想不起来。作者是刘在南京艺术学院的研究生简繁，写他老师的艺术观点和才气，也写刘的纨裤。刚才看了小杜说文人，这个简繁也把刘写活了。给人印象最深的是文人相轻，刘无论在什么场合都忘不了自我吹嘘，跟在他常州口头禅“老实不客气地讲”后面就是吹嘘自己。作者笔下，画界的人物除了江苏的亚明，没有一个不虚伪的，当然他们也是可爱的，包括刘在内。咱们的老廖可没有他们那种酸腐。

那书由人民文学出版社出版，文笔相当不错。我的一点点对绘画的知识主要从那里来的。

>>>
小蚕及立蒙兄，读过一套写刘海粟的传记文学，<<沧海>><<彼岸>>还有一个名字想不起来。作者是刘在南京艺术学院的研究生简繁，写他老师的艺术观点和才气，也写刘的纨裤。刚才看了小杜说文人，这个简繁也把刘写活了。给人印象最深的是文人相轻，刘无论在什么场合都忘不了自我吹嘘，跟在他常州口头禅“老实不客气地讲”后面就是吹嘘自己。作者笔下，画界的人物除了江苏的亚明，没有一个不虚伪的，当然他们也是可爱的，包括刘在内。咱们的老廖可没有他们那种酸腐。

那书由人民文学出版社出版，文笔相当不错。我的一点点对绘画的知识主要从那里来的。
>>>

冷兄所说一书没读过. 刘长期在上海,何时去的南京? 关于刘, 只知他年轻时慢待过徐悲鸿(廖静文在”悲鸿传”里很是梗梗于心), 喜欢画黄山(一生曾十登(?)黄山). 他用色热烈大胆, 好看, 但在我已离开真正意义上的中国山水画精神了. 坏了, 我又在品评人物了. 昨儿个才向象罔兄作保证. 文人相轻, 古来常有. 但有另一面, 文人一旦气味相投, 那友谊之深感情之浓也非我辈草民能有的.  文人敏感, 最易误会, 常有一些不必要的相互闹气. 文人话多嘴臭, 有的人(是否我也是?)话不臭不说.

雷明兄是行里人, 我们期待他论中西古今绘画的大作. 我从小喜欢涂鸦, 但无才无师, 一无成就, 最向往的生活是与美术搅在一起. 研究生毕业, 心里最想去中央美院教书, 终因不能免俗而违愿留校. 人称文章得江山助, 我说文也得画助. 盖因画者华也, 是画家对江山的含英咀华的结果

刘在南京时间不短。简繁的书，从许家屯到华君武，一个都不能少。刘和徐的矛盾篇幅很多，好像徐器量狭小一些。对刘一向自诩的泼墨，简繁也有中肯的评论，也抨击了一批流落纽约洛杉矶的中国画家，包括创造云南画的袁先生。我看得十分过瘾，推荐给几个朋友，反映也不错。

好象傅雷对刘颇有微词的，虽然是好友。

虽说文人感性重，但艺术作品诗性把握的尺度不可无。

简繁书里对刘褒少贬多，大量直接引刘的原话，倒是对师母夏伊乔充满尊敬。

今天才有机会读余兄这篇。

我现在正在补中国美学、古文、老庄......反正是一大堆东西。我只是不明白，余兄为什么要把这篇写的这么文言，我读起来很吃力呢。

余兄还要写下集吗？我现在想要问的，是写实的‘清明上河图’应该没有什么哲学意义吧？

象罔在吗？你这么喜欢庄子，能否写一篇言简意赅、易读好懂的解庄文章？庄子玄里雾里的，大家都把他当蝴蝶了。：)

回为力.
我喜欢画论诗论. 但画论从先磨提供的目录看, 面上朱良志似已论全, 惜绝大部分我未读过, 不知还有无可补充处. 荆浩石涛长期在心中盘旋, 也有一些浅得, 但恐别人已经说过或说得更好, 犹豫不敢动笔. 诗论也有心得, 但我已说过, 肖(现恢复其父名, 为萧)弛是一座大山, 横跨不得. 但若憋不住了, 画论诗论都会写一点.

象罔久不露面, 是否因我无意得罪? 如是, 我抱歉! 所问刘文典, 我惭愧孤陋, 对他一无所知. 最近古狗一下, 知其治红楼梦, 研庄子. 还敢骂老蒋. 仅此就让我敬其为一真文人, 真汉子. 象先生多给介绍一下好吗?

去年有好事者将陋文贴在MAYA, 为一小人狂吠乱咬, 得象先生温暖支持, 至今不忘!

象罔自29日过完生日(我刚写e向他祝贺)就一直没有出现(咖啡也没有)。和你肯定没有关系，他心胸没有问题(病句)。

我因为要写些书画的事情。最近也在补课。谢谢你对伊甸园的贡献。

爱阳，这个栏目还是不可以直接编。要不要我再去麻烦兰晖？

>>>
写实的‘清明上河图’应该没有什么哲学意义吧？
>>>

回为力,

海德格尔从凡高画的一双脏破旧靴里看出很多哲学道道. ‘清明上河图' 应该也有此潜力. 船山论诗云: "随所以而皆可也". 诗或画, 传世杰作都具此特点.

为何用古文写? 我并不自知是在写古文(好象黄杨先生的才象). 完全是笔随心走.

收益匪浅~

我早年在美读东亚研究时曾修过一门课宋代山水，写过一篇洋洋洒洒的学期论文，现在很奇怪以我那时的浅薄功力，能写出什么来？想找出来读读，可惜十几年前学生时用的那些floppy disk都找不见了。

庄子我大学时读过一些，着迷却不得甚解，李泽厚先生的《中国古代思想史论》和宗白华先生的《美学散步》对中国艺术思想的解读倒是让我获益丰厚，至今难忘。

回余先生，把你谈中国古诗和毛诗的文章放到咖啡上的好事者是我，因为觉得不俗，但也有不能苟同之处。如有得罪，望海涵。

又，各位有所不知，xw这段时间度假在外，可能下周回来。

谢谢. 好, 过去的就让它过去吧!
对毛诗你我有异议. 没关系. 不知那过客为何物, 不象读书人嘛. 出言污秽的人在任何场合都不会被尊敬, 只会遭鄙视.

余兄，我好像也被CND砍了(能陪着你我还挺欣慰)。现在也没功夫去了，咱们这里的东西都看不过来。

台湾的孩子不仅不喜欢繁体字，连简体字的‘的’都用日文。以后我们(还有xw)要讨论一下古文今用的问题，你先想想。

回为力,

这CND 不是在自杀吗? 我原以为杀我这样无名之辈, 是为给这里的精英们一下马威.
不让更多的大虾来此. 怎么, 又开杀了. 这不是搞白色恐怖么.

我原来想, 大家在各网站之间相互介绍走动, 是再正常不过的事情. 哪会想到犯了它们的天条! CND这样大砍大杀, 只会让更多的人寒心. 谁会是下一个遭砍呢? 不过我劝告它们, 收起屠刀吧.

那是一个毫不念旧, 非常阴怪的地方. 被杀而不见屠夫, 没有判词, 是我最心恨的地方!