邓小平成了罪魁，邓家族后代要遭殃？

胡祈

邓小平的女儿发话了，六四的罪魁不能仅仅是邓小平一个人，此话何意？透露出无穷无尽的政治背景吧？

是不是中国大党王朝正在讨论平反六四，有这种可能性吧？起码有人指责邓小平是镇压六四的罪魁祸首，邓家族后代不愿意啦？

邓小平的白猫黑猫资本主义实用路线是中国走向开明繁荣的动力，但同时也是中国极端贫富差距的祸根，还是泛滥成灾的腐败官员的护身符啊？

中国内部出现谴责邓小平的声音，完全合情合理啊？

大家仔细看一看，大党王朝元勋家族的后代太子党，哪一个不是亿万富豪啊？财富从何而来？腐败的成果吧？邓小平的功绩啊？

中国政府正在全面反贪，奇怪的事情是倒台的官员基本上都没有太子党，难道太子党不腐败吗？难道太子党家族都象毛泽东家族后代一样贫穷吗？

很显然答案是否定的，尤其是邓小平和江泽民家族后代，腐败透顶吧？

可能是中国各级贪官不满意啦？既然反贪，为什么邓小平贪污家族就可以逍遥法外呢？

中国执政党试图走向民主政治，六四就是民主政治的绊脚石，平反六四的首要任务可能就是决定谁是六四罪魁吧？

所以邓小平首当其冲啦？没有邓小平的命令，六四怎么可能发生啊？

邓小平家族感觉到不妙，所以赶紧赤膊上阵，将中国执政党领袖们一军，目的可能还是为了自保吧？

看来太子党腐败的日子越来越不好过啦？拭目以待。

(ZT From sina.com. Thanks)

zt from sina, are you kidding?

How dare am I to make fun of his Majesty?
See the front page of sina:

http://home.sina.com/
http://bbs.sina.com/viewthread.php?tid=9466&extra=page%3D1

赞成中国演变成一个民主社会，并不等于赞成以造反的方式在中国实行激
进的西方民主政治， 也不等于就要赞成平反六四。平反六四恐怕是 海外民主斗士
的一厢情愿，是一个永远的梦想吧。经过近三十年的改革开放，中国现政府会仍然
是如此的幼稚? 中国人普遍有那样的共识?

据我所知，很多人不赞成当时的中共以开枪杀人的方式平息动乱，但越来越多的人
也不赞成六四的激进性、反宪法性和反政府性，越来越多的人意识到六四的行为和
一个平稳有序的民主社会格格不入。六四的口号是建立一个民主社会，但其结果却背
道而驰，它将引发一个无序和混乱的社会，最终会导致另一场战争，而战争的后果
必然是建立新一代强权，这不是中国的几千年历史早已一而再、再而三地证明了的
吗?

随着中国政府执政的文明程度的不断提高，老百姓的民主法制意识不断增强，中国
政府肯定会在适当的时候就政府向学生开枪向人民道歉，对遇难者家属进行赔偿，
但六四非法性的结论肯定不会更改，也不能更改。不仅要否定六四，而且还要否定
五四和四五等内乱，要从理论上否定一切以内战形式的自相残杀。

香港从来就没有实行过西方式的民主，香港人在大陆人面前的说三道四和自以为是
只不过是“矮人看戏何所见，都是随人论短长”罢了。面对香港记者咄咄逼人的发
问，邓小平女儿的那番讲话反映出她政治上的不成熟，暴露出当今中国政府对当时
开枪有内部自我否定的倾向，同时暴露出她本人也意识到开枪的不妥。中国政府在
六四上一切新的动作都要小心谨慎，任何形式的草率和掉以轻心都会引发社会在新
时期的不稳定。

评价一个政治人物，要看他是否推动了历史的进步，将来对邓公全面的评价也会以
此为原则。毛在1976年驾崩，但毛政权并未消失，当时的潮流是继承毛的香火和衣
钵，将革命进行到底。中共党内，似乎只有邓小平有威望有势力扭转乾坤，踢开
“两个凡是”。没有邓小平，可能就没有毛死后中国的迅速转向。我个人更对邓小
平感恩戴德，没有邓小平的改革开放，我这个地富反坏右“黑五类”子女哪能有机
会上大学，哪有我的今天!

我有个苏联同事，一天，他突然说：“邓是伟人，哥尔巴乔夫是苏联人民的罪人，现在我的国家四分五裂。中国那次虽然死了很多人，但是历史会说话；苏联解体后，死了更多的人。政治的事情很难说。”

do agree with armstrong and 三川

这些富豪们钱都保存得稳实，有什么殃可遭？

六四平不平反？我觉得留美派迟早要得势，太子党几乎就是。

当年从反贪到赵紫阳，谁也弄不清思路。

胡耀邦是个热肠子，红小鬼一个。我喜欢！

>哥尔巴乔夫是苏联人民的罪人，

当年我在国内的研究说的党委书记也这么说的，一么一样！还带着义
愤。

我觉得，社会主义集团合不来，铁托是第一个闹事的，毛是闹事要害
的第一个。这一帮马克思的门徒们，比水泊梁山还缺点哥们气

要不，我们也不用受洋插队的气。

大力说得基本有道理，我大致赞成，不过对邓的感恩心理，还是不由令人叹息。

邓做了一些顺应历史潮流的事情，利国利民，但充其量也只是一个明君。六四责任
说来话长，但邓绝对责无旁贷。

中国政治落后不是共党问题，而是传统和民族性的问题。体制不能决定一切。“随着
中国政府执政的文明程度的不断提高，老百姓的民主法制意识不断增强”，我不大以
为然。现代中国政治，许多地方甚至比古代皇朝还不如，比如选拔官吏、惩处贪官
等。眼下不过是一种唐明皇、万历朝似的中兴，能维持多久很难说。

对比历史，我还没有看到中国政治法制上脱胎换骨似的进步。

谢土干和笑雨的ATTENTION。

谢XW 和大家SHARE你的观点。其实，不主张平反六四，并不是反对它的民主口号，而是它本身行为的反民主性---六四的主体是学生，一群从未到过西方的年青中国人，其中许许多多，和他们祖辈们一样崇尚激进和革命。六四运动中充斥着中国人习以为常的暴力和各种非法活动，它们为现代西方文明世界所不能容忍。我不明白，为什么留美派或留学西方派会主张平反六四？海外中国人反对的是共产党政府的开枪杀人，但并不等于是支持学生的动乱和暴力行为。相反，在西方生活的时间愈长，就愈不能容忍六四的非法性。

谢爱阳的思考。在现代社会中，人与人和国与国之间的相互影响是巨大的，什么是好什么坏，相信中国领导人和中国老百姓有明辨是非的能力。鉴于中国的历史、文化和社会现状，我们可以肯定，中国的民主历程是漫长的，但我有信心。至于我个人的感恩戴德，很多人有不同看法，也属正常。我觉得，看任何人，看任何问题，都要带着历史的眼光。和西方文明社会相比，毛死后，中国许许多多的进步实在是微不足道，甚至远远不够，一部分中国人只看现实，不看历史，所以永远不会感恩，只会骂大街。我是出生成长在那一个特殊年代里的中国，没有邓小平，我就进不了大学，这是铁一样的事实，我当然要感恩。把那时的中国和现在的美国相比是毫无意义的。

邓小平再三强调，坚持以经济建设为中心，在那个年代，具有拨乱反正和划时代的意义，那是邓的伟大之处，但如果以西方的价值观去分析他的话，人人都会不解：除了经济建设以外，还有什么更为重要？邓的主张在西方国家是妇孺皆知的常识，你会不会认为，邓就不伟大了呢？

那天陪儿子们在河边钓鱼，遇到几个咱大陆的哥们。他们在谈这事，我一耳朵听了两件事：

1，策划的那些人(不是学生)，半年之前吧，反正早就把家眷们先搬到西方来了。

2，那时全国老百姓成千成万地向北京、广场捐钱，许多都不知去向。

我这是道听途说啊，别人有确定、详细的吗？

“没有邓小平，我就进不了大学，这是铁一样的事实，我当然要感恩。”

支持大力感恩邓小平，这是他的个人选择和自由。

是的，他们自己里边的人吵架时都说了，至少（2），是一段“公案”.
另一公案是“因为某学生领袖坚持死赖在广场不走”而导致流血。他们自己人都说了。

六四在什麼情況下產生﹖是貪污腐敗太嚴重﹐所以學生以實際行動表達了人民反對貪
污腐敗的願望。他們並要求領導人公開收入。這是最觸動那些人神經的﹐所以要用
坦克鎮壓。中外沒有用坦克鎮壓學生的先例。這也是史無前例。當年蔣介石警察也
不過用水龍頭驅趕示威學生。

法是統治者訂的﹐為維護他們的利益。要守法就乖乖聽他們剝削欺壓。要維護自己
的權利就違法了。所以決不要用統治者的法來討論六四。

西方國家中也有遊行示威﹐沒聽說過會把他們的國家顛覆。說中共政權會被學生遊
行靜坐顛覆﹐豈不是危言聳聽﹐以此來否定六四的正義性。

提議平反六四就因為它的正義性﹐它反映了當時人民的反貪污腐敗的願望。太子黨
們就是通過貪污腐敗等手段聚斂財富。有誰聽說過那個太子黨成員為災民或希望工
程等捐過款﹖

学运一开始提出了一些正义口号，是为了迎合民心，可是这里面具体复杂的高层内情老百姓清楚吗？是不是学生提出了什么，当局就必须马上开会研究第二天全国人民就要照办呢？不照办学生就能占据天安门广场吗？

有好几次机会学运可以见好就收的，可以作为一件光彩的好事载入史册的。可是，后来变得目标不明确，组织混乱，成了耍赖，胡闹，坐地泡，在天安门广场安营扎寨，吃喝拉撒一个多月，以至成为违法事件。就我亲眼所见，6。4之前就已经发生了：哄抢商店，哄抢副食店运货车，剪断通讯设备。。。难道不是违法的吗？

请看他们自己人--“绝食四君子”的评论：“学生方面的失误主要表现在内部组织的混乱、缺乏效率和民主程序。诸如，目标是民主的，而手段、过然却是非民主的，理论是民主的，而处理具体问题是非民主的；缺乏合作精神，权力相互抵销，造成决策的零状态，财务上的混乱，物质上的浪费，情感有余而理性不足，特权意识有余而平等意识不足等等。”

再请看：

6月1日，《北京日报》刊登了某省师范大学三年级学生撰写的“天安门广场啊，我为你哭泣”的文章并配发了编者按。这篇文章在北京乃至全国高校中引起巨大反响。以下是这篇文章的摘录：

“我是一名外地大学生，来北京己好几天了。到京后，吃住都在天安门广场 …… 我深知，一旦人被某种情绪所支配，那么他将失去公正的判断力。 …… 大多数同学都有一种受骗的感觉。”

“一些同学睡在广场上，围的是破旧的衣服，吃饭只好饱一顿、饥一顿凑合，一天一般两顿饭，顿顿乾面包，当然吃不饱了，有时只好唱唱空城计。条件艰苦，可谓风餐露宿。当然，我们知道来京并不是为了享福，可得有个明确目的呀，然而大多数同学并不知道什么明确目的，只是想来声援一下。结果轰轰烈烈的声援变成了一场既不像声援，又不像旅游的闹剧了。”

“目前，天安门广场的大学生心态十分复杂。一部份同学是为了逃避学校功课的负担而来的、有一部份同学是来北京游玩的、另有一部份同学是来北京满足心愿的、还有一部份同学，一般是各个学校的代表。或各个组织的负责人，当然不愿轻易撤离。”

“现在偌大的一个天安门广场，已变成一个大垃圾场。我遇见不少同学，他们说有的同学已有十来天不洗脸、不刷牙、不洗脚了。 …… 脚臭、汗臭、口臭加上一些食物变馊发臭，诸种臭味混杂一起。 …… 一些同学吃完饭后不是睡觉，便是寻找点刺激来打发日子，起哄者有之，嘻笑打闹者有之，谈情说爱者也不乏其人，还有围在一起打扑克的。到了晚上则扯起嘶哑的喉咙吼， …… 这一切便构成了我们广场上大学生的生活图画。”

“我们应该撤离天安门广场。第一，我们的目的已经达到，没有必要再呆下去了 …… 事态发展下去，将会出现我们所无法预料的，不可控制的，同时大家又不愿看到的局面。 …… 第二，我们不宜再打扰北京市民了 …… 这次学潮给北京市民造成了较大的心理负作用，以后即使再有学潮，他们也不会如此支持我们了。 …… 第三，北京少数市民和北京的少数大学生的行为令人深思 …… 北京的少数大学生把旗子插在广场上，人却不知溜到哪儿去了，天热了回家或去学校睡觉，天凉了才到广场遛一圈，发表些高论，令我们外地大学生自愧弗如 …… 我们外地大学生都有一种被耍弄了的感觉。......第四，这次学潮的组织者素质较差，不足以领导我们进行学运 …… 我们看到在纪念碑上的组织者大吃大嚼，随意丢弃食品饮料。他们应每天公布捐款和捐赠物品的收支情况，让全体同学监督。更有甚者，竟敢在人民英雄纪念碑下，洁白的汉白玉台柱上，搂抱着姑娘嘻笑。......第五，天安门广场上事态发展已走向与原来愿望相背离的方面，确有少数人在煽风点火 …… 少数学生已被狂热和无理智的情绪所支配，发展下去，这些同学的神经会崩溃，为什么不把他们送往医院加以治疗。应该着重指出的是，广大学生的爱国热情难能可贵，这是必须予以承认的。但是，确有极少数大学生目的动机并不纯正，我们也十分反感。......第六，各地高校陆续开始复课，耽误下去究竟于已不利，校方认真起来根据校规校纪处份，或者根据非常时期的特殊规定制裁，这可是吃不了要兜着走的。现在学生最怕开除，因为一旦除名便不是学生，成了无业之民，腰杆子就不硬了。”

因为我那年也正上大学，是事件目击者，而且这篇文章所说的和我的看法几乎如出一辙，所以发表后有好几个人拿着报纸来问我是不是我写的。我说：很遗憾，不是，因为我是北京人，北京大学生，而文章作者是外地大学生。

不用当局的法？那用什么法？当时除了当局的法，还有第二个法吗？有人说“中共是非法政权”，因为是采取非法手段---暴力武装上的台。可是，说这话的，又用的是什么法来说“中共违法”？只能是当时的当局---国民党的法。

还看到有人在评价　邓林　的那段话时说：让吾XXX　执政不一定比现在差。能否请说这话的人负责任地解释一下：为什么能说“让吾XXX　执政不一定比现在差”？就象候选人竞选那样，把他的成绩表一表，也好向人家学习学习。

本来这些都可以反思的，比如当时确实是有游行法规的。甚至六四后
的“反思”也都可以反思。

苏格拉底说：认识你自己。卢梭也如是剖析他自己。

我以为关于六四的文字，还是高行健的戏剧《逃亡》很值得一观，毕
竟是戏剧行业的，懂得语言，场景，文字的处理。

我在咖啡里敲过：

http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1086413566

这里还有几线讨论：

http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1086453509
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1086534538

读到上贴的陈述，真还是一盘散沙:-)

知道老共是操作学生运动，甚至工运的高手，当年希特勒还到德共那
里去学呢。可惜老蒋到俄国考察没能学到手。

平反，也是老共的一项政策喽。当然于体系内的人极有干系。

回为力：

要言之有据哟。

回逸士：

一朝“平反”，也是太子党得势，太子党留美的可不少。

这叫“翻手为云，覆手为雨。”

我们中国人什么时候才能成熟些呢，总喜欢极端，谈到64，不是全是政府错，就是
全是学生错。杀人也能有理。

遵守法律自然应该，先不谈这法是不是“恶法”，问题是法律的制订者，带头遵守
自己制订的法律了吗？

集会、游行、组党、出版、言论自由，等等，哪一条不白纸黑字在国家宪法之内，
政府、执政党遵守了吗？有法不依，将法律变成一纸空文，谁先带的头？谁的主要
责任？

学生、市民应该守法，那么政府呢？政府半个世纪以来，什么时候保障过他们自己
制订的宪法赋予人民的“游行”权力？更不要说其它组党、出版等等。

要学生遵守“宪法”，不遵守就是“反宪法性”。而政府自己带头遵守了宪法没有？没有
遵守是不是“反宪法性”？

学生应该“见好就收”，这点我不反对。

但另一方面，政府有没有“见好就收”？激化矛盾难道都是学生单方面的责任，
学生的简单要求“不秋后算帐”政府为什么就是不肯答应？

出动正规军对手无寸铁的学生、市民大开杀戒难道是唯一的解决方式？

我也不主张在中国以激烈的革命运动来实现民主自由，以暴易暴永无止境。

6/4运动最后发展成“革命”，原因主要为，政府先是蔑视人民的合法权力，激化矛
盾；不可收拾后血腥镇压，其罪责不容否认。指出政府的主要罪责，并不是全盘同
意当时学生的一些具体行为。

>杀人也能有理。

杀人无理！六四许多谎言要弄清。

&&

谈守法，苏格拉底是守了法的。当然，他是伟人。

后世也只有耶酥堪比！

没记错的话，游行法是八七年初的。那以前是四大自由的，可惜也不
是真自由，比如八六年底就端掉了方励之胡耀邦。

政府不守法，人民该不该守法，真是个很大的问题。当年老蒋就说过
：国人最缺乏的是纪律。好象孙文亦如是说，毛邓造反，自然有另一
套，毛邓坐庄，就是另另一套了。。。

但说造反，也只有成者为王，败者为冠的逻辑。

不要一面倒，我很少谈这事，看伊甸了。

我喜欢理性与兼容的讨论。

>6/4运动最后发展成“革命”，原因主要为，政府先是蔑视人民的合法权力，激化矛
>盾；不可收拾后血腥镇压，其罪责不容否认。指出政府的主要罪责，并不是全盘同
>意当时学生的一些具体行为。

我觉得政府更有玩弄、利用媒体操作的嫌疑。

有点象“文革”。但，

谁是政府？

可不可以说六四是中国历史上的一个赖疮疤，双方都觉得难堪？

谢为力的声援。

看样子，笑雨是六四的亲身经历者，有兴趣的话，可以为大家多披露一些第一手资
料，正面的和反面的都写。

同意爱阳的很多观点。想要说明的是，我们的注意力是集中在讨论六四上，不是在
分析共产党的独裁和腐败，自然用在谴责共产党政府上的词句就少了些。

世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。六四的根源是共产党的极权和腐
败。在中国的历史上，在统治者和被统治者之间，绵绵不断地发生了无数次冲突，
这些冲突是他们之间矛盾激化的结果，大的以战争的形式出现，小的则是象六四那
样，以大规模抗议的形式来表现。无一例外，那些形形色色的冲突的根源是统治者
贪赃枉法，欺压、鱼肉百姓，最后结果是老百姓揭竿而起，以暴力革命推翻统治者，
建立新的王朝，接着又开始新一轮的社会循环。。。每一次冲突中，国家和社会
都要经历一次动荡，经受一次灾难，人民要强迫接受一次血与火的洗礼。

我一直思考的问题是，中华民族怎样从这个怪圈里走出来？

毋容置疑，共产党政府是腐败和独裁的，共产党统治下的中国社会中有很多不合理
的东西，但是，它仍然在有序地运转着，没有战争，经济在蓬勃发展，国家在不断
地强大，老百姓的生活在持续得到改善。六四运动中，学生以激进的方式和政府对
抗，造成了国家和社会的混乱，它很可能导致中国的分裂，甚至新一场战争。很明
显，对抗或革命对一个国家和民族的破坏力要大得多。根据现代西方文明的理念，
要避免双方的冲突，一方或双方必须学会妥协和调和。

和政府妥协，调和激烈的矛盾，并不是容忍迁就它的各种错误，我相信，随着中国
人受教育程度的不断提高，和对真正民主法制社会的认识程度的不断加深，各种形
式的非暴力不合作的抗议也会不断增加，也会越来越多地为政府所接受。为了有利
于健全中国民主法制的体系，朝一个文明社会过渡，这些抗议必需是合法的和有节
制的。在现阶段，就象我以前多次提过的那样，如果操之过急，全盘引入西方的民
主政治，实行绝对的民主自由，中国完全可能会陷入新的社会混乱，随之而来的是
内战，这绝不是危言耸听！

I am very busy right now, and I will be right back for this.

我可以讲几件我遇到的事情：

1。　学运刚开始的时候，我有一天去天安门广场，听一个人在演讲，大约34-35　的年纪，身材瘦小，戴个黑边眼睛。他的演讲词我还记得：我们不要假民主，我们不要假共和。没有民主的共和是假共和，没有共和的民主是假民主。也许从理论上来说，他讲得是对的。我问他：到底什么是民主，什么是共和？能给详细说说吗？具体含义是什么？我没想到，他哑口无言，根本回答不上来，也就干脆不回答了，继续他的所谓“演讲”。我心里非常失望，他不是一个围观群众，他是在演讲啊，他是要教育民众，唤醒民众的呀。一口一个民主，共和，可是他自己说不清什么是民主，什么是共和。这样的“民运”，有何前途可言？

这个问题缠绕了我18年，我问过很多“民运精英”，至今还没一个人能讲清楚，有时把人家问得还不高兴了，说：只要是有点文化的人都知道。天！


我还遇到工自联的，更不用说了。”我们就是要李X死磕！”“为什么？”“不为什么，死磕就是死磕！”

2。6。4前的北京，秩序非常乱，哄抢牛奶车，抢香肠，面包。。。。打着声援学生，要民主的旗号，没人敢管。

3。6。3下午，　我还在广场，天安门城楼下的大杆子上高音喇叭在播放通知：“今晚部队要进城，请呆在家里，不要上街，不要围观，否则责任自负。。。。”，正播着，一个大学生模样的男子，拿着一个大刻断钳爬上杆子，把电线铰断了，不是一个，是不一会儿把几个喇叭的线都剪断了。一个50来岁的知识分子模样的老头要拍照，被一个戴红袖章的30多岁的男子呵斥追打，爆光胶卷。

下午五六点时，我步行回家，在中南海西墙外的小马路上，一个过路的军用小吉普车被拦截，军人被打，衣服被扒，被中南海的警卫救了进去。


有人说6。4　军队进城前没有暴乱，可是要不要给暴乱下个定义？我所看到的这些算不算暴乱？


该结束了。

回为力：要言之有据哟。

象罔：一般来讲，我不干道听途说的事情。可这件事，现在没人给证据。

老方说的是哲人的话。

我的观点，是国人的素质、素养还是太差。
这和好人、坏人没有关系。是在关键的深刻，人们所暴露出来的极度“不文明”。

我自己如果是参与者，也不会做的很好。所以，还是让我们以宽容之心，看待这个事件吧！

问好笑雨！

当时我在加拿大，上了几份报纸，都是痛哭流涕的。可以想象你们在广场的学生，所感受到的绝望......

但我们必须站高一些，看远一些。

我们的任务是建设，需要毅力和顽强；而不是毁坏，这是最不负责任的。

谢谢为力。　前几天看到你有出新书，恭喜恭喜。

你说的太好了。还是尽我们一点微薄之力去建设吧，而不要毁灭。

更需要我们理解、宽容、体谅的是那些满腔爱国热情、毫无政治经验的学生，即使他们犯了不少错误，而不是理解、宽容那些为了即得私利，指挥由坦克、装甲车、冲锋枪武装起来的几十万大军屠杀手无寸铁学生、市民的独裁者。

时代发展到了今天，连邓大公主都公开承认六四屠杀是“罪行”("邓小平的女儿发话了，六四的罪魁不能仅仅是邓小平一个人")，我们生活在民主国家的海外华人，竟然还应该为杀人犯洗脱罪行甚至鸣冤叫屈吗？为了所谓建设，我们应该丢掉基本天良和人性吗？

“我们生活在民主国家的海外华人，竟然还应该为杀人犯洗脱罪行甚至鸣冤叫屈吗？为了所谓建设，我们应该丢掉基本天良和人性吗？”

没有办法。海外的这些所谓“民运”人士们上台掌权，或我们中的任何一个人当了军委主席，谁能保证比邓强？

假设因为没有人能比邓做得更好，假设其它人当权也会大开杀戒，所以6/4屠杀可以理解，应该被宽容，是这样的吗？这就是你的高瞻远瞩？

正因为中国人一向视人民的性命为草芥，不仅统治者，而且老百姓自己(象这些6/4屠杀有理论者)，所以统治者对人命的屠杀一而再再而三地被理解、原谅，所以统治者对人命的屠杀几千年来一而再再而三地发生。

老百姓对统治者的理解：你杀好了，谁上台都会杀，我上台也会，所以你杀得有理。

屠杀不应该被宽容，因为已经被刻在十戒上了。

但那些不知自己过错的可怜人性，可以宽容。

基督是怎么说的？

替脍子手说话无异同谋！

观点不同，人们还是应该心平气和地容许对方有异见。没有必要一棒子给别人定性。

这就是妥协，我们最应该学习的。

不是“不敢保证比邓做的更好”，而是如果“现在一口一个民主，言论自由”的人上了台，是“一定更差”。为什么？我这么说不是空穴来风。看看这些人是怎么对待有不同意见的人的？当年在现场，是谩骂，主张撤的学运领袖，竟被禁止发言。现在在网上是砍ID，封IP。他们要民主，要自由，可是不给别人民主，自由。如果他们上了台，中国又将陷入新一轮的专制。

我觉得Sunlover的语气有些不容人。那年头大家都经历过，说一点
实话都没有什么的。别忙着作结论，也别忙着上纲上线。

要真说到政治，我们都是小儿科，说说而已。

两个问题不应该被混为一谈吧，学生、民主人士的政治水平不如共产党(其实也是一
种没有多大意义的假设，共党统治中国50多年，犯下的罪行还能更多吗？)，并不说
明6/4对他们屠杀有理？是不是呢？

语气如有冲撞，还请大家原谅！

很少上来了，不过忍不住想讲义下看法。
听到很多人将：如果不正压学生，结局就是让那些我们看不上眼的所谓“民主人士”或者其他不行的人当政。于是：政府只有出动军队，动手。以保证政权，保证中国的繁荣。
问题是：但是没有人提到要当政府大头吧？
如果别人问你：喜欢不喜欢红颜色的衣服，你说“不”。别人就送你你一件黑颜色的衣服，（逻辑是：非红即黑）。 你会怎么觉得呢？

如果你的儿子想搬出去自己住，是不是一定代表他不爱父母了？不爱父母当然是可能性之一，但是不是一个必然的唯一逻辑呢？
邓大小姐的意思是：如果不用军队镇压学生，就回让无而开西之类上台 ，是这么个 1 －》 1 的绝对逻辑吗？？