00

物质与意识的探讨是千古之谜。尤其近代西方脑科学和心理学的发展，这个问题其实越来越复杂化，越讨论越不清楚。

宇宙是物质的，它有意识吗？除去地球，宇宙多是一堆石头与气体组成的，但这堆看似无序无生命的物质竟然产生出智慧的人类，人类能改变并破坏周围的环境。
最近电台曾有一个有趣的讨论，支持人问一位科学家智能机器人越来越复杂，越来越接近人类，它们是否是有意识，这位科学家的答案是肯定的，想来后果也相当可怕。

感觉红霞的某些结论有些简单化，很佩服你写书的毅力勇气和专研精神。

我少年时, 喜欢哲学, 因为它苍白又抽象. 我将当地大学图书馆里所有的哲学书都读了. 文学书倒没全读. 然后, 又比较系统地学习了一些社会学科. 这些都是不同的范畴.

我觉得, 你的哲学观点, 清晰又完整.

其实, 哲学的美就在与抽象.

99年时, 曾经有人与我讨论过一个命题: "存在是偶然的, 还是必然的?". 我的回答, 让人判断我是一个客观唯心主义者. 确实, 将唯物主义和唯心主义简单地割裂, 只能是片面的, 仅供实验室研究的.

后来, 有一位朋友来问我, "世界的本质是什么?" 我回答他:"世界的本质是空. 因为所有的东西此消彼长, 相互对抗和抵消."

我这时, 才了解到我已经接近佛家的哲学思想. 因为佛家的哲学思想中, "空"是一个核心字眼. 我就开始比较认真地接近佛教的理论, 当时是和同样居住在洛杉矶的叶曼老师接触. 叶曼老师, 其实是一位国学大师, 很温婉的一位老妇人. 她开了一个书院, 当时只是结缘. 她曾经讲过"楞严经", 讲得很好, 名动一时. 我主要还是感觉, 而不是象其它弟子一样进行思索. 因为我当时晓得了, 什么是思维的极限, 什么是灵性的层次.

有空再细聊. 还有些自己在学习中遇见的问题要请教. 祝您吉祥如意.

有趣的是人在不同阶段总会对不同的东西感兴趣。象小孩子逛不同游乐场一样，迟早都能逛到。我对中学政治课很厌烦，总是偷偷画画来打发时间，现在就特感兴趣。我的朋友中学时讨厌枯燥的历史，现在对读历史痴迷不已。

享受人生有两点不能少，一个是对世界的好奇心，还有继续探索的欲望；另一个是欣赏美的敏感器官，音乐美，自然美，运动美，文字美，人的美。。。有了这两点，人生还是蛮有趣的。失去这些，人生好像在受罪，不如索性躲到山里隐居算了。

感谢朋友们的不同看法，其实，宇宙原本就是一个物质和意识相统一的矛盾世界，物质和意识始终是共处于一个矛盾体中的，两者的关系也是一个问题两个方面的对立统一的矛盾关系，而不是两个问题一个方面的对立统一的派生关系。由于，社会发展的局限性，人类认识方面的局限性，才使一个矛盾世界人为的分成了两个。《宇宙新论》只是“还原了它本来的面目而已。

摘一段百科全书：

维基百科

意识到目前为止还是一个不完整的、模糊的概念。一般认为是人对环境及自我的认知能力以及认知的清晰程度。研究者们还不能给予它一个确切的定义。约翰•希尔勒通俗地将其解释成：“从无梦的睡眠醒来之后，除非再次入睡或进入无意识状态，否则在白天持续进行的，知觉、感觉或觉察的状态”[1]，现在，意识概念中最容易进行科学研究的是在觉察方面。例如，某人觉察到了什么、某人觉察到了自我。有时候，“觉察”已经成为了“意识”的同义词，它们甚至可以相互替换。目前在意识本质的问题上还存有诸多疑问与不解，例如在自我意识方面。现在对意识这一概念的研究已经成为了多学科的研究对象。意识问题涉及到的学科有认知科学、神经科学、心理学、计算机科学、社会学、哲学等。这些领域在不同的角度对意识进行的研究对于澄清意识问题是非常有帮助的。

困难的问题
困难的问题其实就是不易进行科学研究的问题，这的确是一个相当困难的问题。目前在意识问题里，虽然已经可以肯定意识是脑的产物，但最困难的问题就是在经验方面，即自我经验是如何产生的（“自我”是如何感觉到“自我”的存在的，也可以说这种“自我感觉”是如何产生的），说这个问题困难，主要是因为这个问题目前很难用科学实验的方法加以验证。科学家们认为这个问题的属性太主观了，而导致很难用科学的方法加以验证，但多数科学家都相信，迟早有一天，会找到一种科学的方法来对这个问题加以研究的。 目前学术界正试图从神经科学、心理认知科学、哲学、物理学等方面来解释这个问题。

Wikipedia
Consciousness defies simple definition. It has been defined loosely as a constellation of attributes of mind such as subjectivity, self-awareness, sentience, and the ability to perceive a relationship between oneself and one's environment. It has been defined from a more biological and causal perspective as the act of autonomously modulating attentional and computational effort, usually with the goal of obtaining, retaining, or maximizing specific parameters (food, a safe environment, family, mates). Consciousness may involve thoughts, sensations, perceptions, moods, emotions, dreams, and an awareness of self, although not necessarily any particular one or combination of these.[1] Consciousness is a point of view, an I, or what Thomas Nagel called the existence of "something that it is like" to be something.[2] Julian Jaynes has emphasized that "consciousness is not the same as cognition and should be sharply distinguished from it. ... The most common error ... is to confuse consciousness with perception." [3] He says, "Mind-space I regard as the primary feature of consciousness.

The issue of what consciousness is, and to what extent and in what sense it exists, is the subject of much research in philosophy of mind, psychology, neuroscience, cognitive science, and artificial intelligence. Issues of practical concern include how the presence of consciousness can be assessed in severely ill individuals;[4] to what extent non-humans are conscious and self-conscious; at what point in fetal development consciousness begins; and whether computers can achieve conscious or self-conscious states.

In common parlance, consciousness denotes being awake and responsive to the environment, in contrast to being asleep or in a coma.

-----------------------

宇宙是无意识的还是有意识的是个重要课题，多数科学家认为宇宙是无意识的，生命的存在也相当偶然，也有某些天体理论学家认为宇宙是有意识(conscious)，the universe has a mind on its own, 这相当于承认生命不是偶然。

并非我们把事情想得复杂，的确这个世界，生命的本质是错综复杂的，牵涉的学科广泛，研究越深越神秘，我们又身在其中。人对自身能研究的一清二楚吗？哲学牵扯到意识的讨论，有多个疑问，没有标准答案。哲学家要搞出答案来，也是勉为其难了。

宇宙当然是有意识的，为什么这样认为呢？因为人类是宇宙的一部分，人类有思维也具有意识现象，所以，宇宙也具有意识现象。更何况，宇宙就是物质和意识的统一体，所以，宇宙万物没有哪一种事物和现象是绝对单纯的物质和绝对单纯的意识的事物和现象。

宇宙就是物质和意识的统一体, 似乎有理，但这是因为人已经存在了，所以宇宙似乎有意识。 如果说任何物质都有意识，那么石头，桌椅也有自我意识的，电脑也有意识，死的东西既然有意识存在，那么死去的人也有意识存在，物质不灭只是形式转换，鬼魂也有可能，那唯心论也顺理成章了？一般都认为人死后，意识会彻底消失吗？

对不起，别太介意这种争论啊，好玩而已。 我只是在说人的理性都是有限的。不少物理学家最后变成神学家也不奇怪了。

回晨思：宇宙万物都是物质和意识的统一体，就是说，万物的组成是物质和意识共同组成的，不是纯物质。而人类的思维也不能单纯的称为意识。意识与思维和精神有着本质的区别和不同。这篇论文对于物质和意识的概念已经说的很清楚了。

“而人类的思维则局限在人类的大脑里，是由各种抽象的影象表现出来的。这些影象比较抽象，别人无法看到。只有每个人自己能感觉到并想象出来。”——费解，如此说来，人类的行为是由什么作以指导的。难道不是由思维指导的吗？比如说，我要喝水，是嘴指挥我去行动，还是大脑指挥我去行动。大脑是什么？大脑里面装着什么？我的行为是谁在指挥？难道人的行为不是思维的反映吗?不是受大脑控制的吗?若是,思维反映出来的影象怎么会是"抽象"的,"别人无法看到的"呢?
也可能因我不懂哲学，所以，我看了红霞几篇文后，越看越糊涂。但我没有更其的耐心，将那些让我越看越糊涂的章节挑出来。算了，不费这神了。

回冬雪儿：人的所有行为当然是由人类的大脑来指挥的，但每个人脑子里想什么，反映什么，这人如果不表现出来，外人能看到吗？只有这个人通过语言、文字、动作等表现出来，别人才可以看到。不是吗？这不好理解吗？

殊路同归,我就是要你这么说.你不是说,人的思维是抽象的吗?是别人看不见的吗?人的行为就是思维的具体体现.既然思维体现在行为中,思维就不是不能被人看不见的抽象影象了.

何不干脆用“组成规范”来代替“意识”，以免引起不必要的误解和争论。作者已经说了，她的“意识”，不是我们普通人理解的“意识”，比如说“失去意识了”。

可有一个问题：人们的行动，以及文字、语言，真的就能完全真实地反映TA的思维吗？

回冬雪儿：人的思维就是抽象的，如果一个人只思考问题而没有行动，那么，他的抽象的思维谁看得见呢？只有表现在这人的行为里，这人的思维才能具体化，让人看的见，这并不错。我说了，人的世界观如果只停留在人的大脑里，而没有被文字或具体的科学知识体现和记录下来，它就只能是抽象的人们的观点和看法。我是这样说的。