严中，专好无中生有、惹是生非，一九三四年二月生，湖南涟源人。周汝昌曾给他起化名"尹延宗"。南京日报社编辑，南京曹雪芹纪念馆名誉馆长、学术顾问，中国红楼梦学会会员，中国曹雪芹研究会会员，一九九五年受命筹建南京曹雪芹纪念馆。

严中1951年华东人民革命大学结业，获得大体相当于中专的文凭；改革开放后，没有个象样的文凭底气不足，所以在1983年，已经58岁的严中又在中共中央党校函授学院弄了那么一张纸，但这还是个非国民教育系列的劳什子，评聘技术职务并不作数。没奈何在自我介绍时，严中叙述完自己的学习过程后，往往特意补充一句：相当大学文化。

严中的特色是"小"——小里小气、小模小样，很难上的台面。当然，他也有些堂皇的东西——著作《红楼丛话》，获南京市社科优秀成果二等奖，江苏省社科优秀成果三等奖；《红楼续话》，获南京市社科优秀成果三等奖。报界甚至认为这两部作品是《红楼梦》"主南说"的奠基之作。另有《金陵百谜》等。但他起家甚至成名，却是因为多次发表《红楼梦》研究补白文章，并有"红楼补白大王"的雅号。

严中小周汝昌十六岁，是周汝昌的铁杆"粉丝"。因崇拜周汝昌英雄了得，便很热情地去趋奉，自称是"周汝昌的南京弟子"，恂恂不敢失礼。周汝昌步亦步，周汝昌趋亦趋，周汝昌驰亦驰。为他会近乎，周汝昌也喜欢他，也作腹心相待。2007年，他们合著出了本书——《江宁织造与曹家》。论述了江宁织造的沿革、机构、职能，以及江宁织造与康熙南巡、曹雪芹的家世渊源，分析了《红楼梦》中人物、故事、景物与江宁织造曹家的关系。所以，严中"小"的另一面是拉大旗作虎皮。

严中不惟"小"，也自作多情。曹雪芹少年时在南京生活过，南京是他"第二故乡"。 严中说，自己也在南京生活了四十多个春秋，和曹雪芹一样；曹雪芹是在"悼红轩"中创作《红楼梦》，严中就给自己的居室叫"悼芹轩"，并请周汝昌题写了轩名。

曹雪芹创作《红楼梦》，"十年辛苦不寻常"，有人也说他"痴"。于是作一绝句作答："满纸荒唐言，一把辛酸泪；都云作者痴，谁解其中昧。"严中说，我今考〈红楼〉，人也说我"痴"，殊不知："芹书百万言，字字皆是泪；都云考者痴，谁解其中味。"

严中非常想为周汝昌效力。他认为，温家宝总理是天津北郊宜兴埠镇人，而周汝昌是天津南郊咸水沽镇人，是同乡。且他知道温总理也酷爱文学。因此建议周汝昌将汇校本《红楼梦》赠给了温总理。

温总理很快给周汝昌亲笔复信，并由文化部派人送达。温总理信是这样的。

    汝昌先生：

    惠书并承赠《红楼梦》最新精校本，均已收到，极为感谢。先生历时60载，细校10余个古抄本，精心细致地对八十回《红楼梦》进行了新的校订工作，成为红学研究的重要成果。先生严谨的治学精神，令人感佩。值此新春佳节，祝愿先生健康长寿。

严中在孩提之时就喜读小说。1947年寒假中，他的两位兄长向人借来了一部《红楼梦》，他趁兄长们没看的辰光，偷偷地翻了翻，然而它没有像演义小说那样吸引着他。因此，它没有给他留下什么深刻的印象。

1949 年9月，刚满15周岁的严中投身革命，1953年调到古城南京，从此和《红楼梦》结下不解之缘。1954年，毛泽东发表《关于红楼梦研究问题的信》，掀起了对俞平伯的《红楼梦》研究的批判。正巧，严中当时获得《机械工业》杂志优秀通讯员称号，杂志社奖励他15元，问他要买什么书。他请杂志社买了一套精装本《红楼梦》，并将它与俞平伯的《红楼梦辨》、《红楼梦研究》和李希凡、蓝翎的著作对看。

1981年严中在《金陵百花》第2期上发表的《京宁何处大观园》，就是他研究《红楼梦》的"处女作"。尽管它没有多少"新论"，但毕竟在"考红"迈出的第一步，也是很关键的一步。

严中广为人知，是在《红楼梦》靖本去向上与周汝昌一唱一和。一九五九年，毛国瑶在南京靖应鵾处读到一部《石头记》旧抄本，抄录了一百多条与家藏"有正书局石印本"不同的批语。他是学理工的，不知道价值如何。一九六四年读了《文学评论》上俞平伯的红学文章，便将这些批语寄给了俞平伯。俞平伯认为很有价值，催促毛国瑶到靖家找那个旧抄本。不料，毛国瑶再去借阅时，靖家已经找不到这部书了。

一九八三年夏，周汝昌疑神疑鬼，以为俞平伯"藏匿"了靖本。后接到严中的来信，说据他调查，靖本可能没有丢，陈家兄弟（陈慕劬、陈慕洲。毛国瑶邻居）曾替毛国瑶带书给俞平伯，靖本可能在俞平伯手里。这份"调查报告"居然与周汝昌此前的怀疑完全合榫！

一九八六年，周汝昌在香港《中报月刊》一月号上发表文章：《靖本石头记佚失之迷》，说毛国瑶把靖本送给了俞平伯，俞平伯想据为己有，就秘不示人了。他还威胁说，可以向中央领导报告，请中央做工作，让俞平伯把书拿出来。周文发表后，引起轰动。当事人靖宽荣、王惠萍、毛国瑶等纷纷发表文章辟谣，驳斥周汝昌造谣生事。

俞平伯是个烂忠厚没用的人，况周汝昌开始发难时，他在政治上还没有平反，头上还笼罩着1954年大批判的阴影，所以，他在事件中只对记者淡淡地说了一句话："对这种人不要理他算了。"

但周汝昌、严中却不依不饶，非说俞先生把靖本藏了起来。许多正直的学者看不过去，就找俞平伯的外孙韦柰，催促他站出来。这韦柰比俞平伯有血性，于是作《致周汝昌——替俞平伯伸冤》一文，发表在1987年1月号的《明报月刊》上。韦柰说，陈家兄弟替毛国瑶所带之书是《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》。毛国瑶因为靖本事跟俞先生熟悉起来后，两人多次通信，毛曾提出想看看几种旧抄本。1964年11月。毛国瑶去北京，俞先生借给了他刚刚影印出版的线装本《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》。第二年，俞先生准备整理《红楼梦八十回校本》，需要使用《红楼梦稿》，便于1月25日写明信片给毛国瑶，请他归还《红楼梦稿》。恰好，回家过春节的邻居陈家兄弟将返回工作地内蒙古，要路过北京转车，毛国瑶便将《红楼梦稿》包裹捆绑好，托陈家兄弟捎到北京还给了俞先生，是俞先生的女儿俞成到火车站去把书拿回来的。1965年2月6日，俞先生写明信片给毛国瑶，说《红楼梦稿》已经收到了。

韦柰文章发表后，周汝昌扑了一个空，觉得有些蛤蟆跳台阶，又蹲屁股又伤脸，遂把这事放下不题。叵耐严中那厮却面不改色、无事一样，虽是要收场的意思，但也倒打一耙。他说："其实俞老自己表个态，说 '靖本'在他手，还是不在他手，也就够了。我们会相信俞老的话的，因为俞老是会考虑他的话'一言九鼎'，是会经得起历史检验的" （一九八七年六月号《明报月刊 》）。

南京是曹雪芹的故乡，与《红楼梦》的关系非同一般。在大行宫附近，南京市政府曾动土重建江宁织造府，准备恢复曹雪芹家在南京的居住场所。为此，江苏省红楼梦学会特地召开学术年会，为重建江宁织造府（署）出谋划策。因对议案不满，严中未参加主办方安排的午餐就拂袖而去。

严中认为，发掘工程所在地并非曹家生活区域江宁织造府旧址，而应该是江宁织造的办公地点——江宁织造署！江宁织造府和江宁织造署，虽然只有一字之别，却是两回事，承担着不同功能。在清朝康熙年间，今天的汉府街、大行宫一带分布着江宁织造局、江宁织造府和江宁织造署三个机构。曹雪芹的曾祖父曹玺来南京担任江宁织造时，是没有江宁织造府的，当时，曹家就住在曹玺办公的江宁织造署里。而江宁织造署的位置包括南京图书馆新址和大行宫小学一带。

但由于工程已经开始了，就顾不上严中的意见了，大行宫小学地下到底是什么，工程结束后自然有分晓。

刘心武和严中，一北一南研究《红楼梦》，前者以揭秘《红楼梦》大红大紫，后者以考证江宁织造与曹家的种种因缘以及《红楼梦》故事发生地而著名。两人彼此"神交"已久，却一直未得谋面。2007年5月刘心武来南京，虽然行程很紧，但点名想会会严中。由《现代快报》牵头，这两位惺惺相惜的朋友坐到一张饭桌上。还没等人介绍，刘心武一进门就认出了严中，立即上前紧握住严中的手："哎呀，严老师，我是你的粉丝啊！终于见到你啦！"

刘心武和严中虽然红学观点不全相同，但这并不影响他们互相欣赏。刘心武刚到南京那天的记者见面会上，就对严中大加赞赏："南京有很多研究红学非常优秀的人，比如严中，他对金陵曹家的研究有很多独到的观点。"而严中也一直关注刘心武的红学研究。2007年5月26日下午的市民学堂，严中早早就到了。有一只耳朵听力不好，找了个离话筒最近的地方坐下仔细听，台上的刘心武并不知情。可能真的是心有灵犀，在讲座开始之前，刘心武看到一位白发苍苍的老人站在台前，一直笑眯眯地看着他，当时他就猜想"这是不是严先生啊"。见面后向严中求证时，严中哈哈大笑说："不是我，我一直坐在下面呢。"

因为互相欣赏，两人一见如故，言谈甚欢。严中一上来就为刘心武打抱不平："我很看不惯红学会对你的'口诛笔伐'，观点不同是可以的，但是上升到人身攻击就不可以了！" 严中表示，他打算写一篇"红楼研究怪现状"，说说这些事。严中比刘心武大8岁，像个大哥一样，劝刘心武"不要生气，保重身体"。

撇开那些烦心事不说了，刘心武向严中请教起来，"严先生，曹家的家谱为什么中断？""马氏的孩子到底生下来了没有？" "关于靖本《石头记》还有什么新发现吗？"两人顾不上吃，饭桌当书房，热烈地讨论了起来。

严中是曹雪芹剽窃秦淮八艳《菊花诗》的始作俑者者，因为他的卤莽土默热栽得够戗（见附录）。

附一：靖本是否被俞平伯藏匿论争节录：

1、周汝昌《靖本石头记佚失之谜》（1986年1月号香港《明报月刊》）

这是一篇异常奇特而又重要的"故事"，或者也可以称之为"异闻记"。这个"异闻记"，实以南京尹延宗先生的采访调查报告为基本主体，我是一个受益的运用者。为了方便读者，我才做了一些附加工作。其中的每一句话，都有确凿的根据，调查记录或录音由尹先生妥存，其他文献原件皆在我处保存，必要时可以提供复制本。

...

今日神州大地，情况迥然不同了。因此，我相信有关人士终会把此事的真情说出来的。如果早年由藏主让赠，更属事所常有，书的所有权自应归于受赠者，这是有法律保障的，任何人都不该也无意多口多舌，我不过是希望这部极其珍贵的祖国文物，至少能够以影印的方式供诸学界研究，所关匪浅，贡献至重，而且也可以给传抄批语的毛国瑶先生做出最好的佐证。

...

这种情况，如与靖氏一门的言词行动，结合起来重新观察思索一番，便觉其中隐隐约约，有无穷的丘壑奥妙在。他们所加于我的种种诬罔言词，将随着时间的推移，会由疑案的解决由他们出来"系铃人作解铃人"吧。

我撰此文，只为有人居心搅乱学术研究，使不明真相者是非莫辨，而偷贩私伪之计。对于某先生，毫无他意，并向中央打过报告，陈明原委，曾言我们不宜再伤害他的声誉了。但某先生之亲属不谅，却在港刊声言要与我"打官司"云云。此点特加说明。

2、靖宽荣、王惠萍（收藏者靖应鵾的儿子和儿媳）《海外奇谈——答周汝昌〈靖本石头记佚失之谜〉》（《哈尔滨国际红楼梦研讨会专辑》。

明眼人一望而知，周文纯属编造，并未提供任何有价值的关于靖本的线索，而且是"项庄舞剑，意在沛公"。作者关心靖本是假，想中伤俞平伯先生（周文中称为"×××先生"）则是真。

我们说周汝昌一文"纯属编造"，"关心是假，想中伤俞平伯先生则是真"，绝不是随便说的。谓予不信，大家不妨先看看周文的写作时间：《异文记实》开头就是： "1984年12月13日，我收到尹先生的一封来信。"文中还转录了信的内容。这是严中给周汝昌的第一封信。而周文末尾则注明此文初稿写于"1983 年7月24日酷暑中"。由此可见，周汝昌是写好文章一年又四个月后才收到严中的来信，这不能不使人怀疑严中的所谓"调查"是不是受人指使！

严中等把这些互相矛盾的材料提供给一位博学多才、深不可测的周汝昌先生，他1983年已着手写这样的文章，得到这些材料后当然是喜从天降，立即炮制出一篇耸人听闻的"海外奇谈"来，自属意料中事。

这一来，"红海生波"，搅乱了多少人的视听，我们不得不熬夜写文章进行答辩。这且不谈，周文还牵连到年近九旬的俞老，使他蒙受收受藏匿靖本的嫌疑，这使我们感到格外痛心！

3、靖宽荣、王惠萍 "关于周汝昌先生栽赃陷害俞平伯先生一事的背景介绍与简要回顾"

我们要奉劝那些利令智昏的人别想从我们这里"弄个零头花花"！也奉劝某些作风不正的"红学家"，别想从我们这里捞取稻草去暗算别人！

4、毛国瑶《假作真时真亦假——揭开所谓〈靖本石头记佚失之谜〉的真相》（《哈尔滨国际红楼梦研讨会专辑》）。

（周汝昌）文中涉及我和靖应鵾全家，尤其令人注意的是俞平伯先生。为了澄清事实，使广大读者不被危言耸听的言词所迷惑，特写此文。

首先要指出的是周文对所有当事人都用真姓名，只有两个例外，一是文中的"×××"和"北京×先生"，读者通读全文即可知是指俞平伯先生。另一个提供采访调查报告的重要人物"南京尹延宗先生"，却是用的假名。——如此，这"尹延宗"即是严中，已无可疑。

...

以上即是借书还书的经过，至为简单明白。俞平伯先生当年所寄给我的明信片，现在完全保存无缺，邮戳年月都很清楚，是说明问题最有力的证据。（附明信片影印件）

可见周汝昌先生大谈靖本的佚失之谜，只不过是一些风影之谈而已。他根据的"尹延宗"的所谓调查报告，自己并没有做深入细致的工作，人云亦云地轻率做出结论，这本身就是一种错误。

其写出此文的动机大可考虑。在没有任何根据的情况下作出不切实际的断语，说他是故意诽谤诬陷，想必也不为过。

5、韦柰《致周汝昌——替俞平伯伸冤》（1987年1月号香港《明报月刊》）

1986 年1月的《明报月刊》刊有周汝昌先生的文章：《靖本石头记佚失之谜》。这篇文章已超出了"红学"的范畴，是一篇诬蔑造谣、攻击人身的文章。周先生在文章中无中生有地把藏匿靖本《石头记》的罪名，强加在×××身上。周先生文章中的×××为何人？因周文中点明×××系《红楼梦中关于"十二钗"的描写》的作者，以及引用的信中有"小女成"等文字，我想不如点明为好，×××即为俞平伯——我的外祖父（"小女成"即指我的母亲俞成）。

对这样一篇旨在恶意中伤我外祖父的文章，我不能保持沉默。近日，中国社会科学院文学研究所的陆永品先生也嘱我一定要写文章，对周先生的卑劣行径予以揭露，故成此文。陆永品先生亦愿为此文作证。

...

周先生借尹延宗先生的"调查报告"大做文章，以不足为凭的凭证为依据，在一切均为猜测的情况下，做出武断的判断。对此，我们有必要提醒周先生，诬告是要承担法律责任的。作为俞平伯的家属，我们保留对此事提出追究法律责任的权利。

我的外祖父一生为人耿直，对待学术问题，从来是虚怀若谷，不计个人恩怨。八十余年，堂堂正正地做人，老老实实地做学问，"藏书"之罪，无论如何也加不到他头上。我的这篇文章原可不作，但不说心中不快。至于周汝昌先生用意何在，与他个人有什么好处，就不是我要论及的了。

附二：戴思思、曾亚莉《曹雪芹VS秦淮八艳：谁在剽窃？》见2008年8月12日《金陵晚报》。

秦淮河边的烟花女子，曹雪芹《红楼梦》中水做的女儿们，看似没有任何联系，却因为几首诗被后人联系在了一起。12年前，红学专家严中先生在一本名为《历代名妓诗词曲三百首》中读到了李香君所作的诗，这与曹雪芹在《红楼梦》中为林黛玉等金钗"设计"的诗歌极为相似。"曹雪芹剽窃了秦淮名妓李香君等人的诗"，严中先生的这一"发现"引发了红学界的十年之争。

曹雪芹剽窃名妓诗作？

事情要从1996年说起。严中先生在杨公井古籍书店淘到一本1992年山西人民出版社出版的《历代名妓诗词曲三百首》，书中三首诗分别为李香君的《绝别口占》、董小宛的《和冒辟疆咏菊》及其夫冒辟疆的《咏菊》，李香君与董小宛均属秦淮八艳。奇怪的是，严中发现这三首诗与《红楼梦》中，曹雪芹为红楼金钗们"定制"的诗作极为相似。

除此之外，在《红楼梦》第三十七回"蘅芜苑夜拟菊花题"和第三十八回"林潇湘魁夺菊花诗"中，史湘云《对菊》中的第一、二、五、六句显然是由冒辟疆的《咏菊》脱胎而来。

针对于此，严中先后发表了几篇文章，谈了自己的发现，并提出曹雪芹好友、八旗诗人敦敏的《赠芹圃》中有"秦淮风月忆繁华"这样的诗句，推测曹雪芹著《红楼梦》时，借用并改编董小宛及其夫君冒辟疆的诗是完全可能的。由此亦可推知，敦敏所云曹雪芹曾流连"秦淮风月"之说也不虚。

这个观点的提出，在红学界引发了持续十余年的曹雪芹剽窃秦淮名妓诗作的红学之争。

曹雪芹陷入"剽窃门"

事实上，在最初发现《历代名妓诗词曲三百首》中选诗与《红楼梦》中诗作的相似之处时，严中就辗转联系上了这本书的编写者，希望求证书中所选诗作出处，得到的答复却是"这三首诗出处已失记忆"。

到了2006年1月，《土默热红学》出版，作者在书中引述了严中的发现。

书中说，《红楼梦》中姐妹们在大观园赛诗，规模最大的一次大概要数分题做《菊花诗》了。这些姐妹们的《菊花诗》，是《红楼梦》作者原创的，还是从什么地方引用的？红学大师们，也从来没有认真地加以考证，便异口同声地鼓噪曹雪芹的诗才如何了不起。

南明时期董小宛与冒辟疆的爱情故事，红学界并不陌生。有一年秋天，二人赏菊花时很高兴，于是各自作了一首咏菊诗。夫妻二人的三位友人，梁湛至、郑超宗等各和了一首。红楼姐妹中的菊花诗作便是抄袭这几首诗作的。只是《红楼梦》作者在书中所写的菊花诗，每首都从七言四句改造成了七言八句，增加了一些新内容，但其从董、冒的《菊花诗》幻化而来这一点，是毫无疑义的。这组《菊花诗》，是南京曹雪芹研究所的严中教授考证出来的，是《红楼梦》作品南明背景的铁证。

通过种种推论，曹雪芹"剽窃"秦淮名妓诗作"罪名成立"。

原是今人动了曹公诗作

令人景仰的文学大师，曹雪芹一下陷入了"剽窃门"。事情到了2006年6月开始有了转机。严中先生收到了北京红学研究者杜春耕先生的来电。

杜春耕告诉严中，他在《历代名妓诗词曲三百首》中看到的那三首诗词，实际上是今人依据《红楼梦》中诗作，做了改动后写入《董小宛传奇》和《秦淮歌妓董小宛》之中的。随后，杜春耕与严中一起，约见了《董小宛传奇》的作者之一。这位作者向杜、严坦言，所谓的李香君、董小宛、冒辟疆、杨龙友诗作均是他们为丰富故事情节，模仿《红楼梦》菊花诗创作的。后来《历代名妓诗词》直接选用，并未考证，这才引发了红学界关于"曹雪芹与秦淮八艳"的红楼之争。

历经十余年，真相终于大白。最终，严中先生撰写了一篇《曹雪芹"化诗"之谜》，彻底为曹雪芹翻案。

by 张义春