自律的本意是自己约束自己，英文的对应词是self-discipline。诚信、礼义、谦和、乐群、敬业、责任、兼听、宽容都可以归为自律的表现。儒家的“慎独”，与自律很接近。

今天的中国，这种修身养性式的自律几乎是荡然无存了。“《人民日报》除了日期是真的，其它的都是假的”，“什么东西都可以是假的，唯有假货是真的”，“诚信”几乎成了“傻子”的同义词。“礼义、谦和”被“傲慢、张扬”所取代。“乐群”已经过气，甚至很多人不知其意了，如今时髦的是“个性”。在追求短期效益的环境下，“敬业”者不再有市场。在各种人为的灾难与犯罪事件面前，一个个都只是高唱着“追究别人的责任”而鲜有主动承担责任者；上梁不正下梁歪，在人与人相处当中，乃至在婚姻当中，“责任”已经失去它应有的地位。纵观网络上的争论和人与人之间的谈话，即便一方已经理亏，自己做的明显不如对方，也依然固执己见，要的是别人“兼听”我的。只有自己无理，或暂时处于弱势时，才希望别人的“宽容”。至于“慎独”，如今强调的是“隐私权”，还有几个真正的“慎独” 者，只有天知道了。

Wikipedia 对self-discipline 的解释是“the training that one gives one's self to accomplish a certain task or to adopt a particular pattern of behaviour”,“denying oneself of an extravagant pleasure in order to accomplish a more demanding charitable deed”，“the assertion of willpower over more base desires”。这种自律逐渐被另一种“自律”所代替，英文里比较接近的是self-censorship，“out of fear or deference to the sensibilities of others without an authority directly pressuring one to do so”（Wikipedia）。这种“自律”，既有团体的，也有个人的。其背后的原因大多是商业或经济上的，通常是为了眼前的利益而弃公正、昧良心，舍原则。

前段时间我为当地的社区杂志写了一篇《奥运的代价》，虽然沾了政治的边，但其中列举的都是事实，结果还是被多数编辑否定，理由是会引起一些不必要的争论。我前不久写的《六•四回顾与反思》，贴到某网站上后很快被放入《园中园》（只有注册者才能看得见），怕中共把网站给屏蔽了。这种怕被中共屏蔽的网站不只是中文的，一些媒体的中文版文章，也自觉地实行自宫，删除了英文原文中的“敏感”段落。

Microsoft和Google搜索引擎，也是主动设置过滤器，屏蔽掉“敏感”话题或词汇。很多媒体的中文版也都主动删除那些可能会引起“麻烦”的文章或章节。走得最远的当属Yahoo，它把师涛主动交给中共，当时的CEO杨致远还恬不知耻地说，“我们没有其它选择”。这些“自律”的背后，是巨大的商业利益。决策者为了发财而一再降低行事为人的底线，沦为邪恶者的帮凶。

人们选择“遗忘”六四，或不参加六四纪念活动，其中多数人可能是出于惧怕：怕回国时有麻烦，怕国内的亲友受连累。另一些人是为了利益而“自律”，为了当上什么学者所带来的名利，为了在中国做生意而得到的优惠。

还有一些人是出于“好心”而自律，他们的本意是想不触怒中共以便于对话，希望以此来促使中共朝“好”的方向走。他们的做法也许有些成效，但这些成效的代价是巨大的。王怡在谈到中国的三自教会时说道，和三自教会的妥协就是对家庭教会的迫害。当一些人放弃原则以“善意”和中共对话时，他们实际上是在帮助中共打压那些在原则问题上不与中共妥协的人，因为只有当大家都持守底线时，才能迫使中共让步。

邓小平当初的改革，一方面是为了稳固自己的地位，另一方面也是为了得到西方社会的认同（比如与达赖喇嘛的对话）。六四屠城之后，如果没有西方的一致谴责和制裁，六四参与者所受到的处罚肯定会严厉得多，会有更多的人被判入狱甚至遭枪决。一些六四“领袖”当初能出国进行政治避难，也正是迫于西方的压力（虽然好些民运人士出国后就“废”了）。遗憾的是，Clinton政府出于商业集团的压力，于1996给了中共永久性最惠国待遇，失去了一张有效的牌。最近CND 上登载的吴放对林培瑞（Perry Link）的访谈里，也提到了1996年后中共的黑名单加长了很多。Clinton的这一举措，不但使中共有恃无恐地镇压异己和一切敢于反抗强权的百姓，也为美国的outsourcing打开方便之门，为以后的经济危机种下了祸根。

中共在几十年的统治中，接连不断的杀戮和恫吓，扭曲了普通人的人格。这固然是原因之一。我们的传统文化里，也是没有“真理”和“公义”这样的字眼的，多数人为了一点“方便”就可以放弃正义。记得在国内还是住集体宿舍的时候，某位（省）人大代表候选人未能获得足够的票数，学校就组织大家再次投票，该候选人于是如愿以偿。事后有人说，“如果不选他，还得开会”。我只有叹气：“如果多开几次会这样的‘麻烦’都不愿付出，那你们平常还发什么牢骚？都是活该！”如果每个人都能坚持不选自己不认识或者不喜欢的候选人，中共就只有两个选择：要么彻底撕下“代表”的画皮，要么让人们推选出更能代表民意的候选人。如果我们都不怕麻烦，坚持说真话，网站被屏蔽了，可以再换服务器、网址，甚至域名，中共所面临的选择就只能是彻底关掉互联网，或者放弃屏蔽。林培瑞在和吴放的访谈中也谈到他当初的“害怕”：害怕进中共的黑名单而带来的不便。后来他真的入了黑名单，反而坦然了。如果我们都不怕进黑名单，那么黑名单就会过长而失去它的功效。

那些出于“好心”而自律的人，高估了自己，低估了中共的邪恶。他们自以为聪明，说着中共愿意听的话，从中共那里得到一点好处，就以为“卓有成效”，而全然不知他们自己恰恰被中共利用而成为了帮凶。他们那些貌似中庸的话，比直接从中共的媒体说出来的更具欺骗性。普通的不明真相或盲目相信西方学者的人，最容易着他们的道。他们自己也会因为经常受到中共的厚待而“渐渐挪移帐棚，直到所多玛”。很多美国的政府官员，逐渐从反共走向亲共，虽然有政治利益的成分，主要的原因恐怕还是因为他们受到了中共的礼遇。

以原则作交易，跟中共打交道时只谈经济不谈政治的人们，以为经济“发展”了总是好事，至少给人们改善了物质条件，有些甚至天真地想以经济改革来促进政治变革。单纯的经济发展既破坏了环境（刚结束的G8会议，中印政府拒绝就全球变暖的问题上作出承诺，全球的环境污染还会继续恶化）、毒化了人们的心灵。多数百姓并没有从中获益，它反成了中共（对外）的筹码。好些人曾经把中共变色的希望寄托在第三代、第四代身上，却做梦也没想到“第四代”竟把红旗舞到了美国！

主耶稣在教门徒如何祷告时说“不叫我们遇见试探”。魔鬼的试探是非常诱惑人的，只有我们在每个原则问题上都拒绝妥协时，才能让我们免于试探。愿我们抛弃不顾原则的self-censorship式“自律”，回归到self-discipline式的自律。

政治其实是高明的艺术，我总是看不透。
如果剔除所有的意识形态，单纯地跟从神的话语，可不可能呢？
那么多的争论、正误、是非，非要弄清楚以求接近公正平等自由，
似乎是人类这种低劣的物种很难做到的呢。
“自律”固然好，人却没有真正自律的能力。人以肉身与属灵的魔相博，难得胜算。
信神吧~

"单纯地跟从神的话语，可不可能呢？"

这也是我一直困惑至今未解的问题。非常难的课题，有天道，有人道。由于人本身的局限性，我认为是不可能的。 我想那就是为什么美国施行政教分离。假如政教不分离，那么人人都可以说自己代表神；人人都可以祭出圣经来大撕杀 (事实上宗教内部的纷争已经说明了这个问题)。你看了太平天国那出戏了吗？东王杨秀清就是整天装神弄鬼威胁洪秀全。

还在学习中。谢谢蓉琪; 也谢谢杨林。

自律，到底“是从自己做起，自己严格要求自己”，还是去“要求别人：你要这样那样，干这个干那个。。。。。。。”

自律，就是无论别人怎样，自己都恪守原则，而不是强调上梁下梁的。