去過好多網站的英文欄﹐發現有些人看到一篇英文文章﹐說不出寫得好﹐還是不好。所謂不好﹐只是指不過如此﹐過得過去﹐馬馬虎虎而已。這些人只能辨別有否語法錯誤。有語法錯誤的就是不好。沒有語法錯誤的就認為是好。其實大謬不然。有語法錯誤的寫作﹐其英文可說尚未入門。而沒有語法錯誤的寫作﹐只能算是剛入門﹐離開好英文還差得遠呢。

為什麼要能辨別出英文寫作的好壞﹖一個致力於英文寫作的人﹐如果辨別不出寫作的好壞﹐如何能向寫好英文的目標邁進﹖一句好的英文句子﹐猶如中文裡的警句一樣﹐一看到就會說這句子多漂亮。按現在流行話說﹐是有亮點。如果大家看到一句英文句子都會覺得是漂亮的句子﹐而有人不覺得是漂亮的﹐那個人就是不能辨別好壞的人。說明他的英文還需極大的提高。

為了使大家對此有個感性認識﹐我現在舉例說明。先看句句子﹕IT is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune must be in want of a wife. 現在請大家仔細閱讀一下﹐看這句句子是不過如此﹐還是好的。如果是好的﹐為什麼﹖看到好句子說不出為什麼好﹐看到不好的句子說不出為什麼不好﹐其水平也就不過如此。這是世界名著“傲慢和偏見”裡的開首名句。好在1) 用一句句子總結了一種較普遍的社會現象﹔2) 用兩個短語簡化了句子結構。如果是我﹐我可能會這樣寫﹕It is a truth generally known that a single man who has a lot of money must want a wife. 大家看得出嗎﹖這句句子與上面那句相比差多了。大家自己先想想﹐再看我的分析。不說acknowledged 和known 有層次上的差別﹐主語從句裡的結構是主要問題。下面一句的主語從句裡又有一個定語從句。從句裡套從句本身是沒問題的﹐但這樣的結構比上面一句裡只有一個從句較複雜﹐所以較差。由此可見﹐結構較簡單的句子比結構較複雜的句子為好﹐能用短語來代替從句的結構較好。這是寫作中的一個原則。但要能用一個短語來代替一個從句﹐也得有些水平。那麼﹐後面句子裡只用want 是否比前面句子裡的in want of 短語好﹖因為更簡單。這樣看問題是片面的﹐說明沒有文學寫作的修養。句子簡單﹐是要看整個句子﹐不是一個部份﹐是要看整個結構﹐而不是一個用詞。前面一句中﹐由於謂語前由一個短語來代替了一個從句﹐謂語後再用一個短語﹐就構成句子的平衡﹐或稱平行。這是文學寫作的一個修辭手法。被稱作美國文學之父的歐文﹐在他的遊歐雜記裡﹐就有許多這樣的句式。

再舉一例﹕The day broke, dull and grey. 應該看出﹐這個句子寫得很漂亮。因為非常簡潔﹐而且有節奏感。這是英國著名作家毛姆在他的代表作Of  Human  Bondage裡的開首句。於是我模仿它寫了一句﹕The sun shines, bright and warm. 我們要寫好英文﹐模仿是一個途徑﹐就像學畫臨摹一樣。當然﹐模仿到後來就要創新。如Beauty dwells in youth. 眾所週知﹐年輕時才談得上美。到了徐娘半老時﹐只是風韻猶存﹐不提美了。而到了人老脂黃之時﹐已是昨日黃花。[ 有人居然說已是明日黃花。既說明日﹐怎能已是﹖實屬邏輯思維錯誤。必然是跟師娘學來的。] 如果有人寫﹕Beauty goes with youth. 意思一點不錯。至於這兩句哪句好﹐留給大家考慮。

至於翻譯而得的英文﹐其好壞之評判不同於直接用英文寫。直接寫英文就像在跳街舞﹐盡情隨意﹐很自由。而翻譯就像戴著鐐銬在跳舞﹐必須在鐐銬束縛的範圍內跳舞﹐不能盡情自由發揮。所以﹐評判翻譯英文的好壞﹐第一條標準是否翻譯的確切﹐用詞達意﹐盡可能簡潔﹐當然還要考慮到英譯文的可讀性。接下來再考慮是否有節奏感﹐再接下來可考慮是否用音步的問題。因為音步的使用與否﹐不是翻譯中必需的。有一個認識誤區是﹐似乎用了音步﹐這個翻譯一定好﹐能用音步﹐這個譯者的水平一定高。其實﹐音步使用只能算是添上去的花絮。如果只是因為要使用音步翻譯﹐而不顧確切達意﹐又不顧詞語的使用不妥﹐這是不可取的。這是捨本求末。如果真能確切達意﹐又能句子簡潔﹐再加上音步的使用﹐那當然好。但這樣的譯本少之又少。

總結﹕一句好的句子必須1) 簡潔﹐有節奏感﹐有平衡感﹔2) 用詞意思要確切﹐特別在翻譯時。好的句子必定是很老練的。不好的句子就較稚嫩。打個譬喻﹐小人說話幼稚﹐大人說話老練。有的大人不服﹐說已經是三十歲的成年人﹐怎會像小孩幼稚。應該這麼說﹐如果他學了十年英文﹐從英文角度講﹐他只有十歲﹐所以他的英文很幼稚。其實﹐能辨別英文寫作的好壞﹐只是一個這方面知識及經驗積累所達到的造詣。如果某人能認認真真地﹐不是馬馬虎虎地﹐去讀100本英文原創的世界文學名著﹐他就會自我培養出這種辨別的能力。在大學課堂裡是學不到的。還有判定英文寫作好壞的另一個標準是﹕中式英文當然是不好的英文。只有能寫出純粹的英文PURE  ENGLISH﹐才是好英文。至於怎樣判別﹐讀過100本上述名著後﹐自能判斷。這裡找不到例子予以詳析。

順便再說個問題。好些網站英文欄裡﹐偶而看到有直接用英文寫的詩。但讀上去的感覺是湊起來的。一首詩按理應該一氣呵成﹐不能一句句讀來有不連貫的感覺。雖然說詩是語言的最高境界﹐但這是指最好的詩來說。當然不包括蹩腳的詩。寫蹩腳的英文詩要比寫一篇散文ESSAY容易多了。因為寫詩一行斷掉﹐一行斷掉﹐沒經驗的人根本讀不出是湊起來的。而寫散文得連在一起﹐可能連沒多少經驗的人也能感覺到不連貫。這就是為什麼網上這麼多年來﹐沒看到有一篇中國人寫的ESSAY。當然也無從評說好壞。網站上只能看到有人寫一小段英文﹐發表個什麼意見﹐似乎覺得自己英文很好了。其實﹐沒有語法錯誤的﹐也只是一般。好的ESSAY裡要講究起承轉合﹐用詞確當﹐言簡意賅﹐還得有節奏感。

我猜，看英文写作好不好，和看汉语写作好不好是类似的，只是语种有差异。我的看法如下：
1，能否读懂； 2， 表达是否流畅； 3， 有没有“内容”/即，是否空洞； 4， 自不自然； 5，结构是否完整

至于词汇量，精致程度，深奥程度，都不是首要关键。

如果一个人写的东西连最基本的语法都有问题，那“好”字就无从谈起。

Luhua说的有道理，但不完全同意。语法很重要，但语法破碎残缺，不一定写的东西就不好。关键还在，文章意思是否能够流畅传达。

比如，Goolge翻译器，语法上问题就不太大，但一篇好文章，被它一翻译，就面目全非了，所以，英语写作和汉语写作类似，最最重要是它的灵魂。

我是针对下面这段话说的：

“去過好多網站的英文欄﹐發現有些人看到一篇英文文章﹐說不出寫得好﹐還是不好。所謂不好﹐只是指不過如此﹐過得過去﹐馬馬虎虎而已。這些人只能辨別有否語法錯誤。有語法錯誤的就是不好。沒有語法錯誤的就認為是好。其實大謬不然。有語法錯誤的寫作﹐其英文可說尚未入門。而沒有語法錯誤的寫作﹐只能算是剛入門 ﹐離開好英文還差得遠呢。”

写作不可教条，大家之作不一定就语法完美，偶有语法错误也无可厚非。不过不以规矩不能成方圆，在下认为以“大家之误”来为自己save face的做法不可取。

嗯，Luhua, 你说得非常在理。但我仍然觉得，规则通常多了束缚。比如，下面编的这几句，语法错误频出，但读着不觉得那么糟糕。当然了，自己编的通常看不太出来 )
Ten years ago, we meet in a summer night, and we both 18. She is so pretty and I was horny as hell. So, you know. We chat and words let the dawn die, we had many many sex, when the sun rises, we f**ked again and it's so freaking beautiful. She was so pretty and my heart go for her very much. I still love her you know. She is fat and lazy now and very bitchy, And we do sex no more. But, you know what, I still love this bitch as hell.
顺便说一下，Luhua你烤鲑鱼的照片忘了上传

Hahaha........OK， you win。

很通俗易懂，听起来像是一个红脖子在一打Miller Lite后夸口自己的性福生活，although there is no more sex.  

We agree to disagree. 谢谢分享。

个人觉得对于非西方长大的人和非语言专业的人要写出地道的英文， 不是一件容易的事情， 我的博士论文如果没有导师修改， 是拿不出去的。 不但我这样， 学校中的华人教授写完论文发表前也找美国人修改， 说明语言上的困难非一日之功， 这是对我辈的不好消息。

好消息是， 美国是一个多文化国家， 对外国文化很宽宏。 读过哈金的WAITING后,问过美国人， 他们说哈金英文也不地道， 美国人喜欢这本书的原因绝对不是他的英文。 读过一个古巴作家的小说(已死)， 九十年代曾经很流行， 还拍成电影了，绝对也不是上乘的英文， 但是他表达非常简洁， 朴实， 句子易懂不长， 这可能是我们母语非英文的人可借鉴之路。

我们也不要自卑， 在美国社会长大的华人， 虽然英语没有问题， 但是由而失去的东西不比我们轻， 他们永远无法得到东方文化的真髓。

我与美国人相交的经验觉得他们对一个英文不完美， 但思想丰富的东方人的兴趣远远超过英文PERFECT 文化与他们一样的ABC。  曾经写过一些东西， 请美国人改英文， 他读后， 非常真诚的告诉我， 我完全懂你的意思， 至于其中的英文表达不地道处，甚至语法不对的地方， 我劝你不要改， 这正是最迷我的地方(：)，这或许就是你要找的风格

所言极是，谢谢。

各位說的都有道理。任何人願意怎麼寫就怎麼寫。錯不錯﹐好不好﹐對讀的人是無所
謂的。除非老師批作業。這不是我要討論的問題。我只是從文學寫作的層面上提出
怎樣的寫作才是好的。

　　海兄這篇ESSAY寫得非常好。有立論、說理、例句分析，最後還有經驗之談。讀了獲益匪淺。把直接用英文寫作，比喻成跳街舞﹐自由奔放；而把翻譯，比喻成戴著鐐銬跳舞﹐非常貼切生動。有機會，還想更多地學習一點音步的知識。

　　一點小問題，“人老脂黃”，大概是“人老珠黃”的筆誤。至於“明日黃花”，實有典故。蘇東坡《九日次韻王鞏》詩云：“相逢不用忙歸去，明日黃花蝶也愁。”意思是：別忙着走呀，要是等到明天（泛指重陽節後），再來看菊花，那是慘不忍睹，連蝴蝶亦不敢來了。“明日黃花”即由此入成語，故祇能以典故解，而不能擅自改為“昨日黃花”，以求字面平順。其實，“昨日黃花”字面亦不平順，試想，昨日的黃花，應是含苞欲放、生機勃勃；惟有明日的黃花，方纔枯萎凋零呢。請酌。

蘇軾《九日次韻王鞏》

我醉欲眠君罷休，已教從事到青州。
鬢霜饒我三千丈，詩律輸君一百籌。
聞道郎君閉東閣，且容老子上南樓。
相逢不用忙歸去，明日黃花蝶也愁。

蘇軾《南鄉子‧重九涵輝樓呈徐君猷》

霜降水痕收，淺碧鱗鱗露遠洲。酒力漸消風力軟，颼颼，破帽多情卻戀頭。
佳節若為酬，但把清樽斷送秋。萬事到頭都是夢，休休，明日黃花蝶也愁。

嗯，闻到竹简的香气了。我怎么都忘了呢，还是根本就没背下来...

謝謝XYY君提供論據。我當時意思是說老太太﹐應該是昨日已成了黃花。如果說半老
徐娘﹐將成明日黃花還是可以的。只是現在的人不管情況如何﹐一概以明日黃花形
容之。

記得了。網上看到的說法經常是﹕已是明日黃花。既是“明日”﹐豈能“已是”。

这个美国人大气的可以，语言是交流思想和情感的唯一工具，在两者不能兼顾的情况下，与其为了语法完整而丢失了风格，倒不如反之，当然学术论文除外。

　　海兄說得很對，在特定語境中，可以有特定的表達方式，不必拘泥。至於“已是明日黃花”，合適與否，亦要視其特定語境。僅從字面看，應無大礙，或許加個引號更好：已是“明日黃花”。以前我下鄉搞“四清”，有一位農村幹部堅決主張，凡是成語，都得加引號，跟人爭得面紅耳赤。此人雖然古板，不無其理。

我在美國出過幾本英文書﹐感覺美國編輯絕對注重語法﹐不容許有語法錯誤出現在書
裡。至於拼法錯誤﹐他們比較寬容。

老海， 不要介意我说的那句话。

你说的是正理， 我说的是歪理。 百分之九十九的人都应该走正理， 只有正道走不通的人才走歪理。 对于我那个时代过来的人， 如果都从正理走， 是无路可走的，当你明白我的身世后你就知道为什么我要走歪理了。

其实不管正理歪理， 都通罗马(：)

只要跟我沒關係﹐支持你走歪理。