怎么回事啊？伊甸园不兴叫老师的，人人争平等，叫乱了就不伊甸了。：))

贾平凹是越来越不堪，世无英雄，遂使竖子成名，早晚难逃尔曹与身名俱裂的结局。

笑言别拿我开心了。我不是学文科的，对各种文艺理论都不知道。胡说一下，抛砖引玉，大家批评我没事，我喜欢直截了当，逻辑严谨的讨论，大概是写程序，改程序太多了。

我其实是看朱老师很认真，想帮他一把，辩论要有反方正方吗。真的没生气

李银河的话一出口，就被人强暴了。楼主转贴的原文，用心不轨，基本上是现在通行的娱记手法写出来的。当事人说鲁迅了吗？李说的是当代，引用者却扯到鲁迅身上；末尾报告了一声：这话说是相声演员徐德亮说的。徐德亮就是跟郭德纲闹分裂的相声演员。亟需成名可以理解，但李银河谈论他丈夫，他插嘴就有操作嫌疑：不管真话屁话，抓住眼球就是好话。所以你看这个事情本来并不大，但操作得到位的话，结果就是性学大师鼓吹文学大师、相声演员跟着鼓噪，从效果上来说，李银河、王小波到鲁迅都成了徐德亮的陪衬。伊甸的人认真惯了，认真讨论的精神很好，但底线是不要为了屁话真的生气。国内现在基本上什么都娱乐化了，专家、教授、作家们经常不好好搞自己的事情，宁可当砖家、叫兽、做家也要点击率要知名度，而那些无意流俗的人也管不了自己的话被无良娱记和博客作者们拿来用作他途。

看来我是跟错线了，浮生古典那边xw已经补了贴。从转帖的文字看，正是我记得的王的风格。更要谢谢那推荐和连接红拂的。刚看了两页，很精彩，也验证了我原来的判断没错。抛开了文革史实的拘泥，王的独特风格的效果果然要好的多。而且和鲁迅的故事新编还有一丝因缘。同时秽语也少一些，尽管仍有一些痕迹。看来这和李也有一定影响。似乎可以这么说，在那些硬要把王这方面的因素说成是优点而非缺点的人，李应该算是正资产。而对于不喜欢王这一面的，李就成了负资产。不管性这一块是正是负，其它的特色应该是突出的，有颠覆性。将来情况如何还不知道，至少现在有他的味道。我现在想问七月等扇子的是，你们是在国内还是出国以后读到王的小说的。何以他那特有的气味对你们如此强烈和吸引？是在读小说的年龄读到的？年龄太大的人容易看不下去小说而只能读些非虚构产品。谁让我们这般老朽呢。

我知道王小波很早，他父亲是人大的，我父亲也是。但我和他本人不认识，他比我大很多，那时，我只是个黄毛丫头，放学的路上远远地望望他。我读他的书是到了美国后，觉得他那种玩世不恭，又大慈大悲的风格很熟悉。可能因为成长的环境家庭比较相似，我能读出他的‘含泪的幽默’（鲁迅语哈），我还喜欢他那种唐吉坷德式的浪漫主义，天马行空的自由自在，在文学上就表现为不拘一格的形式，语言和结构。本质上，他是个诗人，他说过，人要过一种诗意的生活，这也和我的性格很相投，好多人不是说我是一个浪漫主义吗？

我其实什么文学理论也不懂，只是有一种直觉。我读王小波时就马上想到了二十二条军规，这只是联想，而不是我研究了什么。

至于李银河，我以前不喜欢她。 可最近两年，她的勇气和直言使我改变了对她的看法。但她只是一个他的读者，又有私人的感情在里面，所以不必把她的话当成王小波的导读。

回笑言先生：
先生说“上面红霞提到了黄金时代的32处破鞋，我记得余华的《兄弟》开篇几十页都是在写一个年轻女性的屁股以及由此屁股产生的面条。不幸我居然又一次耐心读完了，可见我的浅薄与龌龊，检讨一下。”

先生没有必要检讨，也不会因为读王小波的小说就显得浅薄与龌龊。其实，每个作家的写作风格及其思想都是不同的，读者欣赏什么作品，那完全是个人的性格与爱好决定的。并不是说，不读王小波的小说就说明本人怎么“清高脱俗”，我只是不欣赏王小波写作时的直露，以及用词的随意。

另外，我个人认为，一个作家，能够站在历史的最前沿，用他的作品影响并能改变一代人甚至几代人的思想（健康的思想），使他的作品成为人们的精神食粮，且始终有意义，这样的作品就是上成的作品，这样的作家也是伟大的。

但“时尚”型和赤裸裸“纯性爱”型作品，就只能影响一时，不会长久。就像古时的《金瓶梅》虽然也能迎合一些人的口味，甚至流传至今，但他不能登大雅之堂，不能成为人们的精神食粮。这些作品不是社会的主流，只能是暗流。

其实，人类的发展，始终处在“文明”与“野蛮”的对立统一中，人类的发展说明，人们不停的摆脱野蛮而成为文明人，最终真正的成为“文明人”。如果，文明不能战胜野蛮，那么，人类就不能从古猿蜕变为现代人。

不过，一些作者总想把人类的原始“性爱”写出来，似乎越原始越疯狂，越能发泄人的激情。好象文绉绉,羞答答的情爱太拘束,不能释放野性.这是作者自己的感受,不是大众的感受.我个人是趋向于文明的爱的人.

文学作品只看表象无法得其真髓。“金瓶梅”刻画市井人物入木三分鞭辟入里，达到
中国古代白话小说的顶峰，比“水浒”、“三国”、“西游记”甚至“红楼梦”成就
更高。“儒林外史”成就也高过所谓四大之列的“水浒”、“三国”。

一部好的文学作品,不仅要境界高,思想健康,文笔也要达到一定高的艺术水平,而只有一定的写作功力和艺术水平,,没有高雅的境界,也不能算是上成的作品.

bbcodeurl('http://yidian.org/customavatars/377.gif', '') VS
bbcodeurl('http://yidian.org/customavatars/16.gif', '')
图示一下，文明人 VS 野人   

谢谢红霞免了我的检讨。

上面朱老师说“想问七月等扇子的是，你们是在国内还是出国以后读到王的小说的。何以他那特有的气味对你们如此强烈和吸引？是在读小说的年龄读到的？”
本来是不敢接话的，因为我实在算不上扇子，顶多只能算这场辩论中正方一员。当时看到反方实力强大，而批判的又是我喜欢的一位作家，就忍不住说了两句。
说到读《黄金时代》，我记不清什么时候了，也许是89年以前，也许是91年以后，总之肯定是在国内读的。同时想请教一下朱老师，读小说该是什么样的年龄？无心挑战，只想知道专家眼中的一个年龄范围。因为我自己写小说，所以我一直读小说，并很可能一直读下去。

语言本身有时候很歧异,  - right!

没人来讨论我给王小波的定位？！看来竟然是一石投去波澜不惊。

七月真是后生可畏，家学渊源啊。这次理论总结的就很好。我之所以问是在国内还是国外读的原因是，有很多幽默是在丧失自由的条件下才出彩的，一旦条件宽松很可能读来就没那么起劲。对于性这一大块，我仍然认为是瑕瑜参半的，有彰显幽默的地方，也有庸俗的一面。我现在开始有点认同咖啡客弱智认为王的贡献小说大于散文，因为后者主要是让我觉得说了我要说的话，而前者让我赞叹我为何没想到可以这样写。令人稍许宽慰的是，我只是遗憾没想到要这样写，并没有觉得没有能力这样写。有些文字我是没有能力写的，如余秋雨的，可他表达的意思基本不是我要表达的东西。那些自称愿作“王小波的走狗”者，大约是既赞叹没有想到王之所想，又自愧写不出这样的文字，更没有其他想法要表达，所以就只好当走狗。

我信。 小棣的句子很好。那狄公探案，我爱看。

小棣你为何没想到可以这样写，因为你不是在皇城根下长大的北京男人。
请原谅我还是把王小波和王朔放在一类。他们可以侃侃而谈，可以哥们义气，可以吹着烟圈瞪着眼，让旁人害怕......但是女人在他们身边，永远没有安全感。
这是因为虽然他们有骨气、有骨头，但脚下还是没有根，所以不管样子做的多大，自己站不稳，便不可能给予对方支撑力。
我只读了黄金时代，个人认为小波既没写出真性，也没写出真情，更没写出真爱，虽然他设置了那么多场景。我想这是因为他自己并没有经历过这些真的。我为他遗憾。
当然，经历过这些真的人，也不见得能写的出来。
我想我们早己过了“崇拜”别人的年龄，随口说出这些，抛砖引玉。

二王的确有共同之处，所以我上次问为什么要把某些功劳归于王小波而非王朔，是不是一种文化势利。但王小波的确有高明的黑色幽默，如下面这一段：
我们知道，大唐朝的风气和大隋很不一样，官宦人家不但不养歌妓，而且伺候老爷太太的女用人都是些年过五旬，丑陋如鬼的老婆子。这说明大唐的女权高涨，也说明了唐朝的老头子们为什么经常和儿媳妇扒灰。大唐朝的小姐们从来没见过歌妓，听到了这个词就心里痒痒。她们全都无限仰慕这位当过歌妓的红拂阿姨。而大唐的贵妇们也没有一个见过歌妓，这是因为从隋到唐经过了改朝换代，所以贵妇过去都是在泥水里打滚的人；这也说明了大唐的老头子们为什么专门和儿媳妇扒灰。大唐的老头子们过去都是穷光蛋，也没有见过歌妓，这说明了大家见了红拂为什么要发呆。
这明摆着是说进城的土八路，何等幽默何等高明，可是那效果是要靠文字狱的专制衬托的，一解放一自由，就成了任嘛不是的耍贫嘴。这就是我何以要问爱读王的人是在国内还是国外读的。若是我在国内读，定会拍案叫绝，坐在国外读，顶多会心一笑。这也是我对王的光环能保持多久持观望态度的一个原因。

年龄不可划一，但一般来说１５－２０岁是读任何体裁的时候，诗歌、小说、散文。过后先是不再读诗，还能读小说，过了四十连小说也读不下去，大部分人过了六十什么书也看不进去。爱看书是一种福气，可是也要预防一种悲哀，有的人除了看书没有其他爱好，一旦上了岁数看不见没法读书时，顿时无所事事。

可以听書，廖康不是寫了一篇听書嗎。

谢谢土豆。太令人鼓舞了！