上次介绍了一些美国外语教学标准的链接，就是那个5C。无论美国还是中国，现在都很买帐。我就怀疑，首先为什么都是C？显然这个标准是人为故意弄成这个样子的，我觉得比中国的三忠于四无限的思路还做作。中国的口号，起码是词语在先，数字在后，还算是正常思维。美国的这个东西，是本末倒置。举个例子，比如说搞个项目，想个名字，叫THINK，然后再为每一个字母想一个词。这个已经形成英语构词法的一种，我叫它 reverse
acronym。这个语言现象反映的社会现实实在不是什么值得恭维的东西。为什么外语教育的标准都是C？不能是别的字母吗？估计他们首先想到语言是为了沟通，学语言也要学文化，这就两个C了，干脆再凑几个，于是就有了Communication, Culture, Connections, Comparisons, Communities。
这五个，前两个没得说，一看就和外语学习有关系，前两者，在教材和教学中体现出来，乃是天理。后三个就勉强了。我说它们勉强，不是说和外语没关系，而是说没有必要和前两者平起平坐。为什么这么说？因为这后三者，是学好了外语之后的自然的事情。除了语言学家，谁学了外语，都是要走出外语到社会中去使用外语的。马克思说，外国语是人生斗争的一种武器。强调前两者作为外语教学的标准或者说是指导原则，对于过去传统的教学法是一种有意义的拨乱反正。它可以形成一种教学流派，就是交际法。你把 connections作为一种语言教学流派试试？comparisons 倒是还可以提前，成为一种流派，对比语言学（当然5C里提倡的比较，并非是比较语言学）。前两者可以在教材编写中体现，后三者，比较一项，也可以，但是connections和communities，你要写进教材里，我觉得就是纯粹为这个标签服务。所谓关联，是要把目标语言和其他科目如地理、历史、社科、数理化联系起来。这是好事啊。 我当年学英文的时候就看英文的化学课本。但是这是不是说我们一定要把化学写进外语课本里去呢？有这个必要吗？就算有这个必要，也得取决于课本到什么程度吧？没有相应的语言能力水平，就无法表达相应的其他科目内容。等你有了相应的语言水平，你也不需要此水平的别的科目的文本来帮你学目标语了，因为你已经学会了。你是否把你学会的目标语用来看其他科目的文本，那应该是你的自由，而不是你的义务。非要用其他科目的文本来辅助目标语言学习，是一种本末倒置。
再说Communities，要求走出教室。这也是好事，但是这也不是美国外语教育官僚机构的创新。我国文化大革命中，就已经用外语斗地主了。我们这个学校也早就有旧金山实习。不管是否创新，这个提法是好的，但是它是教学活动，不是目标语言文本，非要在教材中包括这个东西，把活动写成文本，那就是把教材写成剧本了。这不是教材的事，是老师的事，学校的事。教材不能也不应该当老师，不能也不应该当校长。教学活动要使用教材的人去设计，去根据自己学校的教学实践的需要和条件去设计，而不是教材编者的任务。怎么可能在教材里写一堆自以为放之四海而皆准的教学活动呢？目前用的教材里边的一些练习，似乎就是这样设计的，请问老师们，你们都采用吗？我觉得现在外语教材的编纂正在走向疯狂，教材越编越厚，越编越花。到图书馆书架上一看就知道了。我不知道年轻学生如何，反正我一看这么厚，这么花的语言教材，我的胃口立马消失。在这样的教材面前， 我心理上感到恐惧，感到被动，too overwhelming。有一套很不错的西班牙语课本，叫做Destinos，内容很好，结构精密，可以说是勾心斗角相互照应，但是我一看那厚度，那么多图片，就没兴趣用它。（大凡想学外语的人都有一种心理，速成，用较小的努力得到最大的效果。这也是为什么那些商业速成班要打这个旗号的原因。 你课本搞的那么繁琐，一个活动的指示犹如拼装Ikea 家具的说明书，倒不倒胃口？）
美国不止在外语课上搞5C， 语文课也搞。
http://www.pepresource.com/hykt/show316.html
此文谈到美国语文课本，即英语课，也强调connections。但是注意这里英语已经是学生的母语，所以让他们去connect到其他学科轻而易举，不过是安排一个活动而已。但是这在外语课本中就不是那么容易，因为学生尚未掌握查看目标语言其他学科文本的语言能力，所以越是在初级阶段强调把connection写进教材，就越做作。
我甚至认为在母语课本中搞跨学科也是为了标签而标签罢了，对于提高语文能力没什么实质帮助。例如中国过去语文课本里好像都有一篇看泰山日出的散文。那么按照connections，是否要学生在此课的活动中去查天文地理的资料呢， 比如当地日出的时间，太阳红的程度，也就是雾霾的严重程度。搞这些，如果让学生写报告，当然有助于提高文字表达能力，但是这和那一课的散文欣赏的目标有毛钱的关系？学业有专攻。学习时间就那么一点，你要跨这跨那。等于打开潘多拉的箱子，还有个重点没有？
怎样在实际教学中贯彻美国外语教育的这5C。 这里有个比较通俗的解释可以参考：
http://www.jianshu.com/p/62a322c77dc0
但是注意connection这一项，并没有说多少，只是泛泛而论。我感觉是这一条基本没什么好啰嗦的。用“学以致用”就可以概括了。理解为跟学生学的其他科目相关联，太狭窄。我仍然认为这个标准多余。像我们使用authentic materials， 就已经是在走向社会了。难道非要在课本中设计活动吗？水到渠成的事情。我提出一个文本能力的概念。这才是外语教学的重点。把处理文本的能力掌握了，该触类旁通什么那是当事人以后工作内容决定的事情，用不着外语老师操心。不要觉得学生都是傻瓜，不告诉他们接触课本以外的东西他们就不会去接触。
https://www.youtube.com/watch?v=UKNWhXz1Le8
在这个录像里，关联性也不仅仅指学生学校的其他科目。而社区性 则明显是指走出课本（不一定非要走出教室）的活动。
但是不管是关联到课本以外的东西，还是走出课本，总得照顾学生那个阶段的语言水平吧。只有一种方法可以不照顾，那就是彻底颠覆传统外语教学以课本为基础的做法，只用符合5C的活动去学习外语，就是在干中学。也许这就是真正意义上的开放建构。你只需要设计一个大纲，规定学习的领域，然后就在这个领域里去5C。当然你必须建立相应的跟进系统，评估系统和测试系统。这是一个全新的工程，完全不是在旧酒囊上缝缝补补最后弄出个四不像那样的事。
那个录像也说了，5C里的文化一项，也是顺便跟着课文走的，每天都尽可能地学一点儿。就是不忘文化，但是也不唯文化。以往外语教材里，文化部分都是作为背景知识介绍。如果非要把文化当成跟课文平起平坐的，并且设计练习和活动，势必勉强学生的语言水平。比如购物的单元，主要就是教功能性的语言。相关的文化知识可以介绍中国货币，支付手段，包括现在流行的微信扫码和支付宝。但是对这部分文化知识你能设计什么活动? 按照社区标准，还真得试试线上支付什么的。假想的演演戏可以，拿个手机比划比划，可这就是伪交际。玩真格(authentic)的，没那个条件，也超出课文水平。
另一方面，如果课文本身正好跟社区活动一致， 那就根本没有必要区分文本和标准的贯彻， 其练习和活动就是文本所要求的。比如兑换货币。
本来，学外语就是个常识性的活动，句子说的对，词汇学的多，学了要致用。本着这个原则，没有学不好的。搞那么多标准。多标准就是无标准。HOTS= higher order thinking skills 也不限于比较，比如推理就是一个很重要的技能，直接与理解有关系。为何单单把比较作为外语学习的标准之一呢？还不是因为它有个C？所以说来说去，还是一个人为的随意的东西。美国的假大空和教条主义有时候甚于中国。呵呵。
虽然美国有ACTFL （5C是ACTFL外围组织1996年一块儿搞出来的），这么多年了，你不能不承认，美国一般人的外文是很烂的，美国学校的外语课的成果跟中国没法比。我问我的学生，有一个说，在中学高中学过三年法语，现在跟本不会说。
美国工作场合的外语需求主要还是靠本族语者完成。好在美国移民多。
2024校对
