#1 [原创] 得字补语杂谈
我觉得补语很有意思，补语的句法结构是汉语的精髓，是决定汉语次序的枢纽。要点就是“动词+得”这个结构的不可分割性。掌握了这一点，就不难理解为什么要有：
1.S V O Vde+complement
2. O S V de+complement
3. S O V de+complement
4. S ba O V de+complement
5. O bei S V de+complement
学生用补语结构翻译英文句子的时候常常搞错词序。你只要告诉学生，看看英文，确定哪个是要谈的动作，确定哪个是对动作的评价，然后在脑子里或者纸上先产出不可分割的板块V 得+评价词(说得很好，跑得很快，写得很漂亮…)，然后再安排其他成分。这时候，学生一般都能搞对。
我的语法理论是“V得补语”这个结构是实际上在句子中充当谓语成分。我叫它补语谓语，或者带补谓语。 所以我对含有补语的句子的成分分析是：主语+补语谓语+其他成分（其他成分的位置另说）
为什么这样说？ 假如我们把句子看成是个生物体，那么句子由两部分构成，有生命部分和无生命部分。有生命部分（live part）， 或者带电部分(electrified part)，是表意部分，无生命部分是修饰用的。句子的疑问，否定，都是要落实到有生命部分。句子的有生命部分和无生命部分互相对立又互相转化。比如谓语动词是有生命的，但是出现助动词的时候，动词就死了。助动词取代动词成为有生命的，因此，句子的变化要落实到主动词上。这就是为什么英语里疑问句的构成要依赖助动词，句子的否定也加在助动词上。中文也一样。我吃饭，我吃饭吗? 我不吃饭。我能吃饭。我能吃饭吗？我能不能吃饭？（x我能吃不吃饭？），我不能吃饭（x 我能不吃饭 in the sense I cannot eat）)
前边说V 得补语是不可分部分，实际上可以看作一个动词，充当谓语。由于它不可分，由于它只包含一个纯动词，那么要表示动词的宾语时，就得另外给这个宾语找地方。就出现前边各种句型。
句型一：主语+动宾+动补
句型二：主语+宾+动补
句型三：宾+主语+动补
这三个句型，深入研究后会发现，并非简单的宾语位移。句型三的前置宾语是有定的。句型一和句型二的中间宾语是无定的。有定的宾语是活的，无定的宾语是死的，只不过在句子中起修饰谓语的作用。换句话说，句型三的有定前置宾语是动词动作的接受者，而其他两个句型中的宾语不是动作的接受者，因为那两个句型只是对行为能力做出评判，而该行为并未发生。
举例说明：
他打篮球打得很好。他篮球打得很好。这两句均不描述一个具体发生了的行为，只是评论行为能力。
这场篮球他打得很好。这句话评论一个具体发生过的行为。
有的时候，无定的宾语也可以前置，但是那时处于一种特殊的语境下，用来表示不同能力的对比：
篮球他打得很好，中文他学得不行。 这句话和下边的意思，功能都一样：
他篮球打得很好，中文学得不行。
前置只不过强调行为能力的客体，语调上也有所表示。而“这场篮球他们队打得很好”中，“这场篮球”是话题。
再从英文的角度谈谈我的有生命的说法。
他打篮球打得很好。这里有两个“打”。传统的分析是：主谓宾补。 我的分析是主谓补。那么“打篮球”到底是什么成分？用英文可以这样解释这句话的意思：As for playing basketball, he is very good at it (i.e. he plays very well)。 所以这个“打篮球”指的是一件事，不是做事，是个名词性的东西。不可以说“他打这场篮球打得很好”，而要说“这场篮球他打得很好”，就是一个无生命词语和有生命词语的区别。
我这个理论，可否实证？我有个想法，就是利用神经科学，借助仪器，探测大脑皮层的变化。我的假说是，有生命词语和无生命词语的脑神经表现应该不同。本能上说，当我们说“他打篮球打得很好”这句话时，“打篮球”部分的感觉没有“打得不好”部分来的重要。你们体验一下？
|
