做人的道理都很简单，寻求信仰让人们转了一大圈之后，最终还是回到了原地，就是说这些道理早已知晓，转一个大圈回到原点不是徒劳，收获可能是对已知的理解得更深刻更具体，有些则是重新认识。

即使一个人不刻意去寻找信仰或神，随着年龄的增长，陆续看到人世间如此多的悲剧，无处不在的身体与精神上的痛苦，生命的脆弱，你自然会更加爱惜自己身边的人，因为同病相怜，（一种基本的同理心），你会对更多的人产生同情心。成年人会越来越强烈地反对战争冲突，私下里幻想乌托邦，因为即使没有战争，人世间的痛苦，生老病死，人与人之间造成的有意无意的心理伤害已经足够多了。同情心的日积月累，使自己的每一个行动想法会更能考虑到他人，是否自己的行为想法正在为周围人造成更多的痛苦还是带来快乐？同理心和自省心越强，人越趋于成熟。

一个人只关心自己和家人，对神没有追求，对自身存在没有困惑，停留在这里无可非议，也可以拥有一个圆满的人生。如果仍不满足，那就去继续追问那个神。那个神，我喜欢解释成这个世界的神秘性或是人们想认知的绝对真理，与宗教无关。一些宗教是以某种直观与自身体验来观察理解世界，各大宗教的一个主要的信息是，这个世界绝不是唯一，我们所能感知的是有限的，科学在探索宇宙，微观世界，其命题和目的与宗教类似，只是手段不同而已，都是企图对这个神秘世界理解的更透彻，探寻生命的起源，本质和走向。

阅读科普读物会发现是这个世界绝不是越看来越清晰，而是越来越神秘，有时甚至感受到一丝丝复杂的绝望，前方看不到什么曙光，每个新理论与认知只带来更多的神秘感，各个学科的知识是爆炸性的增长，人的理解认知有限，不断探索，接受新思维是认识真理的必经之路，只是这是一条何等漫长的，而看不到尽头的路。如果认定人对世界已经全部了解了，不再需深层的探索，那只是极肤浅的理解。有人坚持这个世界来自偶然，人的生命价值与蝼蚁无异，生命本身毫无神秘可言，也无可非议，这是很多人持有的一种信仰。说一个人彻底没有信仰是不确切的，他持有的世界观即是信仰。

说服不了自己信教，则不必强迫自己信。但了解一些源远流长的宗教对自己思维有开阔的作用，宗教代表一种文化，作为一个现代人对世界如此丰富灿烂的文化一无所知，毫无了解的兴趣，不能不说是一种遗憾。不同宗教的观念也各有独到之处，从中吸取智慧的养分为己所用，则是对自身的一种完善，帮助自己理解不同的思维以及对世界的认知方式。

不信教不等于说不信神，只要存在未知，就有神的可能性，它到底是什么，真实的世界（ultimate reality）究竟是怎样的，科学提供的理论已经很多了，比如天文学关于宇宙的理论就有多种，多重宇宙(multiverse)，平行宇宙，模拟宇宙(simulated universe)，弦理论(string theory)推出十一维空间并可以统一宏观微观的四种引力，层出不穷的理论让人眼花缭乱，好像天文科学家们都改行去搞神秘学了。而微观物理更显得神秘而难以用宏观的现象来解释（比如有名的double slit experiment,  quantum tunneling 等等），科学发展到今天，人们还不能确定真理到底是什么，又如何去证明或反证明我们的世界是唯一的真实存在。只有一点是奇特的，爱因斯坦曾提及过的，为什么这个世界是可以理解的？为什么人脑能利用理性和数学公式可以解释这个宇宙和自然现象？这好像说，世界按某种秩序发展而来，而人类的智慧发展到高级阶段，竟能reverse engineer 自然界的发展规律。偶然的巧合还是必然？有个著名的天文学家讲过，这个世界看起来越来越像个伟大的构想而不是一个机器。百川归大海，我相信宗教，科学，艺术的箭头都指向同一个神秘的源头。

客观地讲，科学仍然是最有可能揭示世界本质和奥秘的学科，如果科学家们能保持一种开放的心态，以谦卑坦诚的态度做研究，不轻易否定各种可能性，我们对世界认知会越来越逼近真理。尽管现今科学领域内也存在着很大的意见分歧，越来越多的有识之士意识到世界不只是物质的，没有意识的参与，只单纯地研究物质世界可能使科学的发展步履维艰， 物质和意识之间的互动是神秘之所在，是一种极为复杂的关系网，特别是微观世界的现象，意识对物质世界有什么样的作用，有没有universal consciousness? 我们拭目以待科学为普罗大众继续展示生命的本质和宇宙存在的根本意义。

宗教的目的是要给人生一个目的，一种意义，如果科学认为没有探寻生命意义和走向的必要，那人们去从事研究科学又有何必要？吃得饱睡得好岂不够用了？

对宗教的解释，不想接受也无妨碍，也不会被打入地狱，永世不得翻身。选择信仰是每个人的基本权利。对不同信仰的尊重是对他人权利的尊重。有时人们接受某种宗教是个缘分，某种机缘巧合的因素起了主导作用。如同你选择与某人结婚，与他人结婚并非不可行，只是说不清的缘分（天时地利人和）让你和配偶走到了一起。

许多宗教徒也只是相信一种更美好的精神境界，对许多后人添上去的教条未必全盘接受，所以宗教有了那么多门派之分。 个人对世界的认知是一个过程，是开放的，不断变化的，还好，许多人正走在认知这条路上，幸运的是与我们同行的有许多头脑聪颖思维开放的科学家们，他们是最有可能揭示自然神秘面纱的人。

以上零碎的想法也只能代表现在的想法，二十年后大不同也未可知。整个世界在不断发展变化，人的思维与对世界的认知也应如此，而不是固定不变的。


--先写这些，以后有时间再增添删减。本来想写一点点，结果啰嗦了许多。

写得好，顶上来！

认同晨思。

“百川归大海，我相信宗教，科学，艺术的箭头都指向同一个神秘的源头。”

是不是也包括人性？

人是复杂，集动物性，人性，神性于一身，人性是指人的善良，同情心，与他人友爱互助的精神等，神性是一种心灵上longing和寄托，人对神，未知与真理的渴望，是超越人性的。那个源头是未知和神。
个人的理解，不代表其他人。。。

讨论信仰容易打起来，少说为妙，有时说完就后悔，大家继续风花雪月。。。

感觉晨思对人性的定义，正气十足。

只要双方谦卑，不认为自己可以高高在上，讨论信仰也是追求精神自由的一种方式。

谢谢晨思！
就基督教而言，我觉得，信仰基本上讲的是人和神的关系，生命的永恒和人间的道德。 科学应该不论这个范畴。
来日方长，慢慢再叙。
周末快乐！

科学探索自然的奥秘，宗教探索心灵世界， 科学原与宗教是一家，后来分出来的。只是科学发展到某个阶段，只探索物质世界，可能进入死胡同，难以解释，因为世界本来是物质和精神的集合体，不可分割的，最后的趋势仍会走到一起去。世界本来是个整体。人自身的复杂性一点不比宇宙的（或微观的）复杂度低。

晨思说得真好！我没有宗教，但我乐于了解各种宗教，用对待不同文化的尊重和认真。

赞同晨思。科学与宗教，物质圈、生物圈、思想圈，最终全部归于这个“奥梅嘎点（Omega Point）”（德日进）。

晨思：推荐你看New Yorker上的一篇文章: "Without God",  by Steven Weinberg,  winner of Nobel Prize in physics.

http://www.nybooks.com/articles/21800

"Living without God isn't easy. But its very difficulty offers one other consolation—that there is a certain honor, or perhaps just a grim satisfaction, in facing up to our condition without despair and without wishful thinking—with good humor, but without God."

多谢悟空推荐。

Steven Weinberg的书在我案头就有一本，Dream of a final theory. 还没来得及看。 我知道他是无神论者。

他建议：we should realise there is nothing after death.
we should get out of the habit of worshiping anything.

这个我不全同意，人对自己祖先有一种感激和尊重，那对所有生物的源头就没有感激与尊重吗？不论有无宗教，人还是要有种Sacredness 神圣感。他对nothing after death就那么肯定？是否他已经真理在握？如何定义nothing, 科学不是发现nothing并非人想的那样，而是有能量存在的，nothing是什么，我们彻底了解吗？宇宙也来自nothing，也许语言真的不能描述真理。

其他宗教几个替代品
- humor,
- the ordinary pleasures of life
-  the pleasures brought to us by the high arts

这些我很同意，也是享受生活必不可少的。我们今天欣赏的art有许多是与宗教有关的，音乐绘画，没有宗教也许不会产生这么多优秀的艺术品。最美的音乐仍然是教堂音乐，带给人神圣与美感。

寻找本身是乐趣，匆匆下结论，未必是科学的态度。正因为有怀疑，才有了科学。什么都确定了，科学似乎没有存在的必要。

上个月的，提上来，不多重复了。

大部分都同意的，谢谢辰思的分享。

尽管我不信教，甚至有点排斥宗教（主要是想到历史问题，因宗教而起的战争），但我一直很注意不谈论宗教。上次是和信教的朋友聚会回来，一时抑制不那股冲动，其实，那篇日记也主要是写给我那个信佛的朋友看的。

信不信是一回事，有时间的话，我很愿意去了解宗教。很多年前就有一本中英文版的圣经，这两天，因这话题，也让朋友推荐一本与佛教有关的，他推荐了《禅的智慧》，不知道你们对佛有研究的，觉得此书如何？发表一下意见？

谢谢辰思。