智慧的人说：要过创造性的生活！
然而且慢——创造了，就可以高枕无忧了么？即便大能如上帝，第一次创造了天使，天使却背弃他；第二次创造了亚当，亚当也背弃他。
堕落的天使进入堕落的人类，由此衍生出来数千年的史话，上帝还得身体力行收拾自己造成的局面。
在这场伟大的收拾中，一路拣选跟从自己的人，从亚伯拉罕直到耶稣。耶稣的家谱不从亚当开始，而是从亚伯拉罕开始。

因此我今天仅考虑创造是不够的，还要按着我的原则拣选。那我的原则是什么呢？
两个人田里，取去一个，撇下一个——同样的事，有的是建造我的，有的却是败坏我的。而我应当如何鉴察？
我的计划、人际关系、未来的可能，是我的创造；我的记忆、历程，是我的创造；我说的话、写的字，是我的创造。
创造之物，便有它自己的一份灵魂。
我是生命，我是生命之树，我查考那些造物的灵魂：内中有我的生命吗？

那些符合我生命的造物，当可珍视，无论本身如何菲薄。
那些背弃我、有损我生命与荣耀的造物，当可清除，无论它本身如何金光耀眼。

谁不是自己的救主？
得到成佛者，首先要度的是谁，是积德行善、施舍别人吗？非也，首先要度的人是自己。
所谓观音菩萨千百亿化身，众生是佛，就是每个人本身在拯救自己。
拯救是因为有些堕落的造物在败坏自己的生命，要清理。
你是自己的神，你的言语和思想是你自己的天使，你差遣这些天使清理你的生活。
你改造自己周围那堕落败坏的世界，把它变成新版本的伊甸园。

一月一日，悟得如上这一点启示。

同悟。人只能自己解救自己。

祝这里的朋友新年快乐！

同意JL 先生的观点，“谁不是自己的救主？得到成佛者，首先要度的是谁，是积德行善、施舍别人吗？非也，首先要度的人是自己。所谓观音菩萨千百亿化身，众生是佛，就是每个人本身在拯救自己。”
在整个宇宙中，人类才是神和上帝，只有人类自己才能解救人类自己。

人只能在神灵的帮助下，才能自己解救自己。：))

神、神灵、灵，这三者是不同的概念。

人是灵，这是我的思想的基础；我不是一个唯物主义者。宗教也是这么讲。没有这个前提，什么都胜不过时间的镰刀。

你说的神灵是什么？是上帝，还是住在天宫或者奥林匹亚山上的那类神？

有深度的文字，强迫性地引发读者运用思考。

这几天读darryl Reanney (a biologist)和Fritjof Capra 的书，很有启发。喜欢读科学家写的东西，很多人有悟性灵性，不是hardcore 唯物主义。

人要解脱(解救)自己，就要脱出人性，具有神性。这个“神”，就是“神”了的“神”。

你想想还可以用哪个字？

那我要追问你，什么是人性，什么是神性？神性从哪里来呢，在人性的里面还是外面？是谁脱出人性？你是谁？谁要解救自己？

人性就是非神性，神性就是超越于人性。人要通过神，才能解脱人性。神想帮助人，必须还原为人。

我是神的一部分，一个半神半人的怪物。我希望做的是脱去人的部分，全部回归神。

这是狡辩，但有道理。

我是神的一部分，一个半神半人的怪物。——前半句说我是神的一部分，后半句说神是我的一部分。澄清一下？：）

我本人还是认为人是神造出来的“次品”，当然也许神最初的愿望是另一回事。但人来自神，必有神性。而且人有回归神的本能。我是乐观的人，认为人意识到自己的来龙去脉，并经过长期努力后，最终的归宿还是神。

你还想和我继续对话？：))

是我理解有误，你的原意应当是：我是一个半人性半神性的怪物。

那人性是什么？算了，没完没了，打住。

是，说到这里，就只能意会，不可言传了。

你上文讲得好，路，得人自己走，窍，得人自己开。

但需要神的帮助，人才能真正精神升华，不然总是拖泥带水。这是我加上的。

转贴一个
————————————————
我为什么成不了基督徒？

沈中


我四岁的儿子一年前从中国大陆回到美国。在此之前，我答应我太太儿子一到便带他
每周参加教会活动。当时主要是觉得基督教保守的道德标准和价值观对孩子今后在美
国这样开放的环境中的成长将会起到积极的作用。在对基督教稍有了解之后，我很快
便想成为一个基督徒。但是我有一个基本问题始终无法找到一个能让我接受的答案，
这使我迟迟难以决志受洗。直到我参加教会活动几乎整整一年之际，一个偶然的原因
促使我反省思考，从而对基督教很多基本信仰产生极大的怀疑，并最终放弃了对它的
追求。

当初去教会这个决定也是我太太不断思想工作的结果。因为她见到的基督徒家庭个个
美满幸福。他们因为依靠主耶稣，不仅夫妻恩爱，家庭和睦，而且丝毫不用担心子女
的教育问题。他们生活上的问题只要依靠主耶稣总有办法应付，更何况还有永生的盼
望，也就是说死后可以进天堂。我参加了不少次查经活动，读了几本入门书，尤其是
里程著的《游子吟》一书，很快便从一个无神论者变成了一个不可知论者，也就是说
从认为神不存在到不知道神是否存在。因为我发现要想证明神是否存在实在是不可能。
虽然我一开始去查经班并不很习惯，但很快便发现那里有一些这个社会不多见的温情，
互助，友爱。这里的主要话题不是股票，电脑，赚钱，绿卡，而是历史，神，道德，
罪，来世，永生。开始我是抱着长见识的动机，想多了解圣经及基督教。虽然我对基
督教的看法始终比较矛盾，但渐渐地我发现自己越来越接受圣经上的话，尤其是耶稣
的所作所为。再加上对圣经中一些神奇的地方的了解，使我的思想慢慢地潜移默化，
觉得这可能真是一本记载神的书。当然我的思想上的变化跟我接触到的基督徒也有极
大的关系。可以说他们中很多人是我这一生中接触过的最友善，最品行端正的人。好
象是林语堂认为中国人接受基督教大都是因为他周围的基督徒的好的言行而非基督教
的教义，这是有一定道理的。我慢慢地对信仰的问题感兴趣起来，开始喜欢去查经班，
心里的天平逐渐向基督教倾斜，也羡慕起基督徒的生活并希望自己能成为其中的一员。
我们全家三口每周六晚上去查经班，每周日去教会参加礼拜。教会的活动成为我们周
末生活的重要部分。当然在这过程中我一直对圣经还是有很多疑问，对不少讲道的内
容和形式也有很大的抵触及反感。坦率地说，我觉得很多的布道和讲道都是流于形式
的空洞的道德说教。

我最初参加教会活动时，刚好是读完《THE RAPE OF NANJING》（南京大屠杀）一书
不久。该书中惨绝人寰的描述对我认识基督教起到了正反两方面的作用。一方面是认
为人的本性就如圣经所言，坏到了极处。另一方面，我却始终难以接受世上有一位深
爱着我们的万能的神。我无法想象他能有任何借口或理由不去阻止这样的惨剧的发生。
我这样矛盾的心理持续了一年之久。这中间我对圣经及基督教的了解越来越多，查经
班及教会的活动也未中断，听过感人肺腑，触人深思的见证和布道，也忍受过许多无
聊的千篇一律的说教和照本宣科。作为一个老慕道友，我眼看着身边一批一批的慕道
友决志受洗，自己却在原地踏步，而原因就在于我对人间的灾难与万能慈爱的上帝之
间不可调和的矛盾的不理解。我有时想是否是自己太钻牛角尖了，按基督徒的话说，
只要有信心，不能理解的也是能接受的。然而一段我偶然读到的达尔文话，促使我全
面地反省思考，并从而整个改变了我对基督教的看法。达尔文是这样说的，“我很难
理解人们怎么能希望基督教是真的，因为这样的话，圣经用清清楚楚的文字表明了，
凡是不相信的人，包括我的父亲、兄弟以及几乎我所有的好朋友，都将要永永远远地
受到惩罚。这真是一个可咒诅的教义。"  

地狱这个概念可以说我一直未能仔细地思考过。但是我受达尔文的这句话的启发认认
真真地思考之后，我对基督教的这一基本教义产生了极大的怀疑。大家都知道按基督
教的教义，地狱又名火湖，是所有的非基督徒，假基督徒及魔鬼撒旦受永远的火烧，
煎熬和折磨的地方。问题是上帝为什么不能以一种真正的死亡来惩罚我，也就是说让
我们这些不信之人彻底在这个宇宙中消失。用火烧来慢慢地煎熬折磨从而达到惩罚的
目的已经够残暴了，而如果这是一个永永远远的煎熬，这就不再有可能有一点点积极
的惩罚和纠正的效用了。这只能是出于恨，而且是出于一种极端病态的恨。你能想象
一个高高在上，万能，公义，慈爱的神做出这样的事吗？这就好象一个人道德崇高，
思想健康，但却要从煎烤蚂蚁中得到某种满足。基督徒喜欢将上帝与人的关系比做父
亲与儿子，天下有哪个神经正常的父亲会把不认他的儿子打入万劫不复的地狱呢？难
道他就不想想自己该负的责任吗？我觉得对一个人最极端的处罚只能是让他在这个世
界上死亡消失，使他再度伤害别人的可能性变为零。这不是出于憎恨，而是出于公义
和维护其他人的权益。事实上当今世界恐怕没有几个国家还用折磨煎熬来作为处罚犯
人的手段，而这一连"本性罪恶"的人类都不屑而为的事，居然成为宇宙的主宰用来威
胁渺小的人类的手段。地狱这个概念带有浓厚的时代烙印，因为在古罗马煎熬折磨是
处罚的一种。而当今世界讲究的则是如何使死刑更人道，更无痛苦。圣经记载的是跨
越时空的绝对真理吗？ 我认为即便是整个人类最邪恶的成员，比如说希特勒，也不
应该受这样永远的煎熬和折磨。一个人即便要面对世界上最丑恶悲惨的一面，要忍受
再大的痛苦，也最终有一条结束这一切的出路，然而如果在另一个由上帝构筑的世界
里他连这一点点选择都没有的话，那我们似乎应该重新给"慈爱"下个定义。如果地狱
是确有其事的话，那么生育孩子便是世界上最大的赌博 -- 对我来说，只要他成为基
督徒的可能性不是百分之百，我都不会有足够的勇气让我的孩子降生在这个世界上。
基督徒常常将介绍基督教给别人称为传福音。据我所知很多基督徒都认为没有听说过
基督教的品行端正的非基督徒是有极大机会进天堂的，然而如果他们听了但不接
受那么他们是注定要下地狱的。这让我想起看到的一个故事，一个牧师去北极传道，
爱斯基摩人问他：“如果我没有听说过上帝和原罪，我是否下地狱？”牧师回答说：
“不，如果你没有听说过上帝你是不会下地狱的。”爱斯基摩人反问道：“那么为什
么你告诉我上帝的存在呢？”

我差不多花了一个月时间阅读及思考反基督教的文章。这一个月使我积累了一年的对
基督教的复杂的感觉得到了一个彻底的清理。我认为基督教有积极的一面，也就是新
约中耶稣宣扬的仁爱互助，宽恕别人的过错，不论断别人，等等。对有些人来说，它
可能是力量的源泉，一个有效的精神寄托或维系家庭的道德准则。从历史上看，教会
对社会的教育, 医疗及慈善事业也有积极的贡献。然而我认为如果教会参与政治，从
而使基督教变成一种强加的信仰和道德的准则，这将是非常可怕的。我在想成为基督
徒的那段时间里一直想找到一点东西来说服自己世上真的有神，那样我便再也不用孤
零零地自我挣扎，而是加入周围的基督徒，依赖圣经上讲的一切，永远地享受平安喜
乐。然而这时我发现其实我只是没有勇气正视我自己内心对圣经的怀疑，正视我害怕
与周围大部分人意见相左的懦弱，正视自己的虚伪。对圣经我一直处于一种吸收和接
受的状态，没有经过多少思考。在对圣经上的很多价值观根本没有多少思考之前，我
就接受并且已经开始寻找说服自己世上有神的证据。所以这时我采取了一个截然不同
的途径，不考虑真伪，而是先看对错。换言之，假设圣经所言句句属实，我是否能赞
同它的主要教义和价值观。

这一来我发现了很多问题。当然我现在的观点受到了很多反基督教的言论的影响。本
文中圣经的引用主要是从反基督教的角度，有可能从圣经中别的语句中我们也能看到
与之相反的教义。我也不否认圣经中有大量的劝人从善的积极的教诲，然而因为基督
教把圣经当作跨越时空的绝对真理，我必须要以一种苛刻的态度来审察它。用天文学
家卡尔· 萨根的一句话来说：“异乎寻常的声称必须要有异乎寻常的证据。”我不否认
我对圣经，尤其是旧约缺乏全面深入的了解，也许有些我未曾读到或领悟到的部分正
是对我反对基督教的论点的恰到好处的解答。所以我只能说以下只是我目前的观点，
而不一定是我永远的观点。然而现在我对圣经的感觉恰如马克吐温所言，“不是圣经
中我不能理解的让我不安，而是圣经中我能理解的让我不安。”

首先是旧约中婴儿的问题。旧约中多处有无辜婴儿惨遭万能的上帝屠杀的故事。而且
上帝尤其对长子感兴趣。比如埃及长老不放摩西带以色列人离开埃及，上帝处死所有
埃及人的长子。大卫王犯奸淫，上帝降怒于他的儿子。我看到这些不禁要问，为什么
许多极端的基督徒要谋杀堕胎医生呢？圣经从未谈及人为的堕胎是对是错，而从科学
的角度来看到底一个胚胎什么时候能算是人类的一员是非常含糊的。然而他们崇拜的
上帝难道不才是双手沾满婴儿鲜血吗？上帝的这种报复手段和那些恐怖分子是何其相
象-- 只要我伤害到你所关心的人便是对你最好的惩罚。 至于亚伯拉罕为表示对上帝
的信心而要献上自己的亲生骨肉，我没有发现这有什么好夸耀的，换了我，我是做不
到的。事实上，即便是要我去献上个陌生人，我都不知道自己能否做到。

第二点是关于人人平等。圣经中对这一点可以说是至少没有大力提倡。相反，圣经对
奴隶制是默许的。“人若用棍子打奴仆或婢女，立时死在他的手下，他必要受刑。若
过一两天才死，就可以不受刑，因为是用钱买的。 ”(出21:20-21).“倘或奴仆明说，
我爱我的主人和我的妻子儿女，不愿意自由出去。他的主人就要带他到审判官那里，
又要带他到门前，靠近门框，用锥子穿他的耳朵，他就永远服事主人。”(出21:5-6)。
类似的对奴隶制的默许的态度在旧约中可谓比比皆是。圣经最多只是要求奴隶主对奴
隶友善一点，但是对于这种人与人根本的不平等从未正面抨击。难怪美国南北战争期
间，很多人以圣经为依据，坚持认为奴隶制是合理的。马丁路德也说“没有人与人之
间的不平等地球上的国度是无法存在的。有些人必须是自由的，有些人必须是奴仆，
有些必须是统治者，有些是必须是被统治的。”

圣经对于男女的不平等则是明明白白地提倡。"女人要沉静学道，一味的顺服。我不许
女人讲道，也不许他辖管男人，只要沉静。因为先造的是亚当，后造的是夏娃。且不
是亚当被引诱，乃是女人被引诱，陷在罪里。"(提前2:11-15). "妇女在会中要闭口不
言，像在圣徒的众教会一样。因为不准他们说话。他们总要顺服，正如律法所说的。
他们若要学什么, 可以在家里问自己的丈夫。因为妇女在会中说话原是可耻的。神的
道理，岂是从你们出来麽。岂是单临到你们麽。"(林前14:34-36).  民数记31章和申
命记21章则对如何理直气壮地占有被捕获的妇女做了细微的描写。当联合国妇女组织
一位代表对教皇约翰保罗二世谈及每年有二十万妇女死于自己引发的堕胎时，教皇打
断她说：“你难道不认为男人所有的不负责任的行为都是女人导致的吗？”马丁路德
则说“尽管她们越来越疲乏，由于抚养孩子而消耗自己，这没有关系；让她们生育孩
子直到她们死，因为这就是她们存在的目的。”他还说“上帝的话和所做的事清楚地
表明，女人就是被创造出来成为妻子和娼妓的。”圣经中提及“行邪术的女人，不可
容她存活。"(出22：18) 中世纪便有无数妇女被视为女巫而被慢火烧死，烙死。难怪
有人说女人应该因为圣经中没有一句话出自女人之手而感到庆幸自豪。

我看到过不少关于共产主义与纳粹的比较分析，但现在才知道在迫害犹太人这一点上
马丁路德可以说是希特勒的精神导师。历史上对犹太人的迫害歧视可以说与基督教天
主教有着直接的联系，因为在基督徒眼里他们是杀死耶稣的凶手。希特勒便认为犹太
人是魔鬼化身，他认为纳粹迫害犹太人是在执行上帝的旨意。即便是在美国也有极端
的基督徒同意他的观点。希特勒自称是天主教徒，如果他死前做了忏悔，祷告，接受
了主耶稣，并命令卫兵杀死他，那么按天主教或基督教的教义，他进的或许不是地狱
而是天堂。具有讽刺意味的是，按照旧约犹太人是种族歧视的最早受益者，上帝没什
么道理便拣选了他们然后开始帮助他们征服其他民族。

我一直对有些基督徒对同性恋的极端仇视不太理解，圣经中对同性恋和通奸的谴责没
什么两样，两者是同样严重的罪行，然而似乎很多基督徒对后者持更大的宽容态度。
这一点我们可以从克林顿事件就可以看出。我想这是不是因为人们对自己不会去做的
事批评起来就特别不留余地呢？同性恋对许多人来说不是诱惑，然而婚外情则不然。
我相信有的同性恋是天生的，而谴责一种天生的东西就象谴责别人眼瞎，跛脚一样毫
无道理。为什么世上所有的东西都要用对错来判断呢？是否应该多一点宽容和理解呢？

圣经中对伤残人及其他人的歧视也不少。“凡外肾受伤的，或被阉割的，不可入耶和
华的会.私生子不可入耶和华的会。他的子孙，直到十代，也不可入耶和华的会" (申
23:1-2) "你告诉亚伦说，你世世代代的后裔，凡有残疾的，都不可近前来献他神的食
物。”(利21:17) 在中世纪也有许多精神病患者被当作魔鬼附身而被折磨至死。

第三点是关于言论和思想的自由。
基督教从本质上来说是对言论和思想自由的否定。按照圣经，任何人只要骂两句上帝，
他就应该被石头砸死。“那亵渎耶和华名的，必被治死，全会众总要用石头打死他。
不管是寄居的，是本地人，他亵渎耶和华名的时候，必被治死。”  (利24：16)
"所以我告诉你们，人一切的罪，和亵渎的话，都可得赦免。惟独亵渎圣灵， 总不得
赦免."(太12：31)。基督耶稣本人便是言论自由的牺牲品。对犹太人来说, 他唯一的
罪便是号称是神的儿子。这似乎根据十戒也可以说得通 -- " 不可妄称耶和华你神的
名，因为妄称耶和华名的，耶和华必不以他为无罪。" (出20：7) 至于亵渎圣灵，这
是一个没有被害者的罪名，因为一个万能的神会因为被人骂了两句就恼羞成怒吗？上
帝总不至于连美国总统的风度雅量都比不上吧？亵渎圣灵倒似乎是为某些基督徒无法
为基督教辩护时而专门设计的，当一个人认为宇宙的主宰是站在他一边的时候，亵渎
圣灵便是他自认为打败对手的一个非常有效的武器。有人说如果耶稣今天来到这个世
界上，他不会被钉死，而是会被人约请去吃饭，听他的故事，然后大家会嘲笑他一番。
我看相信言论和思想自由的非基督徒不会把他如何，极端的原教旨主义基督徒倒有可
能将他枪杀。对言论和思想自由的珍视是我始终难以接受圣经作为生命的终极真理的
主要因素。

第四点关于原罪和人类的本性问题。
众所周知基督教认为人的本性是罪恶的，而最初的起因也就是原罪是因为亚当和夏娃
受了毒蛇撒旦的诱惑而偷吃了智慧的禁果。很多人当然要问为什么万能的上帝会允许
这种诱惑的存在，答案往往是上帝不想让人类成为机器人，而是有自由意志，能自己
选择的活人。问题是如果亚当和夏娃吃了禁果才有智慧，那么说明他们在这之前是没
有智慧的。谴责他们受魔鬼的诱惑就好象给了婴儿，弱智，精神不健全的人选择的自
由然后再谴责他们没有听从警告受了诱惑。这是不是更象是一个陷阱？更有甚者，任
何婴儿一出生便因为先人的所作所为而承担责任，这是否有点象文革时的划成分？

我认为人类的本性和其他动物一样，那便是自私。但用惠特尼修斯顿的歌词来说，那
是自爱。自私是一个比较难听的词，但是如果你说我到这个世界上来不是为了我自己
的幸福而是为了成为上帝的工具，为了完成上帝交给我的使命，为了别人的幸福，那
么我是一个有自由意志的人吗？我不知道人的本性是美是丑，但我觉得人类物质文明
的发展的动力便来自人类自私的本性，而智慧则是工具。人类今天之所以能有如此的
文明，无论是物质还是精神上的，都应该感谢夏娃偷吃的智慧的禁果。当然随着物质
文明的发展，人类也面临着许多前所未有的新问题，如某些方面的道德败坏，环境污
染等，但总的来说比起几千年前的落后愚昧，毕竟是在进步。而关于人类整体的道德
水准，我觉得很难说是在堕落还是提高。因为没法画一条准确的线。好比离婚率上升，
既可能显示越来越多的人对婚姻的不负责任，也可能表明越来越多的人摆脱了不合适
的婚姻的枷锁从而寻找到真正的幸福。

第五点是关于信心。教会里最常提到的是信心和爱这两个词。信心是指对上帝的绝对
信任，即便有许多难以理解的或相互矛盾的事实也不能动摇。这一点毫无疑问是与科
学研究的怀疑一切的态度针锋相对。我有时想，如果真有上帝，为什么耶稣的死和复
活没有被设计得和布鲁诺的死一样毫无争议，而基督教的真实也可以象地球围着太阳
转一样清楚明白。当然对有些基督徒来说耶稣的死而复活及基督教的真实是无可非议
的，但我读到的材料则显明对很多人来说这些都远远还没有定论。我可以对一个价值
观或未来的理想在没有证据的情况下抱有信心，比如我相信人人平等，我相信中国的
美好未来，但是我对于一件历史事实，一个现存的现象，更希望的是理解基础上的相
信，这就是我对有无上帝，创造论的真伪，及耶稣是否复活等等难有信心的原因。有
人说世上有一种人宁愿生活在没有答案的问题之中，也不愿意接受他无法理解的答案。
我想我就是这样的人。对我来说，当我将旧约中的“上帝”改写成“皇帝”的时候，
我便理解了自己为什么对上帝缺乏信心 -- 我只是从来没有敢于用人类的标准来衡量
和判断上帝而已。难怪有人说如果当一个神被当作人的时候我都蔑视他的话，我怎么
能崇拜他呢？当然我常常听到的对慕道友的评论是太自大，太相信自己，既然不崇拜
神，那就是崇拜自己。问题是为什么一定要崇拜一样东西，崇拜的必然性是不是一种
没有安全感的表现？上帝是不是因为人类崇拜的需要而产生的？当很多基督徒对圣经，
对世事的不公平不理解的时候，信心便是他们最有效的武器。常常听到有人说等耶稣
再来的时候一切都会有答案的。但是我想如果耶稣今生没有给你答案，凭什么你相信
来生就有答案，我看耶稣会象在那艘暴风雨中的小船上做的一样，质问你为什么没有
信心。按我对圣经的理解，对一件事情死后要去问耶稣搞清楚原因就已经说明一个人
对基督教没有信心。另一点是常常听到的因信称义。似乎一个人在死之前信基督是最
合算的，因为上天堂只需要相信而不需要行动。但是雅各书第二章清楚地说明“信心
若没有行为就是死的", 就好象魔鬼也相信上帝和耶稣，但却进不了天堂。 耶稣打的
十个童女的比方，精明的管家的比方都说明没有行动的信心是要被上帝一脚踢到地狱
里去的。

第六点是关于名人的宗教信仰。我知道世界上有很多伟大的人物都是基督徒, 但是同
样也有很多伟大的人物不是基督徒。我认为许多基督教的宣传在关于名人的信仰问题
上是很不负责任的。最常见的是声称爱因斯坦也相信有一位主宰一切的神的存在。我
读了一些爱因斯坦的亲笔文章，发现爱因斯坦笔下的上帝只是神秘的大自然的代称。
而关于他有宗教信仰，相信有一位主宰宇宙的人格化的上帝的传闻，他自己说那是“
有系统地捏造的谎言”。爱因斯坦不相信基督教的人格化的上帝，也不相信人死后灵
魂仍然存在，这一点从他的很多文章中都可以看到。在科学家中间，上帝这个词常常
是神秘的自然规律的代名词。所以如果有人说科学家大都信上帝，还是要先把定义搞
搞清楚。我还读到一些美国开国国父(富兰克林，华盛顿，杰弗逊，亚当斯，托马斯.
培恩，等)的引言，发现他们对基督教有谴责，有异议，而至少是持怀疑和不接受的
态度。他们明智地在宪法中专门强调了美国政府对各种宗教的中立态度并且坚持了政
教分离的原则，按杰弗逊的话说“立一堵将政治和宗教分离的高墙。”这一决定为美
国避免了难以想象的麻烦和灾难。所以如果有人说美国是基督教立国或是基督教国家,
那说明他对美国宪法的第一修正案没搞清楚。

第七点是关于人类起源，人生的意义以及人神的关系。按我对基督教的理解，基督教
认为神创造了人，而人生的意义便是恢复与神的关系。关于进化论与创造论我只想说
根据我所读到的反基督教的资料，这远远不是某些基督教刊物宣传的那样好象在科学
界“漏洞百出”的进化论已经很大程度上被创造论否定了。

我发现其实我对基督教最反感的一点是它所强调的绝对的崇拜。这恐怕也是大多数人
包括我自己在某些方面相对比较能接受耶稣的原因。任何人都有权对上帝发出发自内
心的赞美，但我不明白为什么这是人人都必须做的。如果我认为宇宙的主宰不需要我
的赞美，不需要我的奉承，不需要我的崇拜，而更在意我对他的尊敬，对他的教诲的
理解和接受，那么请问我可不可以不参加主日崇拜? 你能想象一个宇宙的主宰，仁慈
公义的上帝一定要听一群渺小的人类对他的赞美，奉承，马屁吗？什么样的人或者神
才会觉得对他的赞美是必不可少，而且必须是连续不断的呢？圣经的主题是神拣选了
犹太人，要他们永远归向他，崇拜他，从而得到拯救。然而我们可以看到神一次又一
次失败了，整本圣经可以说是一本记录上帝如何失败的书。即便是今天犹太人还在等
他们的救世主，因为他们不承认耶稣是上帝派来的特使。所以按天主教或基督教教义，
犹太人还是没有被拯救。如果世上真的有位万能的神，那他会觉得圣经是对他的万能
的证明呢还是无能的证明？而对于旧约中记载的神的血腥暴行，他会觉得是对他公义
慈爱的证明吗？他简直是地球有史以来的头号杀手，不管是看受害者人数之多，年龄
分布之广，种族之杂，还是看杀人效率之高，手段之多，之残忍。难怪有人说如果真
有上帝的话，有神论比起无神论来说是对他更大的侮辱。

基督教谈到创造论常常用世界的精美来说明一位设计者的存在。然而对于世界丑恶的
一面，则统统归罪于撒旦和人类。请问一方面不愿意对消极的一面承担责任，一方面
又希望被赞美为万能的，完美的，至高的主宰，这是健全的心态吗？关于神的万能，
古希腊的一位诗人曾打了这么一个比方：如果上帝是万能的，那么请他找一块他无法
举起来的巨石来，如果他找不到，那他不是万能，如果他找到了，那仍然证明了他不
是万能。如果耶稣真的是万能，为什么他每次只治好一个瘸子，一个瘫子，一个瞎子，
为什么他不能让整个人类永远与疾病无缘？为什么他不能让这个世界美丽得过分？使
空气成为备用食品，非洲难民再也不受饥饿之苦，在没东西吃的时候猛吸两口气便填
饱肚子，刚出生的婴儿个个健康聪明，世上的蚊子，苍蝇，臭虫，蟑螂，病菌，疾病，
统统消失，或者至少让蚊子不叮人类只叮老鼠，等等。所以用伍迪埃伦的话来说，上
帝最多是一个“underachiever”。

在我听到，见到的基督徒的见证中，有述说如何依靠上帝而从不治之症中奇迹般恢复
的，也有生患绝症者说上帝是如此青睐他以致一定要让他患上绝症以便来传扬福音。
有人曾经打过这样一个关于基督徒见证的比方，某架飞机失事，一百个人中九十九个
死了，幸存的那位见证耶稣救了他。这个故事的意思是说如果那位幸存的可以见证上
帝的存在，那么是否可以说死去的九十九位便可证明上帝的不存在，或者不公义呢？

人类的灾难和上帝的仁慈万能之间的矛盾是从一开始就一直困惑我的问题。最常听到
的回答是上帝不想让我们成为“温室里的花朵”，所以要让一些消极的东西如灾难之
类存在。我听到这些回答常常想到林肯的一句话，“每次我听到有人为奴隶制辩护时，
我总有一种冲动，一种将奴隶制施加在他个人身上的冲动。”我并不是针对某个人有
成见，我只是不太相信有人能告诉一个被日本兵强暴的母亲说仁慈万能的上帝之所以
没有制止那个日本鬼子用刺刀刺死她的婴儿是因为他不希望她成为一朵“温室里的花
朵”。

圣经中对灾难的描述最有代表性的是约伯记。我读完后没完全明白，只感觉上帝比人
类更自私。为了与魔鬼打个赌，为了检验约伯是否对他忠诚，他可以让约伯的全家成
为牺牲品。其实从整本圣经看，这似乎便是上帝生存的意义和目的 -- 让人类认识他，
崇拜他，必要时检验他们的忠诚。至于是什么手段，是用今世的灾难如降灾于长子，
降瘟疫等等来逼迫，还是用自己儿子的死来感化他们，或是用来世天堂的诱惑或地狱
的威胁，上帝无所谓，可谓是不择手段。 读一读旧约那些繁琐无比的宗教礼仪和教条
我们便可以看到上帝对人类是否忠诚听话的重视远远超过他对人类自身的幸福快乐的
关心，我也不难理解为什么林肯说“圣经不是我的书,基督教也不是我的宗教，我永远
也不会赞同圣经中冗长烦琐的教条。”

我现在开始慢慢理解人性解放的意义了。它不是指从人类道德的约束中解放出来，而
是从基督教教条的束缚中解放出来，明正言顺地追求人类自己的幸福和快乐。当一个
人听了基督教的福音但不接受的时候，常常会有人用约翰福音3章19节来说明原因，"
光来到世间，世人因自己的行为是恶的，不爱光倒爱黑暗，定他们的罪就是在此." 如
果是这样的话我倒想问问这个世界上有几个基督徒有资格对别人下这样的论断。圣经
中耶稣教导年轻的富人应该将他的财富分给穷人，雅各书中提到“人若知道行善，却
不去行，这就是他的罪了。”(雅4：17) 这样的标准有几个人能做到？对许多做不到
这两点的基督徒来说，如此论断别人是否有点五十步笑百步？我看只有在亚非洲贫穷
的国家传道的牧师才有资格这样评论别人。我对他们有一种复杂的感觉，一方面对他
们传达的信息我不知道是更多地安抚了心灵还是麻痹了知觉，一方面又对他们无私的
献身精神由衷地尊敬，羡慕，甚至嫉妒。我参加的教会活动中最感动的，印象最深的
一次便是看一位从美国去罗马尼亚向一群大陆的生意人传福音的牧师的录象。我不是
被福音感动，我是被他个人在那样艰苦的环境里对他的理想的追求而感动，而落泪。

道德的标准是无法定义的，我想道德标准之所以没有成为法律的一部分，便是因为它
的难以定义。事实上要定义法律已经是何其难。我倒相信世界上大部分的道德问题应
该是把握分寸，就事论事，而不是一刀切。也许一个人行为处事能多为别人着想，能
愿意牺牲一部分自己的利益就很不错了。世界上最不道德的是什么？是战争，疾病，
灾害，事故，地震，饥荒，贫穷，是天生的不健康的婴儿，而如果一个能制止这一切
的人对这一切无动于衷的话，我们当然要谴责他的不道德，但是一旦人换成神，他的
无动于衷为何就不受谴责，反被当作高深莫测，当作深谋远虑，当作别有安排？基督
教以圣经为标准我认为有一个很大的问题，也就是如何理解圣经的问题。世界上说起
来只有一本圣经，然而在每一个人心里都有一个不同版本的圣经。否则这个世界上也
不会出现这么多基督教派别了。就说“爱人如己”这句话，英文是“爱你的邻居如爱
你自己”。有人可以理解为“爱所有的人”，有人可以理解为“爱你家周围一英里的
邻居”，也有人可以理解为”爱你家周围五英里的邻居”，当然也有人可以理解为“
爱与你在信仰上相近相似的人”。再说教会里最常听到的“爱”这个词你如何定义，
哥林多前书十三章中的定义大概是世界上最有名的了，然而也有极端的基督徒认为以
屠杀制止别人犯罪是“爱”。试想如果你认为一个人马上要经受不了一个诱惑从而犯
罪下地狱的话，你杀了他。从而他上天堂你下地狱，那你可以说是牺牲了自己而救了
他。我觉得“爱”和宽容，理解，同情都是应该提倡的。与信心相比，理解不是基督
教倡导的重点。而要实现一个人内心的平静，人与人之间的和谐，国家与国家之间的
和平，理解应该是最理想最有效但可惜也是最困难的途径。人与人是如此的不同而相
互理解又是如此的困难，这恐怕是人类最大的悲剧之一。我想即便是天天生活在一起，
深深相爱的夫妻都时常会体会到这一点。宽容可以说弥补了理解的不足，可是基督教
的教义从本质上来说就是对其他不同思想的排斥和不宽容，这也就难怪会出现十字军
东征及迫害异教徒的现象。新约中好容易有点宽容别人罪过的教诲，但仍然是建立在
基督教本身的一套是非标准上。而且马太福音第十章则使这一教诲很难让人有清楚的
理解。与爱相比，对陌生人的宽容和同情更容易一点。然而如果基督教对很多不同的
意见和没有伤害到别人的行为很轻易得就定为“罪”，那么“爱”是不是太遥远，太
不切实际了一点?

提到极端分子这也是我开始不太明白的问题。我们常常可以看到不少变态的杀人犯或
者恐怖分子是有宗教信仰的，而世上也有不少极端的原教旨主义基督徒。他们的所作
所为很难让人将他们和耶稣放在一起。然而，圣经上的确是有很多的非常极端的教义，
比如说咒骂父母的要处死(出21：17),通奸的要处死(利20：10),割自己的手，挖自己
的眼(太5：29-30)，等等。当然很多基督徒会说圣经中很多是比喻，而非教条，当代
的基督教早就吸取了过去的教训。问题是在美国最近的10年里，我们可以看到持极端
基督教观点的总统候选人如帕特.罗伯逊，帕特.布坎南以及其他极端保守的基督教领
导人是如何借助教会的力量力图使基督教参与和影响政治，从而使之成为道德的准则
和强加的信仰。布坎南便在讲演中将无神论者，同性恋者，非法移民，烧国旗者，罪
犯，等等归入一类。罗伯逊则说“我们不是一个国家，我们是两个完全分离的国家，
基督徒和非基督徒。”他们对非基督徒的仇视让人很容易就联想到希特勒对犹太人的
仇视。说起来似乎华人基督徒都不太会那么极端，都是只讲耶稣的爱，但是只要你相
信世界上有魔鬼撒旦，那么无论如何你都是朝着相信某个人是魔鬼的化身或附身迈出
了至关重要的一小步。我们全家常去的华人教会就发生过请人来驱灵赶鬼的事，虽然
说起来是用了比较好听的词。结果是导致信徒的迷惑和彼此间的意见看法不合。

大部分人谈基督教都是基督耶稣的爱，而不是旧约的老上帝。耶稣的很多教诲是发人
深省，让我时常为我自己的自私和对他人的漠不关心而感到惭愧。但是说他的所作所
为是人类道德的最高境界是否有点过分，其实在他之前的希腊哲人早就提出了类似的
道德教诲。耶稣如果是全人类的救主，为什么他说“我奉差遣，不过是到以色列家迷
失的羊那里去。"(太15:24)。旧约虽然充斥了血腥的暴力，但更残酷的地狱的概念似
乎反倒是新约中象征着温情，容忍，仁爱的耶稣提出来的。除了地狱，耶稣最让我难
以接受的几句话是马太福音第十章。“你们不要想我来，是叫地上太平。我来并不是
叫地上太平，乃是叫地上动刀兵。因为我来，是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，
媳妇与婆婆生疏。人的仇敌，就是自己家里的人。 爱父母过于爱我的，不配作我的
门徒，爱儿女过于爱我的， 不配作我的门徒。" 看看中世纪的黑暗，耶稣的这段话可
谓是准确的预言。我最喜欢的新约的一句话却偏偏不是耶稣而是一个普通的文士说的。
"并且尽心，尽智，尽力，爱他，又爱人如己，就比一切燔祭，和各样祭祀，好的多。"
(可12：33)  这或许是因为我个人比较讨厌表面形式。

最后再谈谈教育孩子的问题。中国人都认为让孩子在对一个权威的尊敬和服从中长大
比较保险，这样的孩子不太容易走歪路。我同意这一观点主要是因为在孩子对很多事
情还没法理解的时候是需要学会服从。但是我不同意我们应该将自己和自己长大的孩
子永远当作婴儿从而对一个权威永远服服贴贴。只有用讲道理来说服孩子，才是最好
的教育。人类今天的主要科学成就可以说与对上帝的崇拜没有太大关系，恰恰相反，
对上帝及其他的权威的盲目崇拜始终是科学进步的主要障碍之一。

作为一个非基督徒，我认为当我们教育一个孩子说他生来就是罪人，他的本性就是邪
恶的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说他的成就实际不是出于他，而是一
个至高的神通过他而完成的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说他的过错都
是出于他自己罪恶的本性的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说他生命中最
重要的是绝对地服从一个至高的权威的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说
这个世界上的人只分为两种，一种进天堂，另一种进地狱的时候，这是扭曲人性，当
我们教育一个孩子说对不能理解的东西盲目地相信甚至崇拜是一件美德时，这是扭曲
人性, 当我们教育一个孩子说为了取悦一个至高无上的权威而献上自己亲人的生命是
一种美德的时候，这不是扭曲人性，这是扼杀人性。

我知道包括我太太在内的许多基督徒朋友恐怕不会同意我的很多观点，有的可能感觉
受了侮辱，我对此很抱歉。但如果我不把自己真实的想法写出来，我觉得那是我对
他们的欺骗。我只是感慨世界上的人是如此不同以致同样是一本圣经居然能有如此不
同的基督徒。我不否认对有些基督徒有一种羡慕和嫉妒的感觉，因为他们从他们的宗
教信仰上得到了精神上的力量，他们体会到了一种我无法体会到的奇特的感觉。圣经
里的很多东西对我而言象无法越过的鸿沟，而他们或凭理解，或凭信心而不断从中找
到了力量和依靠。我想就象耶稣听到施洗约翰被杀后躲到无人的地方长时间祷告一样，
一个虔诚的基督徒在遭遇到挫折和不幸后的尽心祷告可能是这个世界上少有的良药。
相信有一位宇宙的主宰与你同在，做你的指路明灯，做你的力量源泉，做你来世入
天堂的保证，那是挺美妙的。你不再害怕死亡，你有了标准答案，你盼望永生，你潇
洒今生，你没有与家人的生离死别，因为你们将在天堂重逢，一起敬拜上帝。然而正
如圣经中说，“因为被召的人多，选上的人少。"(可22：14) 虽然我听过一些与神直
接交流的见证, 自己也做过祷告，却从未感觉到有这样一种神秘的力量的存在。我想
我大概便是没被选上的。我想我最终能做的便是对自己的诚实，如果我对基督教的基
本教义都不能接受的话，我想我对圣经和基督教的真伪已经懒得追究了。我对一个完
美的神有太美好的想象和太高的标准以致要我接受旧约上的这位我所不齿的神似乎是
不太可能的了。

虽然我已经暂停了对基督教的追求，但我对一年来参加的查经和教会活动并没有觉得
是浪费。至少对基督教的了解帮助了我理解和欣赏伍迪艾伦的电影，尤其是其中很多
精彩的台词。我觉得恰恰是因为对基督教的矛盾心理促使我对许多信仰，人生观，死
亡等问题做了很多反省和思考，这其实可以说是我一年教会活动最大的收获。我也在
与基督徒朋友的交往中深深感受到信仰自由的重要 -- 我觉得他们选择信仰基督教的
自由是不应该受到任何侵犯的，就好象我选择不信仰基督教的权力不应该受到侵犯一
样。以前我以为自己相信的是无神论，其实对有神论可以说所知甚少，这也难怪接触
到一点基督教的一些积极的价值观便很快迷惑了。

对基督教的幻灭对我有一点打击，人毕竟是不太甘心到这个世界上只走一会。但是恰
恰是出于对神的存在的幻灭，使我越发意识到人与人之间的温情的重要。我们就象一
群没有父母保护和照料的孤儿在这茫茫的宇宙之中生存挣扎，彼此能做的也就是相互
拉一把。我觉得罗素的话有一定道理，“你只要承认科学的一般规律，就必然认为，
地球上人类生命和一切生命到了一定阶段都将灭亡，这是太阳系逐渐衰亡的过程."
读到这里我不由想起前不久看过的迪斯尼电影《恐龙》，当时我在观看时就有点惺惺
相惜的感觉，咱们人类不就挺象那一群恐龙嘛？卡尔.萨根说得好，“在这个因为爱
和深深的道义而显得如此精美的世界上，我们没有理由用一些没有多少证据的美丽的
故事来欺骗自己。对我而言，更好的是在我们意识到生命的脆弱之余，用我们的双眼
面对死亡，并且每天为短暂的生命所提供的如此丰盛的一切而由衷地感激。”

话又说回来，人即便有了永生又如何呢？永远地跪下崇拜上帝，聆听地狱的哭泣吗？

笑言贴的这篇，作者看到了基督教会以讹传讹的东西，然后一揽子否定基督教，太过草率了。他对一些根本的概念没有理解。第一，天堂和地狱的概念并不是一般人误以为的那样，天上地下的某种地方，而是存在的状态。第二，永生是什么？人在神里，神在人里，新耶路撒冷不是某个地方，而是人与人生命的联结，而神性就在这种联结里存在。第三，罪是什么？是选择了知识而不是生命，知识是有限的，生命是永恒的，罪和罪恶不一样。第四，中世纪的黑暗是天主教的问题，打着红旗反红旗，他们表面上信奉基督，但实际上是以人的荣耀、权力、财富为目的，阻挡真正的信仰，所以后来才有教改。第五，扯到科学技术、唯物主义、宇宙进化上面，就不再是在精神的范畴说话，不合适了。

这位沈中还有一个回应贴，也转过来，我还没看过，一边转一边看。。。

【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
再谈谈基督教

沈中

在写《我为什么成不了基督徒》之时，我便想到会有基督徒出来逐条回应我。基甸兄
在他的应答文章中(http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/BoFangJi?OpenPage)
称我的问题多是老调重弹，我也觉得他提供的答案跟我以前得到的大同小异。可见信
仰问题真的是萝卜青菜，各有所爱，辩来辩去，也不知道能增进多少相互理解。不过
我想一个很大的区别便是我认为与我意见不一的基督徒完全可以生活得美好幸福，我
对接触到的不少基督徒都有油然起敬甚至羡慕不已的感觉，而在基甸这样的基督徒眼
里，我则是咎由自取的地狱里的干柴，一个“没有生命，价值虚无”的可怜虫。

基甸兄认为反基督教的人对圣经的理解是片面的，割裂的，没有从整体上来认识神的
慈爱公义，这是我常常听到的标准答案。但我不觉得一个人一定要对整本圣经了解得
滚瓜烂熟，倒背如流才能对其中的某些要点做出判断。即便读遍世界上所有赞同基督
教的书，读懂圣经的一字一句，我想我也无法理解世界上会有如此特殊的情形以致杀
害婴儿，强占被俘的妇女，永远地折磨一个生命，或者谋杀自己无辜的骨肉居然会是
公义之举。仅仅因为埃及人杀了以色列人的孩子便能明正言顺地对埃及人无辜的孩子
下毒手吗？上帝乐意牺牲自己的儿子便意味着我也得乐意奉献自己的儿子吗？这是什
么样的强盗逻辑？即便圣经的记载是真实的，我可以对耶稣的牺牲精神佩服得五体投
地，对上帝的仁爱感激涕零，但这一切并不能说明旧约中上帝的残暴行为便是明正言
顺，便是理直气壮的了。这就象一个人犯了错，虽然后来将功补过或者甚至功大于过，
但这并非是说以前的错误也变成正确了。你能因为上帝烧了一桌香喷喷的好饭菜便宣
布说他不久之前放的那个臭屁其实是香的吗？对上帝的公平全面的认识和评价可以是
有功有过，功过七三开或五五开，等等，当然如果他能废了地狱的极刑，放下臭架子，
对旧约中记载的暴行端正态度有个正确认识，那么总的来说也许仍不失为一位好上帝。
基甸兄说我“敢于用人类的标准来衡量和判断上帝”是基于自己的“信心”在说话,
对此我供认不讳，第一,我乃凡夫俗子除了人类的标准我暂时还不知如何用神仙的标
准来衡量上帝,第二,我的信心是建立在对人类最基本的伦理道德的理解的基础上，而
不是某些我不理解的神秘教条。如果基甸兄觉得我太狂妄，胆敢衡量指责上帝，或者
质问我‘我们是谁，要以我们的“想法”来“规定”上帝？’，那么我只能说既然基
督教常常以耶稣降生马槽等来显明上帝的谦卑，那么咱们渺小的人类总可以问一两个
荒谬的问题吧？基督教不是说耶稣来就是为了让我们这些愚笨之人能理解天上的道理
吗？如果仅仅因为上帝与人类是创造和被造的关系咱们便得哑口无言，不许胡乱发问，
那么上帝当年干嘛不干脆点造两个机器人？基甸兄认为我应该对圣经有充分全面的理
解才能下判断，我倒想问是否我也应该对浩瀚无边的佛经融会贯通才能判断基督教是
对而佛教是错呢？翻开了葵花宝典的第一页，还需要再看第二页吗？这话不太好听，
也不一定准确，但不可否认的事实便是不少非基督徒在接触到基督教最基本的某些教
义时便已经觉得鸿沟难越了。如果仅仅是因为我没有读通读懂整本圣经，便说明我的
观点的偏狭，那么请问世上有几位敢自称读通读懂了整本圣经，象基甸兄这样对圣经
有着深入全面的理解的基督徒恐怕也不敢说完全明白了《启示录》吧？偏偏是这本没
有多少人能完全理解的书，却是被那么多的信徒奉为至高无上的真理，这是不是多少
有点古怪？

在我看来，如果我有一天能心安理得地相信圣经中杀害婴儿，强占被俘的妇女，永远
地折磨一个生命，或是谋杀自己无辜的骨肉都是在特殊情形下的公义之举，那么或许
我具备了某些基督教所要求的特性，但更可怕更可悲的恐怕是我自己身上的几根珍贵
的人性的神经已经被麻醉了。从某种意义上来说这就有点象文革中围观的人群对造反
派或红卫兵镇压反革命和走资派的种种侮辱人格，赶尽杀绝的行为麻木不仁一样，因
为在他们看来对死不改悔的反革命和走资派当然不需要讲什么仁义道德，礼仪廉耻。

当一个象基甸兄那样的基督徒认为“肉身的死亡不是最后的灭亡”，反倒是可能进了
天堂的时候，我想一方面他会对发生在自己身上或身边的死亡抱有一种豁达的态度，
这一点便是我认为基督教所能起到的积极的效应，因为有些基督徒由此便能比较达观
地看待亲人的离世。然而另一方面，这也可能导致了对生命的轻视，尤其是对那些婴
儿和能进天堂的基督徒的生命的轻视，更严重一点的结果便是对自己的生命的轻视。
有的基督徒和传道人由此能挺身而出不惜牺牲自己去保护懦弱无助的受害者，但同样
也有狂热的基督徒在宗教迫害和战争中会变得视死如归，当年十字军在一法国小城为
区分正统和异端发愁时教皇也曾借用这一原则让他们血洗全城以便将这困难的分辨工
作转交给上帝来完成。当一个象基甸兄这样的基督徒用“肉身的死亡不是最后的灭亡”
来替上帝开脱或减轻屠杀埃及婴儿的责任的时候，我想问的是仅仅因为一个无辜的生
命死后能入天堂便可以加害于他吗？这就好象某个强盗对受害者说老子今日出于无奈
杀了你，但是别担心,因为老子以后每年给你烧纸钱. 假如上帝因为我老要揪他的小
辫子而怀恨在心，从而降罪于我的孩子和我那信仰基督耶稣的老婆来作为对我的惩罚，
那么基甸兄是否要拍手称快呢？恐怕你要说上帝鉴于我甘于牺牲自己，勇于充当反面
教材，所以奖励我的夫人和孩子提前进入天堂，同时也以此来让我能及时反省，免得
受那地狱之苦，可见上帝是多么慈爱，多么伟大，多么令人难以琢磨的深刻。如果你
把天堂搬出来证明世上没有一个冤魂，没有一个无辜的受害者，那么我就只能闭嘴无
言了，历史上基督教犯下的滥杀无辜的罪行也大概可以一笔勾销了。这个世界上至少
“好人死得早,恶人享富贵"这一现象基督教便有了圆满的解释，好人是提前入天堂享
福，恶人则是因为上帝慈爱所以还在等他悔改。很多相信"肉身的死亡不是最后的灭
亡"的宗教都会有一个非常可恶的副产品，那便是不少不相信这一点的旁观者也弄不
好会莫明其妙地成为这一信念的无辜的牺牲品。我觉得用“肉身的死亡不是最后的灭
亡”来替滥杀无辜的行为开脱是非常危险的，当然你可以说这些都是上帝才有权采取
的行动，但是同样一件事情为何上帝干起来明正言顺，换成人类便是罪恶行径？基督
徒对天堂的信心本身并没有什么不好，但是如果真的麻木不仁到了认为无辜的被害者
死了无所谓反正也是进天堂的话，这种态度恐怕就不是达观而是冷血了。我觉得达观
地看待死亡和珍惜生命两者本身并没有矛盾，但是如何把握好信仰与现实之间的分寸
对每一个基督徒来说都是一个非常严峻的挑战。

基甸兄看到了我文中批评很多布道活动空洞形式，但却无视我提及的“感人肺腑，触
人深思的见证和布道"。而且不喜欢某些布道活动便说明我"对基督教信仰本身并没有
认真的寻求和思考" 吗？如果我更喜欢通过阅读等其他方式来提高认识呢？基甸兄同
样看到了本人深受反基督教言论的毒害长达一个月之久，但却对我受基督教教义熏陶
长达一年之久的事实视若不见,从而给我一个"一边倒只受反基督教言论的影响"的结
论。如果你也是如此没有割裂，公平全面地理解圣经的话，那么看来我们对“没有割
裂，公平全面”的理解和定义就已经相差甚远了。事实上恰恰是因为基督教在我心中
动了一年的功在那么短短的时间里就遭到如此严重的全面挑战，从而促使我不得不面
对一些我不愿面对的现实。坦率地说，我从很多历史上著名的反基督教的言论中感受
到了更多更有力的思想。我的思想或许"偏颇、失真和扭曲", 但是从我的一篇短短的
个人感想便能看出我这个人一边倒只受反基督教言论的影响，动机是“功利主义”,
“对基督教信仰本身并没有认真的寻求和思考"，带有色眼镜,从反基宣传材料上面搬
来典型问题，抄袭反基督教的文章，等等，这是不是多少有点武断，有点走题？我承
认是受了不少反基督教的言论的影响，但这并非是说我身边的基督徒朋友们对我的帮
助便是白费，也并不是说我认为基督教一无是处。因为我个人的无知我当然需要听听
多方的观点，因为我个人的软弱我当然也想找到一些与我有同感的人，所以"拉名人
壮胆"自然也是我的一招，基督徒不还一块儿祷告礼拜来互相鼓励吗，更何况你还有宇
宙的主宰替你撑腰呢。世界上并非人人都能象基甸兄那样能成为自创招数，自成一派，
纵横网上，为他人指点迷津的大宗师的。爱因斯坦的信仰问题在基甸兄看来是我孤陋
寡闻未能及早拜读大作, 但《游子吟》一书，范学德的《为什么我不愿意成为基督徒》
一文，远志明弟兄的布道会都提及爱因斯坦相信神，所以尽管基甸兄见识过人，博闻
强记，还请对我们这些落后分子，孤陋寡闻之人多多包涵。也请将来见了耶稣为爱因
斯坦美言两句，免了他老人家的地狱之苦。至于美国开国国父们是否是基督徒，我觉
得多争无益，与其非要去下个结论，还不如从他们说过的话，写过的句子中好好体会
有益的思想，提高自己的认识。不过你按某某某的论证说这个世界上严格说来没有一
个真正的基督徒则未免太消极悲观了一点，据我所猜，不严格地说这个世界上的人百
分之八，九十是基督徒 -- 即便是我这样的死硬分子都还偶尔学老美感慨一声“Oh，
My God !” 或者 “Jesus Christ!”。

我对人性的看法曾经很悲观，也曾经同意基督教人性丑恶的说法，但那都是在我描述
个人经历的时候所介绍到的一点暂时的想法，而我的文章后来清楚地说明"我不知道
人的本性是美是丑"。我现在觉得对这个问题其实根本就没必要非得选个立场，只要认
识到人性既有软弱丑恶的一面也有坚强美丽的一面就足够了。如果对世界上的事情非
得从圣经出发选个立场，那么我的生活是不是太累啦？这个世界除了输赢，对错，美
丑，真假，是不是还有点别的东西？

上帝与大石头的比喻的确从逻辑上来讲是错误的。我并非是想以逻辑来证明上帝万能
的不成立，这就象证明上帝不存在一样不可能实现。我本想说明上帝万能这一说法的
荒谬，但是选用的比喻欠妥。如果要谈逻辑的话，或许有人能证明上帝做得到十件事，
百件事，千件事，但恐怕没人能证明上帝无所不能。宗教信仰本身就是一个人精神上
的私事，如果某些基督徒硬要说它是看得见，摸得着，活生生，滴水不漏，历经验证
可以用逻辑推导而出的真理，那不仅慕道友，恐怕不少基督徒都要请他写一本圣经的
辅导书让大家见识见识。

我不太理解这句：“如果真的有永恒，而上帝是全能的，我们愿意相信一个有审判的
上帝，还是一个根本不会有永恒当中的“赏善罚恶”的审判的上帝？”好象是说如果
有上帝和永恒，那么是一个有审判的上帝好呢还是一个不审判的上帝好？这恐怕又得
回到一个基本的问题上来，到底永恒的公义和人类的长生不死是人们自己心里所希望
得到的不切实际的安慰呢还是一个铁的事实。如果仅仅因为我们自己对一件事情的喜
好恨恶便可以决定我们是否应该相信它，那么我可不可以不相信地狱和魔鬼？还是我
原文提到的观点，对一个价值观和未实现的理想我可以根据自己的喜好决定是否相信
或赞成，但对一个事件，一个现存的现象我更希望的是建立在理解和证据的基础上的
相信。

我觉得同性恋无论是人是事本身就已经令人同情，更不要说它所受到的种种歧视打击了。
基督徒宣称同性恋是罪恶，是道德堕落，那也只是引用圣经来证明上帝是讨厌同性恋
的行为的, 说到底也不过是根据一本书得来的结论，至于现实生活中到底同性恋给他
人带来多大损害，为何建立在真挚感情上的同性恋会是淫邪之举，为何从伦理道德上
来说同性间的性关系就一定比异性间的性关系堕落低下，我到现在也没有看到一点有
说服力的说明。而且即便同性恋有侵害他人的例子，比起历史上源于基督教的暴行大
概还是微不足道的吧？反过来从历史上看，同性恋受迫害歧视的例子恐怕倒不少。我
对同性恋的看法和基督教恰恰相反，我觉得建立在真情基础上的同性恋就象其他人与
人之间相濡以沫的感情一样，反而说明了在这个因为社会偏见歧视而显得异常冰冷的
世界上还是存在着人性的温暖的。建议对同性恋这个问题有兴趣的朋友看看电影《蜘
蛛女之吻》，这是我所看过的涉及同性恋的电影中给我印象最深的一部，也是我难得
看到的一部触及我心灵深处让我久久难忘的佳作。我曾经有一位非常要好的朋友，直
到我和他失去联系，即将来美之际才知道他是同性恋，才明白为何他时常会流露出那
种无奈的苦涩忧伤，为何他会将自己关在小屋里一边整瓶地喝酒一边听《霸王别姬》
里的那首凄凉的《当爱已成往事》，我无法想象他所承受和经历到的那些无处诉说的
痛苦是如何之深，我只是有时在夜深人静的时候想到他而忍不住潸然泪下。

我承认我接触到的很多基督徒纯洁善良，我同样也承认我的很多非基督徒朋友友好正
直。以是否信仰基督教来衡量一个人的品行就如同以一个人的种族来判断他是高贵还
是下贱。世界上每个人都有一个不同的是非善恶的标准，世人对基督教之所以会有如
此复杂矛盾的看法，从某种意义上来说便是这一点的反应。善良的基督徒从圣经中看
到的全是耶稣的爱，功利的基督徒看到的是地狱的火和天堂的永生，死板的基督徒看
到的是清规戒律，灵活的基督徒看到的则是寓言启示。我原文中之所以提及基督教积
极的一面便是想说明世上的确有很多正直善良的基督徒从基督教积极的一面获取了精
神上的力量，这是我亲眼所见的事实，但这并非是说不信基督教的人就只能过着基甸
兄为我描述的那种悲惨生活。平心而论，谁能说人类的历史表明了非基督徒从整体上
来说是比基督徒更坏的？世界上公认的最伟大的两位科学家牛顿和爱因斯坦，据我所
知前者可算是基督徒而后者不是，两者学术上的成就难分上下，然而前者的人格品行
比起后者恐怕就有点望尘莫及了。如果基督徒的善行能说明基督教教义的伟大，那么
历史上基督徒的暴行便说明什么？说明千千万万的人类愚蠢得连上帝的话也误解了吗？
如果是这样上帝为何不把话说清楚点？难道他象人类一样也有沟通上的困难吗？为什
么佛教如此漫长的历史倒没有基督教那么多血腥味呢？当一个基督徒骄傲地宣称几千
年来世人试图推翻和质疑圣经都是以失败而告终的时候，我想他应该不要忘记这跟许
多基督徒先辈们当年为了捍卫“基督教真理”从而抛他人头颅，撒他人热血还是有着
很大关系的。某些基督徒一面称圣经是不倒的真理，一面却轻轻松松地给这些先辈们
戴上“曲解圣经”的帽子从而不认他们是真正的先驱者，这似乎有点过河拆桥之嫌吧？

关于苦难的问题多言无益，基甸兄这样大智大勇，见识非凡，参透了《约伯记》，又
有上帝相助，当然可以比较超脱尘世，我乃凡夫俗子，不仅时常要为自己世间的事情
烦恼伤神，还不时因周围他人的厄运而生物伤其类之感，哪里还有胸怀和气概站到一
个虚无飘渺的上帝的角度去感受他一时的丧子之痛。更何况看看人类历史上多少次纯
朴善良的人们被狡猾凶残的恶棍无情地占有，奴役，压榨，消灭，而又有几次万能慈
爱的上帝伸出了他那尊贵的手来主持正义，更何况还有那么多罪行是借着他的名，以
推广基督教为口号的。耶稣做为一个神死而复活从而享受永远的赞美，相比之下布鲁
诺，塞维斯特之流做为凡人却傻忽忽地与教廷作对，为自己的信念献身，他们当中恐
怕还不乏要在地狱中受永远煎熬的，由此可见人和神的见识修为毕竟差了一大节.
基督徒常常用苦难可以磨炼人的意志来说明上帝为何允许它的存在，我承认这一说法
适用于某些苦难，但是问题是这个世界上又有多少苦难在我个人看来除了眼泪和恶梦
之外是再也不能给我们带来任何其他东西的。如果把上帝与人类比成父母与子女，那
么上帝允许某些苦难降临人世也许就象慈爱而有远见的父母将自己长大的孩子推进了
雷电交加，野兽纵横的森林，但也有些苦难在我个人看来就好象冷酷无情的父母将自
己嗷嗷待哺的骨肉遗弃在荒郊野外。

斯蒂芬.霍金在他的《时间简史》一书中曾描述到有一次他去梵蒂冈参加罗马教会主
办的关于宇宙学的学术会议。教皇在会议结束的时候会见了这批杰出的宇宙学权威。
教皇指出他们可以探讨宇宙大爆炸之后的演变，但是他们不应该研究或质疑宇宙大爆
炸本身因为那便是上帝创造天地的开始因而大爆炸便是上帝的杰作。霍金接着写道“
我很高兴教皇明白了我刚刚讲完的报告的主题--关于时空不是无限的但是却是没有边
际的可能性，也就是说时空没有开始，也没有一个创造的瞬间。我没有意图要分享伽
利略的命运，我对伽利略有一种强烈的惺惺相惜之感，部分的原因就是我碰巧是在他
死后整整三百年后出生的。”当宗教以政治为后盾凌驾于哲学和科学之上，从而对不
属自己或自己不擅长的领域指手划脚的时候，我想我们的言论思想自由恐怕就岌岌可
危了。所幸的是，政教分离似乎是历史潮流，而今天即便是再荒谬再反动的想法，教
皇他老人家恐怕也鞭长莫及了。

有人曾说科学之所以与宗教相比能在自己的领域里有着更大的成功是因为科学本身包
含着严格的校验与纠正的机制。事实上世界上几乎所有的宗教强调的都是其本身的至
高无上，独一无二，唯我独尊的地位，而只有在科学铁的事实面前，在血淋淋的历史
面前，才会有宗教领袖承认其对宗教经典的“误解”，承认其错误的信仰实践。科学
当然不能解决人类所有的问题，它只是为我们提供了一把锋利的两面利刃。但是至少
科学研究提倡的畅所欲言，事实胜过权威，有错必纠，学术宽容，等等还是值得我们
在看待其它问题时借鉴的。与科学界相比，当代基督教的教会组织如果不能时时刻刻
牢记历史的教训，不断纠正自己的错误，而只是沉浸在自我陶醉，自我欣赏，自以为
是当中，那么我个人觉得这是危险的，尤其考虑到可能因“肉身的死亡不是最后的灭
亡”之类的教义而殃及池鱼的时候我作为非基督徒就觉得更有责任在某些问题上给他
们泼泼凉水了。今日源于基督教的不良行为比起历史上基督教的暴行可能微不足道，
但是我觉得当代基督徒还是有责任多了解历史上和当代基督教信仰实践的误区。我参
加了一年的教会活动，从没有看到过从反省教育出发，以历史上基督教的负面影响或
错误的基督教信仰实践作为专题的讲道。仅仅是对马丁路德，加尔文等人消极和不太
光彩的一面我便觉得暴露太少。其实一个基督徒对上帝和基督教充满了信心本身并非
一定是坏事，但是我想他不应该就此丧失独立思考判断的能力，不应该消灭自己与众
人意见不一的勇气, 不应该忘记自己有义务质疑牧师讲道的内容和观点。尤其是在将
信仰运用到实践中来的时候，更是要记住有多少好心办坏事的先例, 记住历史上千千
万万和自己一样普通寻常的基督徒都曾经“曲解”了圣经，记住历史上从来就没有多
少以魔鬼撒旦的名义犯下的罪行，反倒是有不少是借了上帝和耶稣之名。其实独立思
考判断对非基督徒来说也是同样重要，按托马斯.杰弗逊的观点，一个真正的民主政
体其实不仅仅是建立在一套政治制度上，而更重要的则是要建立在每一个公民都有能
力独立思考，分辨，分析，判断的基础上。

我觉得基督教最可贵的教义之一是其所倡导的自我反省，自我忏悔这一点，就如孔子
的“吾日三省吾身”一样。不断反省，定期对自己的思想言行清污整顿，不断提醒自
己生活的真正意义和目标，懂得珍惜某些东西的来之不易，这些都不是那么容易做到
的。这个世界上不少的悲剧恐怕都是因为人们在看待自己和别人的时候不知不觉地使
用了两种不同的标准，而不断地反省自己是有助于减少人与人之间直接正面的冲突的。
有些基督徒似乎欺软怕硬，在对上帝忏悔祷告的时候谦和自责，转过脸来在自己的同
类面前却高傲固执，好象因为对一套至高无上的真理的独断理解和掌握就可以使他个
人也变得滴水不漏，毫无缺陷一样，有的甚至自认是某某真理的捍卫者从而毫不留情
地迫害镇压那些持不同意见的，相信不同宗教的人。

按我对基督教的理解，基督教认为人生最重要的是圣洁，而不是快乐，或者说圣洁便
是最大的快乐。就我个人而言，我认为寻找到自己真正的幸福快乐是最重要的，道义
不是目的,而只是幸福快乐的基础。至于别人是如何看待人生的意义的，我想仁者见
仁，智者见智，各有各的想法。有些基督徒动辄以未来的天堂定居者的口吻拿天堂的
美妙和地狱的恐怖来教育非基督徒只有归依上帝才能找到人生的意义，按照爱因斯坦
的说法，人类如果要靠对天堂的向往和对地狱的恐惧才能彼此相亲相爱，友善互助的
话，那么我们真的应该要为自己的存在而感到悲哀了。 尽管这个世界没有能让每个
人都满意的公平，但我觉得对于一个遵纪守法但道德败坏的人来说他所错过的某些美
好的东西便已经是对他极大的惩罚了。对我自己来说，我觉得道德感的丧失即意味着
自己对世上很多美好的东西的知觉的丧失，从而沦为行尸走肉。有人认为宗教对道德
高尚，大测大悟的君子可能多余，但是对于不懂伦理道德高深学问的老百姓未必不是
一件好事，因为目光短浅头脑简单的他们从此便能在胡萝卜加大棒的简单的奖惩机制
下有效地为社会文明做出贡献。这种观点有合理之处，但我觉得即便没有什么胡萝卜
加大棒的机制,对一个国家和社会危害更大的似乎往往不是老百姓的纯朴老实，反而是
那些有头脑有知识的狡猾虚伪。而且没学问的老百姓的道德水准未必便比有学问的文
化人低，他们面临的最大问题应该不是道德堕落而是愚昧无知，他们常常是在盲目地
相信和追随一套教条，一个权威之后才会容易被操纵，被欺骗，从而变得可怕而可悲
起来。虽然宗教的确为很多人指明了伦理道德的方向，但我觉得更重要的似乎还是其
对人类的某些精神寄托上的需要起到的作用。在这个多灾多难而又常常黑白颠倒的世
界上，宗教在某种程度上是为人类提供了一剂健脑安神的神奇妙药，使很多人不致神
经崩溃。对于这个世界上某些人来说可能宗教便是他存在的全部意义，因为在他的一
生中除了宗教也许再也没有其他东西能给他带来宽慰，快乐和盼望了。这就是我为什
么对那些在贫困地区传教的牧师油然起敬的原因。就我个人来说，我为自己能生活在
这个时空的交点而感到庆幸，我不会因为自己不能接受基督教某些教义便视之为洪水
猛兽从而与之一刀两断，我也不会因为一首美妙的歌曲是赞美上帝的便放过吟唱欣赏
它的机会(基督徒当然会说我是买椟还珠)，我可以出于对基督徒信仰的尊重而与他们
一起低头并聆听他们的祷告，我也希望自己能从听到的讲道和见证中开拓视野，当然
我更相信经过几千年的历史教训人类是可以做到在不同信仰背景下相互宽容，相亲相
爱的，至少我和我太太便想给我们的孩子这样一个现身说法。

著名传道人葛培李(BILLY GRAHAM)在一篇个人自传性质的采访("BILLY GRAHAM SPEAKS")
中曾提到经过多年传教他认为世界上还有其他的路可以到上帝那儿去。虽然他是在语
气含糊地谈论上帝，但我觉得每个人的信仰也是一样，如果大家非得挤到一条路上去，
一来拥挤不堪，二来所见所闻所思所想雷同单调，倒还不如自己拣自己喜欢的路，这
样彼此交流，彼此丰富各自的信仰之旅, 人生之旅，又有何不好？如果圣经记载属实,
那么上帝造人可能给了我们择业的自由,择偶的自由,择友的自由,但是他并没有给我们
信仰上的选择自由,这种不相信便请下地狱的"选择的自由",就好象考试中对了得分，
错了倒扣的选择题,与其说是自由,不如说是考验.当然在基甸兄眼里象我这样的死不改
悔的地狱的干柴白活了一辈子连自己最初的根和最终的归宿都没有搞清楚是很可悲的，
更不要说还错过了上帝和耶稣从而过着毫无意义的一生。对我来说，我没有勇气生活
在一个相信地狱的信念之中，我也不觉得自己有任何责任和义务非得要去搞清楚人到
底是猴子变的呢，还是经过亚当夏娃和挪亚一家乱伦而来，我知道即便我接受了上帝
和耶稣成了基督徒也并不会使我从渺小无知突然变成崇高伟大，我的人生也不会因为
沾了相信上帝的光便会比那些为了整个人类的幸福做出巨大贡献的非基督徒更有意义。
尽管迟钝的我感受不到耶稣和上帝对我的爱，但是至少我能够感受到生我养我的父母
对我的爱，感受到我太太和孩子对我的爱，而我对他们的爱，是不可能少于我对这个
世界上包括上帝在内的任何其它东西的感情的，即便这意味着地狱里永远的煎熬。

结尾说：……但是至少我能够感受到生我养我的父母对我的爱，感受到我太太和孩子对我的爱……

进一步，爱邻如己；再进一步，爱人如己；再进一步，爱而无我。

自我的边界逐渐扩展、直至包容天下而入无我境界，就是与神合一。其他可以废话视之。

热心抢占制高点的人的确很多。。。

说我抢占啊，不敢不敢。

都这种高度了，还谦虚啊？

禅者的棒喝，不是骄傲与谦虚的问题，初入山门的沙弥一样可以对尊者棒喝。同理，如上说法只是夸张，那人罗列一堆细节、具体问题、这个主义那个学家，这团迷雾让不明的人更加不明，而信奉的人依然不以为然，他需要从自设的迷雾中走出来，换个角度看看问题。我不是从制高点指手画脚。各人都在登山，但每个人自己都有一个制高点，谁也不能代替谁，每个人都是一个世界。

这个同意
虽然每个人登的并不一定是同一座山。