另外，扬林认为，虚无的上帝的智慧是超群的，是上帝创造了人类和万物，请问扬先生，如何得知“上帝”有超群的智慧？如何得知“上帝”创造了人类及万物？“上帝”是怎样创造了人类和万物的？扬先生用什么证据来证明“上帝”的存在，和“上帝”的超能力？

你不只是坐井观天，无知无畏，还缺乏起码的逻辑。现在没有一样生物（包括生物赖以生存的宇宙万物）是人类造的，却大言不惭说人类是造物主。
问你是如何知道上帝不存在，你却答非所问，问我如何知道存在。
你否定A的存在，质疑方可以肯定A的存在，也可以是不确定A是否存在。理性的回答，只能是论证（证明）A为何不存在，而不是指责对方如何肯定A存在。
你既然缺乏起码的逻辑，进一步的讨论就是多余的了。

请问，扬先生，你怎么知道没有一样生物（包括生物赖以生存的宇宙万物）是人类创造的呢？用什么来证明？如果，地球及太阳系是曾经存在过的高级发达的外星人创造的话，那么，太阳系及地球上的所有事物就都是人类创造的。这并不是个人的臆测的观点，而是事物发展的可能。你认为“上帝”创造了万物的观点，就是绝对真理，你无法证明出来。你又不能接受别人的质问，你也太狭隘和专横了吧，你既然可以质问别人，那别人同样可以质问你，只要你能有理有据的证明你的观点的正确性，别人并不是不可以接受，但你无法证明。而我对宇宙的认识，则可以通过人类的发展及事物自身的发展规律来判断和推理。你的“上帝”观恐怕怎样也无法证明出来吧。

我如何判断“上帝”不存在的？我提几个问题。一，为什么清朝末年虔诚信奉“上帝”的人们败在了相信科学的人的手里？二，为什么迂腐的信“鬼神”的人总是被欺骗、愚弄和伤害？三，“上帝”既然是人类的造物主，为什么不敢面见他的子民？四，为什么在人们遭受灾害的时候，总是人类自己帮助人类自己，“上帝”去了哪里？五，汶川大地震没有看到虚无的“上帝”来解救被困群众，只看到了人民子弟兵。“上帝”无情的看着那些受难的群众，而束手无策还是无动于衷？六，日本人侵略中国，杀死那么多无辜的群众，“上帝”在看“热闹”吗？为什么不出来，解救他们？七，新中国的解放和建立，是靠善良、勇敢、勤劳的人民勇敢杀敌而获得解放和创立的，没有看到“上帝”站在哪个战场上指挥战斗。“上帝”不懂军事思想，还是不懂兵法？而人们制造了登月飞船，和载人火箭没有看到“上帝”的帮助，“上帝”不怕人类上天抢他的“地盘”吗？美国追随琼斯的九百多名信教徒，在谎言下集体自杀，“上帝”呢？来收他的弟子吗？怎么不阻止琼斯的疯狂行动？琼斯扮演的可是“上帝”的角色呀！……这么多事实，还不能说明“上帝”是虚无的，不存在的吗？需要我继续证明下去吗？
如果扬先生认为我的论据不够充分，那你用最充分的论据来证明你的“上帝”存在论。

恩，红霞的例子是说“世上没有救世主”：）

我觉着“上帝”（姑且这么叫吧）的概念超越功利，代表未知，人类可能无穷推近这个envelop，但到不了。说人类是造物主，只要界定了造物主也可以。那人类之前是什么，不知红霞是否相信进化论？若说人类一轮一轮地在造物，那第一轮之前是什么？若说宇宙是无穷轮回，现在也有这个理论，又不知人类如何超越这个宇宙？若这一切都能回答，那红霞的“人类”其实就是“上帝”了，换个名词，就不知道是不是我们 ：）

不要让我证明什么哈，我不会，我相信不可知，这个最省劲儿，不用说服任何人，谁也说服不了我。

回浮生先生：
偌大的宇宙就像一棵庞大的“矛盾树”，人类在其间“花开花落”的产生和灭亡的更替着，由于，宇宙的矛盾性，宇宙不会突然终止于某个发展瞬间，只会在矛盾的作用中新旧、旧新的更替和发展。而由于宇宙始终就是一个新旧统一体，因而，宇宙也始终处在开始和终结的更替中，这种更替也说明了人类的无限生、灭的更替和发展。所以说，那个最初的人类仍然是人类自己，只是处于宇宙不同发展阶段的人类自己而已。

恩，红霞你这么说也行，我没意见。问两个问题，你说“最初的人类”，他们怎么来的呢？最初之前是什么，没有人类么？归谁管呢？你的这个“人类”是全知全能的么？不好意思啊，我都说了相信不可知了还问。

还有一个好奇，红霞你的宇宙观是自己推理得来的，还是有过revelation（启示？），所谓得道的过程？

回浮生先生：所谓的启示，就像牛顿发现“万有引力”一样，牛顿通过苹果坠落地面所受启示，而我通过事物自身对立统一的矛盾属性，发现万物都存在着矛盾，是矛盾使宇宙存在、万物生灭。虽然，很多哲学家也发现了矛盾，但都不能从实质上解决物质和意识的统一，总认为是一个先生，一个后生的派生的矛盾，这种矛盾是谬误的矛盾观，所以，根据宇宙的矛盾属性，得知宇宙万物就是一个矛盾统一体，它的属性、组成、状态、变化、发展、规律……都是对立统一的矛盾存在形式，而且，矛盾的对立面之间的关系也都是一个问题两个方面的对立统一的矛盾关系，而不是派生关系。因此，宇宙构不成矛盾，也就不能存在了，而宇宙只所以存在着，发展着永无止境，就是因为它的矛盾性。

正由于宇宙的矛盾性，宇宙的最初和最末是统一在一起的。所以，人类的最初仍然是人类自己。由于，人类必须经历从生到灭的蜕变发展过程，因而，人类也总是从不知到知的蜕变和发展，所以，人类总是处在知和不知的矛盾中。

至于，谁管人类，那就是人类自己规范人类自己的行为了，当然，宇宙实物对人类的生存也有一定的作用力，那是实物对人类的矛盾作用力。而不是虚无的“神灵”，所以，纵观人类历史的发展，总是有智慧的、不愚昧的人战胜愚昧的无知的人，可以说，封建社会的帝王是喜欢把自己装扮成虚无的“上帝”的，因为虚无，看不见的“上帝”，对人们更有“威慑力”，因为看不到，所以，人们会有更多想象的空间，会把“上帝”想象成万能的。这样，装扮成“上帝”的帝王，就容易收服民众，也好控制民众，以便于他个人的统治。

平时人们总是说：“看不到的是最美的，得不到的是最好的。”而看不见的虚无的“上帝”对人类来说，是神秘莫测、无法揣摩的，所以，人们对“上帝”才有了更大、更多想象的空间，这种丰富的想象更加深了“上帝”的神秘，这种虚无的神秘对人们产生了巨大的“威慑力”，所以，人们宁愿无视人类自己的创造力，而去相信一个虚无的不存在的“上帝”。

Because I cannot input Chinese now on this computer I have to write in English. In the 3 paragraphs I cited below, the last 2 or at least one and half makes sense. But what about the first one, especially the first sentence? Could you please elaborate? It seems nonsense to me unless time is a circle. Is that what you mean?

正由于宇宙的矛盾性，宇宙的最初和最末是统一在一起的。所以，人类的最初仍然是人类自己。由于，人类必须经历从生到灭的蜕变发展过程，因而，人类也总是从不知到知的蜕变和发展，所以，人类总是处在知和不知的矛盾中。

至于，谁管人类，那就是人类自己规范人类自己的行为了，当然，宇宙实物对人类的生存也有一定的作用力，那是实物对人类的矛盾作用力。而不是虚无的“神灵”，所以，纵观人类历史的发展，总是有智慧的、不愚昧的人战胜愚昧的无知的人，可以说，封建社会的帝王是喜欢把自己装扮成虚无的“上帝”的，因为虚无，看不见的“上帝”，对人们更有“威慑力”，因为看不到，所以，人们会有更多想象的空间，会把“上帝”想象成万能的。这样，装扮成“上帝”的帝王，就容易收服民众，也好控制民众，以便于他个人的统治。

平时人们总是说：“看不到的是最美的，得不到的是最好的。”而看不见的虚无的“上帝”对人类来说，是神秘莫测、无法揣摩的，所以，人们对“上帝”才有了更大、更多想象的空间，这种丰富的想象更加深了“上帝”的神秘，这种虚无的神秘对人们产生了巨大的“威慑力”，所以，人们宁愿无视人类自己的创造力，而去相信一个虚无的不存在的“上帝”。

我认为红霞写的宇宙论（矛盾统一论）很好，很正确。上帝也是存在于矛盾之中，可以说“既存在，又不存在”。所以，大家不可能证明它完全是物质的存在，也不可能证明它仅是意识的产物。所以，还争什么呢？中国人也说过：“信则有，不信则无。”

如果真的要信上帝，那么，必须是完全的唯心主义。最麻烦的就是，唯物主义者去看待上帝。唯心主义者和唯物主义者争执了那么久，除了世界观上的天差地别，还在于立场不同。

这个网站的人有几个是完全的唯心主义者。对不对？（当然，我可以说是比较完全的唯心主义者） 所以，大家的立场还都是唯物主义者。还争什么呢？红霞本人也只是一个唯物主义者，虽然她写的矛盾统一论是非常正确的。

在我看来，每个人都需要一个立场。尽管，真正的矛盾统一体里，是没有一个支点，也没有一个立场的。哦，我说的这个立场，不全是思维的支点，而是现实生活中的立场。

“上帝”就在这个矛盾统一体里。哲学之所以是所有学科的领军者，就在于它是"空中楼阁", 是隐学。但，作者也是人，是需要自己的立场。所以，红霞也没错，相反，我觉得很适合她，是一件好事情。我研究过哲学家，大多数都是很悲惨的人生经历，原因就在于他们迷惑了自己的立场，活在这个人类社会里，没有一个稳定的（也许是错误的）立场会给个人带来悲剧。人毕竟是群居动物。但，哲学，很抽象，也可以很超越，因为它反映的是一种对规律性的阐述，是“无我”的。因为红霞对于自己写的哲学理论还停留在理论阶段，并没有影响到自己的世界观。试问，有谁能真正具有一种立场 -- 既是唯物主义者，又是唯心主义者呢? (矛盾统一，唯物主义和唯心主义也是统一的）。

其实，我个人认为只有真正的唯心主义者更能接受矛盾统一论，因为唯心主义者需要一种WAY去实现与物质世界的联系和互动。不信？红霞，你可以试着去和真正的基督徒或佛教徒去看你写的矛盾统一论。当然你文中的方法论除外，因为那些是基于你本人的立场写的，你是一个唯物主义者，而还不是唯心和唯物矛盾统一主义者。

但是，我敬佩你的地方也在于此，你虽然是一个比较完全的唯物主义者，却能写出物质和意识矛盾统一的哲学理论。你的抽象思维超越了个人立场或社会立场的局限。天才，大多都是这样。

小棣，红霞在国内，我估计她看不懂你的英语。

"但近期在香港有个哲学方面的学术访问"

红霞，你说你不久就去香港做学术交流。我们这里帮你指出你思维的狭隘，我想也是对你的提醒。

敬畏上帝，是因为我们人类局限太大。科学家费了几千年的努力，现在只知道DNA、基因这些皮毛的东西。

下面继续引一下我小说中的叙述：

亚瑟这才又接下去：“至今为止，人们已发现了1000多种病症是由单一基因
变质而引起。可人类大约共有3万多个基因，而这些基因又是互相影响，互相制
约，互相变化，而且共同起作用，可见多重基因病症的研究任重而道远。更难的
下一步是要了解在基因指导下合成的蛋白质和酶，这些才是在基因骨架上人类真
正的血和肉。”　

忠郁问：“你是说，关于我们人类的这本书，我们现在才写到概要。”　

“对，而且写完概要，我们才知道这本书有如此之厚重，如此之深奥。”　

“那我们现在能做什么？”　

“我们可以为新生儿检查出可医治的遗传疾病；那些有家庭心脏病史的儿童
可得到早期防预；年轻夫妻在怀孕前可对自己的遗传信息做些咨询；中老年人会
在老年遗传病发作之前做好选择；全人类会学会重视生活的态度和方式，以及饮
食和医疗之间的相互联系。总之，知识是无止境的，知识越多的人更会觉得自己
渺小，这就是你们孔子所说的‘知之而知之，不知而不知，是知也’。”　

忠郁望着满天的星斗：“我们在太空观察俱乐部也讨论这样的问题。现在人
类造的望远镜越来越大，看得也越远越清晰，我们的宇宙飞船也越飞越远。但我
们对宇宙的认识还是很可怜，相对论也一直相对不起来，那个理论上设想的黑洞
也看不见摸不着，而星际间的距离却在增大，可见宇宙中斥力大于引力。”　

馨宁接着说：“就是对地球上的生物，我们的认识也远远不够。人类用武器
火药征服了凶猛的大动物，狮虎狼豹不再是人类的对手了，但小的东西却使人们
生病致死。我们发明了抗菌素对付细菌，发明了疫苗对付病毒，可更小的东西象
爱滋病毒却使人们无奈，而比病毒还小的疯牛病原体更使人们一筹莫展。”　

笑妹也发表感慨：“我们本来认为发现了元素就发现了构成一切物质的基本
单元，可分子下面有原子，原子又由电子、中子、质子组成。现在呢，我们又发
现最小的电子也是由更小的粒子组成。”　

吉远也不甘落后：“我们很早就发明了电，使用了电，缺了电都活不下去了，但我们
直到今天也没弄清电磁的真正原理。”　

你根本没有理解我举的蝴蝶例子。小小蝴蝶都能具有高于人类的特异功能。却用你养的小狗来搪塞我。我不是在比脑子，比谁会说‘人’话。是在说每个物种都有其特殊，与其他物种不同的能力。

人可以和其他生物比较，但不能和“上帝”比较。我们也不是一定要相信“上帝”，(我自己就不信当前的任何宗教，因为哪个都不能自圆其说。) 我只是敬畏那最崇高的来源，那给予我们一切的力量。因为我们深知人类自己的渺小。这渺小，是因为人们已经尽了最大努力去探索后，还是不行，因而得出。

一个连现代、当代科学的皮毛都不知晓的人，一定要妄谈宇宙。红霞，你在香港面对学者们时，要记住这一点。

红霞，如果你在前面已经回答过我，那是我读帖不仔细，对不起！

既然你承认“现人类”可能是由“前人类”创造出来的，那么，我们管这个“前人
类”叫“上帝”可以吗，上帝存在与否的问题不是迎刃而解了吗？

以“现人类”有限的认知能力看，“上帝”是一个拟人化的概念，代表着一个有位格、
意识、品性，与超级智慧和能量的存在（being），换句话说，我们完全可以将其视
为创造“现人类”的“前人类”。

“上帝”即“前人类”。否定上帝，逻辑上必然要否认“前人类”，否定“前人类”，
也就是将“现人类”拔高到开宇辟宙以来唯一的智慧存在，这不是很荒唐吗。

回thesunlover 先生：“前人类”也好，“现人类”也好，是不是都是人类自己呀，如果把“前人类”称为造物主，这没有错，因为“前人类”可以创造，而把“现人类”也称为造物主仍然没有错，因为“现人类”也能创造。就是说，宇宙中能创造的只有人类。不管是前、现或后的人类都是人类自己。

回weili ：我没有用小狗来搪塞你，我知道你所要表达说明的是每个动物都有自己的特异功能，虽然，每个事物都具有属于自己的特殊功能，但他们都不能超出人类的思维功能，因为人类的思维可以使人类主观的进行创造。并可以让人类使用智慧去战胜其他动物，所以，人类才是统治地球的主人，而其他任何动物都不能统治地球。蝴蝶虽然有人类所不能达到的能力，但那能力无论如何无法超出人类的思维，不然的话，统治地球的就不是人类而是蝴蝶了，不是吗？

佩服红霞气吞山河,破解宇宙规律的勇气.
可是呢？？？？我联想到了狂妄。
人定胜天啊!??

回weili  ：就因为人类认识宇宙的局限太大，因而人们要敬畏“上帝”，有这因果关系吗？现在科学是在飞速发展，各行各业都有突出的成果，说明人类在不断的认识宇宙和人类自身。但不能因为人类对宇宙很多方面的未知，就否定人类的创造力和认知能力，可以说，就是因为人类对宇宙的未知，才使人类有了蜕变发展的动力，如果人类一产生就全知全能，请问weili人类还能发展吗？

另外weili 总认为我的观点是狭隘的，还不断的提醒之，谢谢你的提醒！不过，我可以明确的告诉你，我从没有自高自大过，我的宇宙观就是看到别的宇宙观的偏狭之处，才尽力的使之完整。我只是认为那个虚无的“上帝”是不存在的，而人类的能力也是在不断的增大的，如果认为“上帝”不存在，而认可人类自己的能力是偏狭的话，那我认了。

创造了“现人类”的“前人类”就等于“现人类”，什么意思？什么逻辑？我真的
被你搞糊涂了。你是说“前人类”和我们“现人类”一样，也有两只眼睛、两个
耳朵、一个鼻子、一张嘴巴么？

哲学家女士，我说的“前人类”，是指几十几百亿年前，创造了宇宙和人类的
那个造物主，而不是指北京猿人

对于唯心主义者来说，比如我，上帝（或佛，或真主，或神）是真实存在的，并不是人的敬畏心态产生出来的，也不是唯物主义者为了表示尊重或民主而被其宽容地谅解才存在的。

争执是没有意义的，因为立场不同，整套体系也不同，无法沟通。

哲学，是隐学。科学，是显学。

哲学的伟大之处，就在于完全的抽象。当然，哲学有方法论，那是为了给本身尚有缺陷的人类（或某些人）在某个特定时代或特定环境里拿来使用的。可以比喻为是隐学和显学之间的桥梁。这桥梁的搭设也是非常难的。若拿一座旧的桥来给一个新的哲学理论，我觉得就有点可惜了。

唯心主义者和唯物主义者所各自依据与发展的哲学与方法论，在几千年的人类发展历史里，已经根深枝茂。

回weili  
  weili这样认为“一个连现代、当代科学的皮毛都不知晓的人，一定要妄谈宇宙。红霞，你在香港面对学者们时，要记住这一点。”

请问weili  你是怎么知道我连现代、当代科学的皮毛都不知晓呢？“妄谈宇宙”这词用的好锋利呀！ 请问weili是哪一方面的科学家？如果我有不明之处请指教。
我可以这样说，上下五千年，人类观察和认识宇宙的规律性从没有停止过，不同的派别的哲学家从不同方面来认识宇宙的规律性，但都像“盲人摸象”，都不全面也不很准确，难道这些哲学家也都妄谈宇宙？宇宙只有一个，而宇宙正确的规律性也只有一个，但百花齐放的众宇宙观里只能有一个是正确的，所以才出现了那么多相互不“服气”的宇宙观的争斗。

weili认为：“我们也不是一定要相信“上帝”，(我自己就不信当前的任何宗教，因为哪个都不能自圆其说。) 我只是敬畏那最崇高的来源，那给予我们一切的力量。因为我们深知人类自己的渺小。这渺小，是因为人们已经尽了最大努力去探索后，还是不行，因而得出。”
既然weili不信“上帝”，也不信当前的任何宗教，只敬畏那崇高的来源，而那崇高的来源恰好就是唯物主义的物质本原论，因为唯物主义认为，物质是万物的根源，物质靠客观盲目的力量派生了万物，从这一方面说，weili是唯物主义者，但如果，weili认为在世界之外还存在一个虚无的对人类起作用的超自然的力量的话，这又是客观唯心主义，不知weili的宇宙观是哪一派宇宙观？如果连自己真正的信仰和观点都搞不清的话，怎么可以断定别人偏狭呢？

请问weili   因为人类渺小就可以“缩手缩脚”的不求发展了吗？如果是这样，那么“愚公移山“的精神就没有必要提倡了。

梦冉说的对，不同的人的信仰和宇宙观也是不同的，所以，用自己的宇宙观来强求别人的认同，那也是徒劳的。如果可以用自己的宇宙观来制约别人的思想的话，恐怕，历史上的唯物和唯心的斗争也就不存在了。所以，不同观点、不同行业、不同科目的人确实是无法沟通的。

就是因为不同观点的人们的思想无法统一，所以，才出现了中国历史上的“独尊儒术，罢黜百家”的观点，因为这样便于统治者的统治。但这样政策的实施却左右和封闭了几千年人们的思想，汉武帝恐怕没有想到他的一个决定可以封闭和左右那么多人的创造。更是他的一个决定使得孔子的儒家思想，即“男尊女卑”、“三从四德”等思想残害了那么多的中国女子。 所以，对我个人来讲，我主张人类思想自由，主张独立思想，不要被其他思想所左右，但可以吸取他人思想精华，去其糟粕。不要全盘信仰。

“人类才是统治地球的主人”

这简直可笑，人如何能统治地球，甚至宇宙？地球的存在有几十亿年了，人只有区区百万年。人要学会与自然环境和平共处，了解尊重自然法则。任意糟蹋自然环境，就会被自然报应。美国这些年的飓风越来越严重，与全球气候变暖有关，现在全球正进入被自然报应的阶段（这不是我说的，环境专家们讲的），如不采取相应的措施，人类面临的生存困境指日可待了（看看Al Gore 的全球变暖的报道，并非危言耸听）。也许人再利用高科技，星际移民，继续糟蹋其他的星球。

上帝，某种层面上就是自然。人要敬畏自然，才可能生存下去。

回thesunlover 先生，人类必须经历产生、发展、灭亡的蜕变发展过程，所以不同发展阶段的人们的外形、思想等各方面也是不同的，随着发展，现人类的躯体和思维仍然会大幅度的发展，这种发展会使人们的一些功能退化直至没有，比如，原始人都有尾巴，但人们直立行走，和使用双手后，尾巴就用不着了，所以退化没有了，如果现人类都不在生育，人类的延续只靠“人类工厂”来生产，那么，人类的生育功能也是会退化没有的。希望，人类不要这样。

至于说，“前人类”是什么样，我们只能靠科学的推演来得知 ，因为没有谁见过他们。但可以肯定的说，他们也一定有像现人类这样的躯体，也有像现人类这样的思维。也一定会有一个像像现人类这样的从低级向高级的蜕变发展过程……
不然的话就不是人类了。

但无论前人类是什么模样，但他们都是宇宙中我们的同类，是宇宙万物中能思维、能创造的造物主人。

回晨思：人类不是提出“和谐世界”了吗？因为有自然灾害的存在，所以人类就不能统治地球了吗？如果不是，请问晨思满地球的人都在不停的劳作、创造、生活、工作着，他们不是地球的主人，谁是地球的主人呢？

人是自然的一部分，与自然的关系不是统治与被统治，而是与自然共生存。主人这种字眼不合适。

是的，地球人都在不停的劳作，创造，但物质文明发展过快是用来满足人无限度的贪欲，有些所谓的创造不是在制造垃圾反过来危害自我的生存环境吗？不是所有的创造都是有益，某些是有害无益的。应当学点老子“自然而然”的理念。

老子的“无为而治，自然天成”也要学吗？

科学的推演能考得住？人类科学还处于婴儿时代。

“但可以肯定的说，他们也一定有像现人类这样的躯体，也有像现人类这样的思维。
也一定会有一个像像现人类这样的从低级向高级的蜕变发展过程……”。。

这话既不科学，也不哲学，充其量是盲人摸象。

你的观念简而言之就是：人是宇宙中的老大，没人、没神能比我更大！

尼采说：没有什么神，要是有神，那我不是神怎么能够忍受，所以没有神。

口气很豪迈，可惜最后还是疯掉了！

这是一种平衡，人在探索开发世界的同时，也要尊重自然规律。西方思想界对老子和佛教都很有研究，并非全盘吸收，而是平衡西方人的过度进取心，从保护环境的角度看，老子的观念的确很有道理。东西方文化都各有优点，取得平衡是个关键。

请问冬雪儿，红霞是怎样“气吞山河"的?只是谈了宇宙不同的观点,就可以"气吞山河"了?没有这个逻辑.

另外,冬雪儿联想到的"狂妄",我也由此联想到了“妄语”，甚至想到了“妒讽、诋毁”。

thesunlover 先生认为：
“你的观念简而言之就是：人是宇宙中的老大，没人、没神能比我更大！”

这只是你个人的观点，不是红霞的思想。

红霞只是认为，人在宇宙中要独立思考，不要被虚无的不存在的“神灵”吓住，更大程度的发挥人类的创造力，只有这样，人类才能创造幸福的生活。

thesunlover 先生认为：
“科学的推演能考得住？人类科学还处于婴儿时代。”如果科学的推演靠不住的话，那么多考古工作者在那里不是“瞎忙活”吗？而那些侦破案件的公安人员也是“瞎折腾”了？反正，科学推演是靠不住的，何必徒劳的工作呢？

红霞，你说的独立思想正是我也提倡的，握手！ 同时，你批评唯心主义者的一些做法，比如盲目膜拜，被统治阶级利用，等等，我也认为非常中肯。佛祖当年就是反对个人膜拜的。而且，流水不腐，人类以及个人的思想是应该不断发展和进步的。这，也完全正确。条条大道通罗马。

哈哈！我看我是惹脑了“上帝”了，所以，“上帝”们万炮齐轰的向我开炮了！如果我真能把“上帝”惹的恼火能出来与我拼杀，那才真是红霞的福气。想看看那个被人们尊崇的“上帝”是什么模样？

好的，梦冉，希望我们能成为好朋友！握手！

weili认为“小棣，红霞在国内，我估计她看不懂你的英语。”，不用估计，我即使不在国内，我也不太懂英语，因为我的单词量太少，但不懂英语不妨碍我谈论哲学。因为，只要是中国有文化的人都可以看懂汉字。

回zhuxiaodi 先生：第一段的意思是说，整个宇宙就是一个矛盾体，它的属性、组成、变化、发展……都是对立统一的矛盾形式，所以，没有开始无所谓终结，没有终结也无所谓开始；当然，没有知也无所谓不知，没有不知也无所谓知……就是说，宇宙万物的存在都是矛盾形式的存在，如果把对立面分解开，只看一方面，那就什么都不是。这说明，人们如果想要知道宇宙的最初和最末，那就只能从宇宙的矛盾性上来看，例如，宇宙的开始和终结是统一在一起的，所以，人们如果在宇宙之外寻找绝对单纯的宇宙开始，那他是无论如何无法找到的。
所以，宇宙始终处在开端和末端的更替中，没有哪一瞬间是绝对单纯的开始，也没有哪一瞬间是绝对单纯的终结。就是因为如此，宇宙才不会突然终止于某个发展瞬间。

红霞,能成为你的好朋友,那是我的荣幸.

"宇宙大爆炸"其实是唯心主义的科学家们搞出来的理论, 和能量守恒定律等等都不符合, 但是这已是主流物理理论, 所以, 花了很多钱建设强子对撞机, 一次比一次规模大, 9月10日启动的这一对撞机花费了五十几亿美金,一万多科学家们的十几年的研究. 让我们试目以待, 看是否能成功.

人类, 至少有一半人是唯心主义的. 其中, 又有一半是原教旨主义者.

我觉得你的物质与意识矛盾统一的宇宙观理论对唯心主义者, 尤其是对宗教政治, 有一定的积极和警戒作用, 也比较容易被真正的信仰者接受. 迷信, 是片面的,可能对一般人很有害.

梦冉别那么客气，我们已经是好朋友了，因为，我们两个的观点很多都很接近和相似，这说明我和你是有朋友基础的。做朋友最基本的前提和条件就是有共识，有一致的思想。希望我们在以后的探讨中，有更多的达成一致的观点和思想。以加深我们之间的友谊！加油！梦冉

我在《宇宙的始终、中心和边际》一文中，提到了现代物理学界对宇宙始终问题的研究和成果。大爆炸理论只能说明宇宙处于膨胀状态，以及事物的变化和发展，但大爆炸认为，宇宙起源于一个原始原子，是这个原始原子爆炸后产生了宇宙，但那个原始原子是怎么产生的呢？又是怎样盲目的自己爆炸的呢？这恐怕是大爆炸理论者无法回答的问题。要知道一方面还存在着“稳恒态宇宙”状态，如果全面的说，宇宙的状态应该是爆炸和稳恒的统一，膨胀和收缩的统一。如果把这些现象分解开单纯的只看一方面，那都是不全面的宇宙起源观。

“不知weili的宇宙观是哪一派宇宙观？如果连自己真正的信仰和观点都搞不清的话，怎么可以断定别人偏狭呢？”

红霞，我不会像中国出产的法轮功李洪志大师一样，在当今的年代，还不尊重科学。时代不同了，缺乏知识，就是缺乏知识，这是铁板定钉的道理。

不尊重前人探索的结果，怡笑大方。而我自己，需要继续探索。

你可以自我安慰，自圆其话。没有人能挡住你。

不是“上帝”们出来反对你，是你作为一个“渺小”的人，太狂妄自大。

我培养过人体的乳腺癌细胞，用于环境污染物的研究。

你口口声声什么人能创造人。你要是知道这个最幼稚、最呆傻的人体乳腺癌细胞，人类现在都根本不可能造出来。总有一天，你会脸红的。

你的问题不是你建立“体系”，而是你漠视“事实”，忽视“常理”。恕我直言：你的论点站不住脚，论据七拼八凑。做学问，是不可能一步登天的。

如果你写的是“红霞新论”，即使你在伊甸诚恳请求我对你的文章进行反馈，我也不会太投入，因为要尊重个人的观点。

但你既然“胆大包天”，写“宇宙新论”，你就没有理由抱怨我们以“上帝”的名义反驳你。在这个世界上，误导别人会有负结果。

所以善意提醒：你不能只许州官放火，不许百姓点灯。

敬畏自然，怎么个敬畏法？一两千年前的人类倒是非常地敬畏自然，求神拜佛，什么雷神、雨神、山神、河神都一概敬奉，但是自然并不见得领情，洪水、大旱、地震、飓风照样肆虐，更别提瘟疫、传染病，夺去多少人特别是婴儿、小孩的生命。

我反对“人定胜天”，也反对“敬畏自然”。人类在自然面前，决不能无所作为。否则，无论你多么敬畏自然，自然法则也不会对你网开一面，到时候该发生什么还发生什么。

人类由于自身认识能力的局限，在自然面前当然应当保持一种谦虚谨慎的态度(英文humility一词是很好的概括)，但这与“敬畏自然”是两回事。

至于与自然“和谐共处”，现阶段也许可以，长远来看不可能做到。

“比如，原始人都有尾巴，但人们直立行走，和使用双手后，尾巴就用不着了，所以退化没有了，”

可见红霞知识狭隘，受毒之深，这样信口雌黄。现在你告诉我们，你有什么证据说原始人都有尾巴？请说出真正的科学证据，而不要搬出国内的教科书。

猴有尾巴，猿没有尾巴。人离猴近，还是离猿更近？

建议你阅读一下现代国际学术权威期刊：《科学》、《自然》等。谈科学，需要了解当前最新成就。

另外，红霞你不要给我上标签：是唯物主义，还是违心主义？

我并不落入你的所谓“哲学”框框。我是我自己。：))

悟空，不要曲解，我说的敬畏自然是指理解尊重自然规律，对神圣的力量，对宇宙历史和人类演化过程的崇敬谦卑感。人如果内心没有对任何事物心存敬畏，他什么坏事不能干？随意糟蹋自然环境有什么了不起，杀人抢劫又怎样呢？比如当今捕鱼业陷入前所未有的困境，就是因为人们错误地认为海里的鱼是吃不完的，其实海洋中的鱼根本不是无穷无尽的，分布的区域相当有限，也有其自然生长的周期性，不尊重自然法则，随意行事，人必然走入困境。

不必多争了，按自己对世界的理解来生活，把握今天的幸福就好。

为力啊，大家聊天，讨论，提意见也应该针对文章，何必要指责红霞本人呢？

哲学是隐学，科学是显学。红霞研究的是哲学。你连自己的哲学观点都不知道，怎么和她讨论哲学呢？

不必说她是“知识狭隘，受毒之深，信口雌黄", 你这么说话，是不是有点过分了？你懂科学，也懂文学，很好。但是，你不懂哲学。红霞能耐心地和哲盲讲解到现在，还要忍受对她本人的垢骂，已经是很给面子了。

唯物主义者是不信上帝的，你信吗？你前面也说不必信，只要敬畏。请你理解，敬畏，是一种心态，你可以用在你的文学里，但是敬畏不是一种抽象型的思维。而且，人类的很大问题，就是缺乏自知和自信。最重要的，就是要自信。

至于人类以前有没有尾巴，达尔文怎么说你知道吗？你是不是连他也要一起骂？唯物主义者的哲学家和科学家有一大堆，都不信上帝，都和红霞的个人立场类似，要不要我列一个名单给你，你一起指责吧。

“至于人类以前有没有尾巴，达尔文怎么说你知道吗？你是不是连他也要一起骂？”

梦冉，达尔文怎么说，没有用。我要证据。
小事我不在乎，大是大非我寻求。错了我承认。
伊甸园是寻求真理的地方。
我和红霞之间的讨论，是真诚的。梦冉你根本不理解我，告诉你多少次了？
请你不必在这里打圆场，你要知道你的局限。

回weili ，每个人的知识层面都不同，而你是研究“我培养过人体的乳腺癌细胞，用于环境污染物的研究。”，也就是说，你是研究具体科学的人，用具体科学的某个特征和属性来概括哲学问题即宇宙的本质和规律，那当然是不全面的。如果一个人站在某个局部来俯视整个宇宙，那她的眼光确实受很大的局限，也会感觉自己非常渺小。

即使，你weili是研究“乳腺癌细胞”方面的“专家”，但用具体科学的某个特性来诠释宇宙整体的规律性，那也是枉然。

我初来乍到，认为伊甸文苑的朋友都很友好，可以畅所欲言的谈自己的观点，以达到相互学习，共同进步的效果，没有想到，你weili作为一个有知识的女性，居然用“一个连现代、当代科学的皮毛都不知晓的人，一定要妄谈宇宙。红霞，你在香港面对学者们时，要记住这一点。”这样的语句来“提醒”伊甸的朋友。这反映出了你狭隘无知的一面。不要说伊甸的朋友都怀有智慧，即使来伊甸的朋友真的不是很有知识，但他们愿意与伊甸的朋友共同学习，共同进步，你weili也不能用一些讽刺、诋毁的语言“满眼的瞧他不起”的尊容来蔑之。这是你没有涵养的一方面。

你认为自己说话很直率，不绕弯，而我也是很直率，不绕弯，想到什么就说什么，我其实很尊重这里的每个朋友，愿意与这里的朋友交流，学习。我的观点就是自己对宇宙的看法，如果有不同看法和观点，完全可以诚恳的指出来，为什么要用“妄谈”、“狂妄自大”、“狭隘”等词语来打击和诋毁伊甸的朋友呢？

每个人的思想和知识都不尽相同，你weili在对知识的认知上也不可能达到“全知全能”，所以，你仍然在很多方面不如其他伊甸朋友，而其他朋友也用一些“狂妄”、“自大”、“狭隘”等词语来“提醒”你，你感觉很“舒服”吗？

“妄谈”、“狂妄自大”、“狭隘”

你各线去看看，不是我一个人说的，也不是我先说的。原因：你这个以“自我的感觉”试图代替“上帝”的哲学，(前面多少人在说你可笑，我不这样想，因为你至少是真诚的)，必然会导致许多人都对你不客气。

难道你可以做，不可以别人说？

不是在争论问题吗？怎么你又在找“字眼”了？

就事论事，玩客气(伊甸园里，从来不玩客气)，还想寻求真理？