>>斋主说鸡同鸭讲，是说他是鸭，你是鸡，都在同一级别，没有下作别人的意思。如今语言发展快，咱新旧语言共用，在误解中找点幽默，挺好。

到底是老夫的徒儿，知道师傅在说什么。
咱师徒俩是“鸡兔同笼”。

鸡鸭，鸡兔？少点儿吧。都是荤腥的，来点儿素的，小白菜，红萝卜
同笼？也小点吧。何不来个3室8厅

误解中找点幽默，好。

杨林先生说：“一个十足的自然科学盲，来谈什么“符合规律”。建立在无穷数列（级数）基础上的微积分，还等你来找出它的破绽？”

   我并没有要找无穷数列基础上的微积分。我只是想说明，用单纯有限的事物来证明单纯无限事物的发展，是不正确。这些问题谁都可以谈，在科学面前每个人都可以发表自己的见解和看法。没有想到我的看法激起了杨先生那么大的反感。杨先生大有瞧人不起的“科学家”的傲慢。
   站在矛盾观的观点上看，具体科学和哲学都存在着对立统一的矛盾。而如果把这些对立统一在一起的矛盾的两个方面从中间分解开，那么，无论在具体科学上，还是在哲学上，都会走弯路。
    比如：物理学中关于光的本质的争论，就是一个典型的例子。一种意见认为，光的本质是一种机械波，由发光体引起，和声波一样依靠媒质来传播；另一种意见以牛顿为代表，认为光的本质是由发光体发出的弹性微粒所组成。双方各持己见，互不相让。但是，科学的进一步发展表明，两种说法都有合理因素，它们又都知其一，不知其二。直到二十世纪初，爱因斯坦推广了普郎克的量子论，创立了光的量子论，才把这两种各执一端的学说统一起来。原来光既具有波动性，又具有微粒性，光的本质应该是波与微粒的对立统一。
   这个例子说明，具体科学也是对立统一的矛盾科学。而产生矛盾科学的根本原因，就是宇宙万物是矛盾的。由于万物的矛盾发展规律，所以才产生了人类的矛盾具体科学和矛盾哲学。
    但现今的一些具体科学仍然不能从分解矛盾的科学研究中走出来。像物理学家所寻找的反物质。就是一个简单的例子。在这里我不细说，我只说一点，正粒子事物和反粒子事物也是对立统一的一对矛盾，没有必要舍近求远的去遥远的太空中寻找反物质。而宇宙产生的根本原因也不是由反粒子事物派生的。对于这些观点，如果我是学理的，我一定找出论证反物质的理论。遗憾的是我只有观点，没有理论论证。但我喜欢理科，更喜欢数学，喜欢无休止的演算，在学习中，我的数学一直也很好。
    分解矛盾的研究不仅在具体科学中，它还充分的反映在哲学中，唯物和唯心的漫长的对立和斗争，就说明了人们分解矛盾的观点。而我谈“二分法悖论”只是想说明，把无限和有限分解开，用有限的事物来证明无限的事物的发展规律，那是极其错误的。我这样思考问题，请问先生是愚蠢的吗？
   请问杨林先生，一碗饭可以无限的吃，还是可以几分钟就吃完呢？

这位先生误解了，我讨论的文字里，没有嘲笑那些人的意思。但我是不赞同那些人的生活方式的。我个人认为，一个人只要不怕吃苦，善于用脑子思考问题，都可以靠劳动养活自己的，为什么那些人愿意“作贱”自己呢？旧社会，一些人被贫穷所迫，无奈进了“风华场”。但现在是新社会，每个人特别是女性，可以学会一计之长来养活自己。为什么还要自愿的没有“廉耻”的作贱事呢？其实，到最后倒霉的还是她自己，有的不能生育，有的染了一身的病，最终没有好的善终。

这样大家东一榔头西一棒棰地辩论下去，这条线会无限长的 ：）

我还是讲一个故事吧。古时一位老兄在街上大叫三七二十八，有人上前试图纠正他，告诉他三七二十一。最后争到了县官那里，县官给两人各打五十大板。然后告诉第一个人，三七二十一是那么浅显的事实，居然都不知道，还要跟人争，所以该打。第二位马上叫冤，县官说，你去跟三七二十一都不知道的人争论，说明你跟他一样愚蠢，所以该打。

我也是该打的人。

红霞是得稍微谦虚一点, 你前面对芝诺“悖论”的解释是有点风马牛，其实那个我觉得也称不上悖论，在现实逻辑里更接近诡辩，很高智质的诡辩，其诡辩之点我觉得在于把数理逻辑偷换运用到现实问题中来，在数理逻辑里是没有时间这个矢量的，在不存在时间的情况下，芝诺悖论是很可能成立的，那就是任何事物都寸步难移，整个世界就是一个死点。也可以这么想，芝诺描述的进程实际是逆时间的，即从终点往起点倒演，当然如果时光真允许这样倒流的话，你是再也无法到达终点了。但在现实逻辑里（或物理逻辑 - 我自己生造的名词，不懂哲学，见谅），正是时间矢量决定了因果关系，因为你在有限时间里能迈出一步（无论多小），就可以沿着时间迈出N步最终到达D点。不过现在来看，把数理逻辑在现代物理学里运用是有及其积极的意义的，那就是打破了我们对时间的经验认识，突破了对宇宙认知的疆界。当代很多最有造诣的理论物理学家都是天才的数学家。

回晴山先生：对于一个事物的认识，人们站在不同的角度来认识和理解，会产生完全不同的结果。数学家有数学家的认识，物理学家有物理学家的认识，文学家有文学家的认识，哲学家有哲学家的认识…… 不同学科的人有不同的理解和认识，而他们都站在自己的角度来看问题，所以，都认为自己的观点是对的。如果让他们辩论出一个结果，我想那是不容易的。
   不过，通过辩论，能重新思考很多问题，也不是没有收获。