为王石捐款的事儿，说两句

中国有句老话叫“出头的椽子先烂”，做人就这样，谁有名谁容易遭殃。几千年来一直生活在一个巨大道德场的中国人特别喜欢评判，动不动就把人押上道德的法场，一阵吆五喝六，让被批者饱受精神的折磨。5·12汶川大地震发生后，围绕着捐款问题，王石这次被抬到了风口浪尖上。
王石，深圳万科集团董事长。王石在全球所树立的个人知名度，不在于他的房地产企业赚了多少钱，而是作为企业老总的王石曾登顶多座世界著名雪山。地震发生当天，王石所在的万科集团总部捐款人民币200万，由此引发了网络上几乎一边倒的恶评。到处都在咒骂王石，各种各样难听的话都有，心眼儿小的人恐怕都得跳楼，而有网民也确实这样诅咒王石。对比着众多捐款逾千万甚至过亿的富豪们，我们该怎样看王石？

除了在电视上看过几次王石以外，近距离接触王石是在潘文石教授的一次讲座上，那次王石就坐在我身后，大家都坐在地上，后来王石到前台讲话，我看他穿条牛仔裤，讲话挺谦虚的，没看出来有钱人惯常具备的那些大架子，当然我不认识王石，这是表面看法。
王石的万科捐两百万少不少？我一直觉得，任何灾害对不同的当事人来说，都有不同的主观感受。几乎同是不久前发生的缅甸灾难，死亡枕藉，现状不可谓不惨，但我仅仅是作为国际新闻的一部分知识来了解的，因为缅甸距我很远，是不同的国度，我也没去过那里，可以说我和缅甸没有产生过感情。同理，汶川地震对四川人造成的影响就一定远比我大得多，我看电视也为灾区人民的苦难流泪，但说实话，汶川地震还是没有和我发生最直接的联系，我也捐款了，和普通市民捐得同样多。假如是我的家乡发生了地震造成了灾害，那对我造成的影响一定会不同，我可能会捐出一个月的工资或者一年的工资，而绝不会是一天的工资。这种心理很普遍，是人人皆有的，王石也不例外，所以我不认为王石捐得少。

王石的万科捐两百万少不少？我认识的一些人都说王石捐得少，但就我所知，他们也不过仅仅捐了一天或者两天的工资。如果我们以这个比例来看万科的话，一次捐200万，至少不少于万科集团一天或者两天的利润。假如我们自己都不肯做那种毁家纾难的事情的话，我们怎么好强求别人来做？儒家有句最经典的话：“己所不欲，勿施于人”，用这句话来理解王石的捐款也没问题。

王石的万科捐两百万少不少？在我来看，200万真是不少了。即使是救灾的捐款，也不好崇尚攀比。王石自己有句话说得不错，“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”的确，一个大型企业也同样肩负着社会责任，但同时，赈灾捐款却决不仅仅是一次性行为，企业捐款更要“量体裁衣，看菜做饭”。我个人所知道的王石慈善事业中，有一项特别钦佩，那就是王石曾资助北京大学潘文石教授近百万元基金研究濒危动物白头叶猴，可能平日里王石所作的慈善事业不为人知罢了。一个人做好事不难，难就难在能不能一辈子做好事。

王石的万科捐两百万少不少？国有国法，企业有企业的制度，我不了解万科集团的内部规定，但根据王石自己所言，“万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。”如果董事会事前有最大捐款数额的相关规定，那么我坚决支持王石作出的决策。回过头来我们看中国的好多事情，都给人情社会搞扭了，“有法不依，执法不严”已经成为常态，这对国家的建设来说没什么好处。我们尊重王石的决策，其实是在尊重一种法律精神。我们再放长了眼界来看，只有我们的企业做大了，我们才有更充裕的税收，我们的税收总是要流到国库的，所以，就算有那么一家红红火火的企业没有捐款一分钱，我们照样有理由认为那家企业在做贡献。

王石的万科捐两百万少不少？我们认为少，只是因为我们认为王石个人资产雄厚，总有人在解释说：拿出两百万对王石来说，和我们拿出一百块钱一个样。我们往深了究，是不是还是有一种劫富济贫的心理在作怪？中国人对富人的仇视有源远流长的社会心理，好像有钱人就该做好事，做更多的好事，否则就是“为富不仁”。我们为什么这么在乎有钱人的一举一动呢？是不是当他们倾囊而尽的时候我们才能最终感觉到安慰？我还是坚持认为，富人不管通过什么途径，他们的钱也是一块一块辛苦赚来的，赚的钱越多，面对的风险也越大。我们不要过分伤害富人的心理，如果他们的钱来路有问题，自会有法律等在前面，可是我们用最尖刻的语言伤害了一个人或一些人，我们想象过后果么？将来有一天，未知的灾难发生，我们穷人们还会去求助谁呢？

王石的万科捐两百万少不少？我说真的不少了。我们做人总要首先设身处地地为别人着想，如果我们认为王石捐得少，那我们自己为什么不捐三百万、五百万、一千万、一个亿？你可能会说：我做不到，如果我有那么多钱，我就会捐出来献给灾区人民。那么接下来要问自己的一个问题就是：为什么王石可以捐两百万，尚且不声张；可是我们捐了几百块钱的人却要口口声声地斥责王石捐得少呢？同样是人，每天都过24个小时，为什么王石就做了大事业，而自己不但没有大事业，还牢骚满腹抱怨满怀呢？

灾难当前，其实所有的语言都是苍白乏力的。但是面对困难，我们最好还是多一份包容，少一份指责，用流行的话语讲就是“众志成城”，用爱心来克服一些险阻，共同来帮助灾区人民缔造一个更美好的家园。

2008/5/20。

王石：毕竟，生命是第一位的（见王石博克：山在那）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47233d0f01009b8i.html

主说：奉献出自内心的，不管多少都乐于接受（不是原话，忘了出处了）

(转贴）承受10天社会谴责风暴 万科终出手1亿无偿投入灾后重建
2008年05月21日 07:06


万科信任危机

5月12日四川汶川地震当天，万科曾宣布捐款220万元。但在全国人民爱心涌动，全国企业界动辄千万、上亿元的捐款面前，这笔捐款数额以及之后万科董事长王石的表态迅速给万科带来了近年来最大的一次公共信任危机。

去年，万科销售额排名内地房地产企业第一，超过523亿元，净利超过48亿元，此次捐赠的善款不足其净利润的万分之四。在捐出款项的同时，万科就引发了网友对于捐款数额过低的质疑。

与此同时，万科董事长王石，这位在中国知名度极高的企业家却对捐款作出了一番"惊人"的解释。

地震三天后的5月15日，王石写下一篇名为《毕竟，生命是第一位的（答网友56）》的博客文章，王石在文章中称，"200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示:每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。"

一石激起千层浪。王石表态很快为公司以及他本人带来更多铺天盖地的指责甚至漫骂。很多人表示，"万科在我们心中一落千丈。"更有网友指出，万科8.2级的地震从此开始。

在一些公众心目中，市值千亿的全国房企巨头，一直宣扬企业责任的万科无异于宣布，万科的企业责任仅仅只值200多万元。

万科的捐款数额实际上也令一些公司员工失望。尽管王石在博客里写到，职工捐款以10元为限，但灾难面前万科员工的捐款大大超出这个标准。截至5月19日中午，万科统计的员工募捐数据为115万余元。其中深圳分公司的200余名员工捐款19万元，达到人均捐款近千元。一名万科员工表示，听到王石的话，心里觉得很难过。

而在资本市场上，万科似乎也被抛弃，从15日到20日，万科股价大跌12%。

赴灾区"专业赈灾"

面对公众的指责。王石对此作出的回应是，"赈灾才开始，请节省谩骂的气力用在赈灾行动上吧。"

王石在博客上称，万科的专家组已经完成对成都万科小区居民住宅的安全鉴定，已经转入对市区的建筑鉴定；万科正在夜以继日研究震区民居的重建方案……

万科公司表示，自地震发生以来，公司一直密切关注各方面信息，寻找对灾区最有价值的努力方向，尤其是寻求能发挥万科专业优势的具体项目。为此多名公司管理人员、技术骨干及外聘专家先后赴救灾现场了解情况。综合现场和其他渠道收集到的信息，公司认为灾后恢复重建的工作，将是一个长期的持续过程，需要社会各方力量的支持和援助，而万科参与该项工作能够发挥自身特长。作为一家专业房地产开发公司，万科本身具备较强的区域规划、建筑设计及组织实施的能力；万科在全国拥有多家分支机构，在动员、组织能力上具有一定优势，且万科在成都设有子公司，也能为实施援助提供便利。

万科捐款220万 王石“深感不安”灾区现场道歉2008年 05月 22日 08:05    深圳新闻网

在四川绵竹考察重建时万科董事长王石首次就“捐款门”事件道歉

    5月20日刚刚甩出1亿元为自己的企业公民责任正名，第二天，引起万科这场社会谴责风暴的万科地产董事长王石终于开口道歉。王石承认，他之前有关捐款的表态伤害了网友感情，造成了员工压力，损害了公司形象。王石表示自己之前的言语“值得反思”，自己“感到相当不安”。

    昨天，王石在四川绵竹市遵道镇接受搜房网采访时，他第一次针对公司“捐款门”事件公开道歉。

    王石说道：“我现在认为在当时这种情况下，我所说的那句话还是值得反思。这段时间，我也为我这句话感到相当不安！主要基于三方面原因，一是引起了全国网民的分心，伤害了网民的感情。二是造成了万科员工的心理压力。三是对万科的公司形象造成了一定的影响。在这里对广大网友表示歉意！”

王石所说的“那句话”指的是地震三天后的5月15日，王石在自己博客中的一篇名为《毕竟，生命是第一位的(答网友56)》的文章，王石在文章中称：“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要因慈善成为负担。”

    王石表态很快为公司以及他本人带来更多铺天盖地的指责甚至谩骂。很多人表示：“万科在我们心中一落千丈。”更有网友指出，万科8.2级的地震从此开始。

    尽管万科声称将以专业力量救灾，但依然没有得到公众谅解，批评声在过去一个多星期里从来没有停过。在巨大公众压力之下，5月20日，万科发布公告，宣布公司以1亿元资金参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，并以绵竹市遵道镇为重点；“该项工作为纯公益性质，不涉及任何商业性(包括微利项目)的开发”。

    从万科捐款220万元，到昨天王石正式道歉，已经过去了整整10天时间。相比当初的捐款额，万科以50倍的代价所作出的努力之下，能否挽回这场企业公共形象的空间危机，还很难预料。(刘秀浩)

老王真可怜，我还是很崇拜他的。老盯着谁谁捐了多少钱的网友，自己捐了多少呢？

青弟时常很有头脑，一点也不愤！

真正应该盯的是官僚高干等，但是愤青不敢惹，只敢拿软柿子捏。

动不动就押人上法场的有三种人：一种是没有道德的人，自己没有道德，希望别人也没有道德；一种是善良的人，他们不懂什么叫道德，只做自己该做的，善良地认为别人也会这么做；一种是有道德的人。
所谓有道德的人，一般都比较安静，静静地等待，等死，等别人死，等自己死。
我欣赏那些批评王的人。原因也有三：
一就是杀富济贫。不知为什么，千年来为人赞颂的一种道义，而今成了反讽。财富不是简单的数学统计，一个企业的百分之一和我工资的百分之一看上去那么相等，但是我工资的百分之百付不起一栋小楼的首期款，而企业家的百分之一可以修起十几座希望小学。我不能捐出我工资的一半，否则我将成为被救助的对象，企业不能捐出利润的一半，因为那会为企业的发展带来困难。但是，当我捐出工资的百分之二、百分之十的时候，企业家（不敢要求企业了）可不可以也捐出收入的百分之一、百分之十？
二是如果没有那些批评的声音，怎么会让那么多“富”慷慨起来（真正慷慨的除外），不管是为了沽名钓誉，还是被逼无奈，重要的是灾区得到实惠。所以批王有价值。
三还是道德问题。道德如果没有对比，我们看得见吗？当然，大家可以说，真正有道德的人才不会介意你怎么说，他们都是大隐其间，不显山、不露水，这听起来很高深，高深得离开了人间。看不见的道德是道德吗？见不得人的东西会是好的？要知道，现在就是需要你轰轰烈烈、大张旗鼓、大喊大叫、热热闹闹地站出来的时候。那怕你是为了名声，也比不要名声只要荷包的人好得多。
再说一句，所谓有道德的人，一般都比较安静，静静地等待，等死，等别人死，等自己死。

我可能心狠了，说话也左了。
看看中国的所谓大企业，在全球哪有什么竞争力？面对列强竞争，我倒是觉得根基稳了，站住脚了，再弄个基金会什么的也都不错，何苦给硬逼着把积累性生产资金都用于慈善呢？

注：我讲这话绝不是没有怜悯灾区人民的心，同志们千万别误解。