很多人讨厌道德这个词，如果认为道德是虚伪的代名词，应当是误解吧，或许这个词曾泛滥成灾，惹人反感。其实道德就是人行为的基本准则，一个社会要运作，人们要共生存，没有基本法则行吗？大家想开车出门， 没交通规则行吗？商业有商业道德，三鹿奶粉就是违法了最起码的商业规范。己所不欲，勿施于人，是经商做人的底线。你说这是道德也好，准则也罢，是同一个意思。

人有某种想法采取行动时，以己推人，考虑人人都这样做是否合理，社会效应如何，该不该这么做，这就是有德，不是虚伪，是人与人共同生存应当遵守的法则。

地球资源看似应有尽有，但随着世界人口不断激增，寿命延长，而资源总是有限的，当资源变得稀有，人为自己和集体生存利益而争斗，自相残杀，那真有可能返回到动物世界，冲破道德底线。但是，再转念想想泰坦尼克号沉船吧，面临死亡，有些绅士宁可放弃生命而让妇女儿童先上船，这就是人性善良的彰显，甚至说神性，令人起敬，人并非只受本能驱使，这是人与动物的本质区别之一。做为写作的人，不论是写文艺作品还是社科论著，应当弘扬人的神性还是动物性？

人道是不错，但是你想过没有在人道之上还有‘天道’？

大概知道，天道是自然法则，不以人的意志为转移的。 自然界中狼和羊，是有比例的，过多的狼或者过多的羊都会破坏自然的平衡。羊过多，草原被破坏，有狼存在是一种制衡机制，如果人把狼彻底赶尽杀绝，就破坏了自然的平衡。我当然明白你的意思，我是说，道德是维系人们生存的一种原则，不可能人人善良，但和谐友善的社会是多数人的向往。文艺作品的导向难道不重要?

此话不无问题。此话的前提是：人的道德水准比动物高。真的如此吗？人是所有动物中自相残杀最厉害的一种，据说只有黑猩猩、蚂蚁等三种动物存在大规模同类残杀行为。至于屠杀异类，人类比狮子、豺狼、鲨鱼们更仁慈吗？

人有什么资格自命道德水准或天性本质高于动物？在我看，人类是最不讲道德的物种。

人是有比动物还凶残的一面，可也有极善良的一面。“每个人心中都有个希特勒，也有个mother Teresa。”  那么作品的导向性更显得重要呢。正因为有黑暗，人才向往光明。文学是可以揭露黑暗面，但导向和目的仍是让人接近光明，走向良善。这篇我是在很短时间内敲出来的，象回帖，也许漏洞百出，尽管扔砖。

没有贬低动物的意思，相反，人比动物复杂有智能，所以动物常常受到人类极不公平的虐待，压榨与杀戮，人与动物之间的关系有着很多自相矛盾的方面，就不多讲了。西方人保护稀有野生动物，爱护动物，对动物世界的大量研究，也是人有爱心的体现。

晨思把作者的道德和作品的道德两个层次分开了论述。这样好。

1。和人的相貌一样，文艺作品也多种多样才有意思，都一个模子绝对没劲儿。文艺作品弘扬真善美，绝对符合伦理原则，没得说，但这最后却也总是流于作者的理想主义而已。而从现实主义的角度来看，世界又的确充斥了假丑恶，绕都绕不开，作家也同样不能视而不见。

2。道德又分层次，咱不讲阶级。发达国家和发展中国家的公民所持有的道德观一定会有偏差。富裕的人追求的是秩序，而对落后的人来讲，利益才是第一位的。所以，反映在文学作品里，不同国度的作家会有不同的价值观。
19世纪，美国人一直倡导menifest destiny，最后通过吞并等各种形式，组成大陆帝国，称霸世界。到了竞争白热化的21世纪，中国要避免再次被并吞的危险，必须刺激、改造国民性，《狼图腾〉里面宣扬社会达尔文主义，实质不过走的就是走19世纪美国的老路。国家的成长，和小孩子的成长同理，掉牙、摔跤、暴力等等都是不可逾越的阶段。

早上起来跑步，扫两眼。

回国2次，看到单位混得好的人都是坏人。当年学校里的坏孩子都当个头儿，要么发财了，可是老实孩子，好孩子一个没混成功。

真郁闷！

del

“回国几次，看到各单位混得好的人都是坏人。当年学校里的坏孩子都当个头儿，要么发财了，可是老实孩子，好孩子一个没混成功。”——这就是中国国情。非常现实也很可怕的国情。笑雨的观察好准确。

我记得圣经上说，人是上帝按自己的模样造出来的。所以都是上帝的孩子。正因为如此，上帝才特别爱人，要救人。

人类自伊甸园听了蛇的诱惑之后，的确是堕落了，成了罪人，但是要说人类的道德水准或天性本质低于动物，是最不讲道德的物种，我看连上帝也不会同意。如果是那样的话，上帝还救人干什么？不如救蛇、救鱼、救狼、救猴子更有意义。

我不懂基督教，以上是瞎说哈。不过说到自相残杀，动物界为争夺食物、争夺资源而进行的自相残杀或互相残杀是常见的事。人类唯一特有的，是为意识形态的不同而进行的自相残杀。比如十字军东征，比如纳粹大屠杀。

人类是动物界唯一绞尽脑汁残杀同类的物种，其它的有什么？你看到过两群狼为争
夺地盘杀个你死我活么？

如果你长期用心观察动物，就可以了结到人类比动物嗜血残忍多了。而人类的善性，
动物也都具备。

关于人与动物的“道德”比较，我比较同意章凝，如果动物也有“道
德”一说的话。

人类嘛，熟话说：“道高一尺，魔高一丈”，是实情。

文学作品显然要符合人类的实情。当然，不排斥相当的理想主义。

你那么肯定？我就看到过两群蜜蜂，数以千计，在各自蜂王的带领下混战一场，直到其中一个蜂王被消灭，最后尸横遍地，地下黑压压都是蜂尸。

另外，你怎么知道动物为了生存，不绞尽脑汁残杀同类？人类杀戮多，那是因为手段先进，不代表人类比动物更嗜杀。李逵一板斧只能砍死一个人，Paul Tibbets衔杜鲁门之命，一颗原子弹一投就杀死几十万人，但是你不能因此就下结论说李逵比Tibbets更有道德。

我们每个人的观察都是有限的，所以最好不要轻易下结论。

同意搂主，人道作为天道的缩影，善恶的方面都包含，也都超过动物，单说人类残忍嗜杀、或者单说人类道貌岸然，都不符合事实，但人类的本事越来越大、思想的联系越来越紧密，为善或者为恶的效率也就越来越高、幅度越来越大，将来也许要面对抉择，是让世界在一瞬间毁灭，还是在一瞬间升华？

在大规模残杀同类方面，能与人类媲美的动物可能也就是蚂蚁、蜜蜂了。高等的哺乳
动物里有什么自相残杀？

建议去读读“人类死刑大观”一书（网上搜索一下即可），人类绞尽脑汁残杀同类
的本事，动物是望尘莫及。我当然要说：人类在凶残嗜血方面，远远高过一切动物。

而且，动物的杀戮绝大多数是为了基本的生存，象狮子吃斑马、浪吃羊等，而人类
的残杀同类行为大多数是出于极度的贪婪和纯粹的嗜血。

比如说“奸杀”这一人类特有的杀戮行为，在所有动物中绝对找不到。性交的目的
是为了繁衍后代，哪有性交完就将准母亲杀掉的，哪有为了自己几分钟的快感，就
杀害一个同类的。可见人类是极端的自私、变态，和凶恶。

爱阳说的这些，我感觉好象更多的是因为人类有智能。动物干不出人类那些坏事，是受智能的制约。

哺乳动物“同类不相杀”的行为，受两个基本原理支配：

（１）同类是需要个体共同繁衍以发展壮大的，所以不可以自相残杀。
（２）我杀同类，自己也必然受到同类的伤害及威胁。所以即使为了个体安全考虑，
同类间也不可自相残杀。

而高等聪明的生物人类，却不受这些物种生存的基本原理约束。为了个体和集体的
过度贪欲，自相残杀从来没有停止过。

谢各位参与，都是有趣的分析。善恶是一个硬币的两面。 我观察自己的两个小孩子，两三岁前与小动物很像，很可爱的，做事凭本能，吃饱喝足就开心了，可到了五六岁后，就变成一半是天使，一半是魔鬼了，跟我小时候一样吧。人的成长就是从动物到人，最后也许接近神性。

动物的残酷性与自然环境的恶劣有关，老虎肚子饿了，一定到处寻找小动物吃，是本能。如果有人每天养它，吃得很饱，它慢慢容易失去原始的野性。
人呢，衣食住行解决了，就开始研究科学哲学艺术宗教了，也有的琢磨着怎么控制别人，别的国家，贪心不足。人类的血腥历史我们都心中有数。

再举一例子：动物里强奸都很少见。比如狗，公狗一年四季都“时刻准备着”，但是
母狗不发情，公狗只能禁欲，而不会强奸，即使母狗一天到晚裸体。当然，或许是它
不想，或许是生理不允许。总之，公狗没有强奸犯。其它哺乳类也应该是这样。

而人类，公的强奸母的是家常便饭，即使母的包裹得严严实实也在劫难逃。

凌迟、人彘、炮烙、还有种种没有名字的刑罚，连描述它们的文字都不忍读。但这类书的卖点更在于图片，在人们内心深处，这些残酷的场景提供了某种满足，古代行刑时也往往是满大街人头攒动。需要多少智能呢？好像只需要残忍。爱阳说得好，动物们杀戮是为了生存，人们杀戮有时则为了快感（为了生存也有，像打仗跟屠城）。究竟人类的哪一个本能是把杀戮跟满足联系起来的？算了不想再说残酷了。

把极少数个体的极端、反常、变态行为，推广成人类的共性，是不是太偏激了？

楼上有两为网友说得对，人类在有了智能、可以制造先进工具之后，从效果上看，可以行大善，也可以为大恶。但是不能单从效果上判定善恶的程度，以此认定人类整体道德上不如动物。你是基督徒，说说看：如果人类整体如此之恶，上帝救人的目的何在？为何不再来一次大洪水，把整个人类解决了?

不可忘记，人类历史上很多屠杀都是由宗教、意识形态引起的，这与动物界没有可比性。

悟空需要多读读历史，建议从蒙古人屠城（几百座），张献忠屠蜀、希特勒屠犹看起，
然后再来说人类自相残杀，作恶的是多数人还是少数人。

人类的大量犯罪，是在文明里面干的，换句话说是在法律的监管之下干的。而动物
们可没有什么法律约束，它们的行为完全靠天性。所以我们常常说：把人放在没有
法律的荒岛上，他们将会如何如何。恐怕都要变成杀人犯、强奸犯了吧。

荒岛上的人们，从来都敬神。
他们知道，会不断有海啸、台风、地震、火山......来惩罚他们。

哈哈，天道永远大于人道。

人性残酷的例子实在多，可是善良的人也多。曾读过报道中国一位老人退休后骑着三轮车十几年如一日。风里来雨里去，赚来血汗钱全部捐给学校，都是为了他不认识的孩子，最后健康受损伤心地讲一句，“我八十几岁了，身体太差实在是骑不动了“，我读了差点哭出来，为自己这个海外华人自惭形秽，这不是人的神性是什么？还有许多中国富人为建设学校慷慨解囊，也让人感动。善良的人们比比皆是。只看单方面恐怕以偏概全。如果相信人性恶终究会战胜人性的善，那么我们继续活下去有何意义，有什么出路呢？

泰戈尔讲过，每天还有婴儿出生，这世界还是有希望的。上帝还没有放弃我们。

战争，以及那些变态的杀人方法，正是证明那不是出于本能，是在人类有智能的基础上而要求的一种精神满足，有人有野心，要称霸世界，有人心理变态。。。。当然有些精神需求是正面的，有些是负面的。动物的行为是出于本能，而不是道德观。

不能因为人类的善，而否定人类的恶。人类是“更善”还是“更恶”是一个意义含混
的课题。

我想证明的事情很简单：人类比动物更恶，尤其在残害同类方面。

读历史，也看怎么读法。要看什么是主导力量，我认为善的力量最终会击败恶的力量，因为人类的主流是向善的。不然，人类社会发展到今天，应当是蒙古人或希特勒的天下。三个例子中的首恶者，其最终结局如何？

再者，这三个例子中的两个，撇开其普遍性不论，都是人类战争行为的继续，战争是人类特有的武装冲突形式，与动物世界没有可比性。至于希特勒屠犹，我第一帖就说了，是他反犹有的意识形态的结果。不可比的东西，怎么比？

不争了。我的信念也很简单：人不比动物更恶。人类的主流是向善的。

悟空拒绝认罪，那让我们再具体一些吧：人类是唯一大规模自相残杀的哺乳动物。（蜜蜂、蚂蚁我们数不过来）

这个论断肯承认吗？

这样说吧，人类的恶比动物更恶，人类的善比动物的更善， 进化的结果。

天道>神道>人道>兽道......

这个都同意吧？

作者晨思没有错。