學書法總得從臨帖開始﹐不論是鍾王﹐柳顏﹐歐陽詢﹐諸遂良﹐或者有人喜歡臨蘇黃米蔡之一﹐臨著臨著﹐到了能出神入化的地步﹐才能逐漸發展出自己的體﹐就像鄭板橋夫人說的“人各有體”。所以一個書法家的體總能看到他的來龍去脈。以前認識一位老先生﹐用鋼筆寫出一手鄭板橋體。好的書法至少要有兩點﹕外形有造型藝術﹐筆劃要顯示出內在的功力。現在的所謂書法家﹐看不出他們的毛筆字從哪裡練出來的。看看寫得龍飛鳳舞﹐但外形不好﹐而又筆劃無力。怎麼能叫書法。只能稱之為“能用毛筆寫字”。本人自小由先父逼著﹐也能用毛筆寫字﹐但決不敢厚顏無恥地自稱書法。

書法如此﹐寫詩也如此。古體詩自有平仄格律為依據﹐就是不講平仄的古風﹐也有古風的韻味。沒有古風韻味﹐而只有形似的﹐不能算是古風。至於新詩﹐雖然我基本不寫﹐但不能說我一點不懂。第一﹐不管古體詩新詩﹐總有相通的原理﹔第二﹐這麼難的古體詩也能懂﹐舉一反三﹐豈會不懂較簡單的新詩。況且﹐我年青時也讀過新詩﹐學寫過新詩﹐只是與古體詩相比﹐越來越覺得沒有味道﹐就放棄了。但是體會出寫新詩也有原則﹐不是可以閉著眼睛亂寫的。其原則就是﹕要有節奏感﹐要有詩意。押不韻押韻還在其次。沒有節奏感沒有詩意的根本不能算詩。古人曰“詩言志”。寫詩總得言之有物。寫得別人看不懂的﹐說得好聽些是天書。說得難聽些簡直是胡言亂語。新詩還有一點忌諱﹕如果詩行連起來能成為一段文字的話﹐反過來就像韓寒說的“大部份的現代詩其實”“就是把一篇三流散文每句句子的順序搗亂了再拆成一句一行寫。”有人問﹕連起來後能不能算是散文詩。那就要看有沒有節奏感﹐有沒有詩意。只要說是詩﹐或者與詩沾上邊的文字﹐就要有這個先決條件。

也和朋友们说起过什么是诗这样的话题，却得不出结论。

看了您这段有关诗的评论，好像知道了一些。对于新体诗，您强调了两点，一是诗意，二是节奏感。

诗意我懂是什么意思，虽然每个人对于诗意有不同的理解，我认为有诗意的别人可能不这么认为，反之亦然。但我不太懂什么是节奏感，您能具体解释一下什么是节奏感吗？谢谢。

“其原則就是﹕要有節奏感﹐要有詩意。”

上句我同意逸士。但对節奏感，特别是詩意，见仁见智。：))

要算作詩﹐這是兩個基本條件。這裡不應該有見仁見智問題。所謂詩意﹐其文字的描
述會把讀者帶入詩畫一般的境界。所謂節奏感﹐其文字之間輕重音的安排有一種跳
動感。格律詩是用平仄來表達的。如果沒有這兩點﹐豈不成了一段文字分分行嗎﹖
如果一段文字分行即能算詩﹐詩不就太容易寫了。那麼詩還有多大價值﹖現在人們
對事物有太多認識誤區。這也是其中一個。所以現在國內詩人太多了﹐什麼梨花詩﹐
口水詩﹐下半身詩。。。

不无道理。韩寒讲的也有些在理，这个就连我自己也感觉到。不过我
读史笔记还至少是一流的散文才分节的，偶尔成诗，大多是散文，但
在诗与散文之间吧。西方不少史诗型诗人即是先散后诗的。中国的杜
，韩，以至于有宋江西派也以文入诗。。。

个人很欣赏歌德的诗艺，觉得汉语诗的形式还可以丰富，但也不至于
太随意。一日写两首的不敢，三日吟一句的倒有。

谢谢逸士先生的解释。

看来写诗还真得字斟句酌了。

這兩個原則不是我發明的﹐是中學時一位語文教師上課時談一首詩提到的。老一代詩
人還是遵循的。文革前﹐曾讀到過一首很長的敘事詩﹐節奏感很強﹐還押韻。記得
名字是蘆笛。

寫詩寫散文只是文體不同﹐哪個先寫哪個後寫﹐或同時寫﹐都沒問題。但要寫得好﹐
就靠語言的根底及寫作的功力。到了一定程度﹐什麼都寫得好﹐否則什麼都寫不好。

原来七段是中学老师。。。

你没读清我的意思。我是说史诗诗人先写散文版，再韵文版。这个维
吉尔，歌德都是。我说杜、韩、黄等以文入诗，也是这个意思。

至于诗与散文的关系，那是一个大课题。我只谈以文构诗，以文入诗
，关健是应对韩寒的说法，还有你说的连成文字，其实就是陶诗也能
连成文字的呀：

酬刘柴桑

穷居寡人用，时忘四运周。榈庭多落叶，慨然知已秋。
新葵郁北牖，嘉穟养南畴。今我不为乐，知有来岁不？
命室携童弱，良日登远游。

那时的新诗，是几十年以前的？
既然很早就放弃了，也不跟踪其发展，何必再拾起这个话题？