“英雄”一劇引起的爭論中派生出許多問題﹐如人道主義等。首先﹐對這些出現的名
詞須下一個確切的定義﹐才能作進一步討論。如果各人對這些名詞下了不同的定義﹐
就成了兩股道上跑的車﹐談不到一起去。但對一個名詞要下一個大家都能接受的定
義﹐又不是一件容易的事。因為這裡又牽涉到另一個問題。古人說“物有四隅”。
每件事物有好幾個方面（隅）。這是說﹐對同一件事物﹐可以從好幾個不同的角度
（方面）去看待﹐於是產生了歧見。而事物本身還是同樣一件事物﹐存在那裡。不
為因人們對它看法的不同而有所改變。為什么人們對同一件事物會產生不同的看法﹖
因為人們在看這件事物時所取的角度或所站的位置不同﹐從而得出不同的結論。這
類似瞎子摸象的故事。所以這裡牽涉到一個立足點（立場）問題。一般能引起激烈
爭辯的問題常與政治有關﹐而在政治問題上常涉及到兩個方面﹕政治上的主動者
（統治者）和政治上的被動者（被統治者）。明確地說﹐究竟站在統治者利益的立
場上﹐還是站在人民大眾的立場上發表意見﹐即這種意見或看法究竟有利於統治者﹐
還是有利於人民大眾。這是在意見中能非常明確地反映出來的﹐不可能偽裝﹐也沒
有第三個所謂的公正立場。用這個尺度去衡量各種與政治有關的觀點意見﹐是不會
錯的。

至于有人說無名不殺秦始皇而讓自身被殺是“捨身取義”﹐或“殺身成仁”。但這個
“義”或“仁”必須與人民大眾的利益聯係起來看﹐才能決定“捨”得對不對﹐
“殺”得對不對。如果是抽象地就事論事﹐就會永遠得不出一個是非結論。現在回
到“英雄”一劇上來說﹐無名不殺秦始皇﹐而自甘被殺﹐使秦始皇完成了天下一統
的大業﹐究竟對人民大眾有什麼好處﹖這才是一個要回答的重要問題。但歷史事實
已經回答了這個問題﹕人民沒有得到什麼好處。否則秦朝也不會三世而亡。因而劇
中的“捨身取義”是完全沒有價值的﹐是錯誤的﹐也是不值得歌頌讚揚的。假如秦
始皇被殺﹐會不會天下更亂﹖贏政被殺﹐只是換了個秦王而已。未必牽動大局。從
歷史上來看﹐天下一統對人民有什麼好處﹖而分裂對人民又有什麼不好﹖分裂時﹐
各國也可以不打仗﹐使人民安居樂業。打仗是統治者為實現其更大的統治野心﹐決
不會給人民帶來好處。統一不是唯一能讓人民安居樂業的途徑。站在人民立場﹐完
全不必要去擁護贊成天下一統。所以“英雄”一劇﹐不管鼓吹天下統一﹐或所謂的
“捨身取義”﹐都不符合人民大眾的利益。剩下的只有批判。如果“英雄”一劇虛
構一個帝王﹐而不用秦始皇作其中人物﹐恐怕就沒有爭論了。但張大盜(導)終于選
用秦始皇﹐並加以歌頌﹐就反映了維護專制獨裁的主題﹐這就抵觸了人民大眾的價
值觀﹐社會觀﹐所以要引起批判。既然有人要利用電影來談及政治問題﹐人民大眾
能讓維護專制獨裁的大毒草滑過去而不予批判嗎﹖樹欲靜而風不止。