近5年网络诗坛诗象观察
陈仲义
一、良缘缔结后的“回生”
上世纪末，有关“诗歌危机”“诗歌消亡”的挽歌不绝于耳，诗歌在怨声载道中苦苦挣扎。除了“宿敌”们一如既往抨击外，来自主流文化、影视文化的挤蜕，也是个中重要原因。大概是上帝不忍心这个曾经让人心仪的缪斯过早凋谢，终于普降了一场“及时雨”。忽如一夜春风来，千树万树梨花开。世纪之交，互联网的兴起及其急剧升温，叫几乎陷于“绝境”的诗歌，有幸插上翅膀，突出重围，神奇般地缓过气来，开始出现“回生”乃至亢奋的迹象。仿佛20多年前，那一幕幕东进的卡拉OK，迅速挽救了“大众歌声”。
何止回升，简直就像吃了伟哥一样。诗歌一扫几年来的阳痿，重新唤起血性、激情和冲动。单是查查附着在“乐趣园”上的诗歌网站，注册就有近百个。以我比较熟悉的福建省做佐证，截止到2005年底，福建共有诗歌网站（含论坛，下同）10个左右，作为一种平均值，由此类推，可以估测全国诗歌站点超过300个。[2]如此众多的诗歌营盘，在短时期内聚集起来，让人再次信服诗歌，那种死灰复燃的生命力。
笔者曾经发函调查几个网站，知道每个站点（排除重复的）平均每天发诗量20首左右，以此推算，全国年产量不抵于200万首。这个数字，是《全唐诗》的40倍，也是纸介诗歌年产量的40倍。（2001年台湾陈去非曾统计说，台湾纸介诗歌和网络诗歌的生产量与2000年持平，并且每年将以10%的速度递增[3]）。显然，陈去非的数字太保守了。大陆不过只花四、五年左右时间，它匪夷所思的“加速度”，使得网络诗歌生产线的规模，大大超过另一条纸介生产线，这种崛起速度，真可谓一天等于二十年！
网络诗歌是种约定俗成的笼统说法，暂且不做理论定义的辨析，但宜先稍加区分一下，目前所谓网络诗歌称谓，包含三种情形。第一种是纸质诗歌的阵地转移，即原本传统书写位移到网上来进行，即使扩展到利用网络发表渠道，丝毫也没有改变传统书写的本质。第二种情况是运用网络高科技的交互性、数字化进行操作，真正与网络发生关联，是“网络情景中的诗歌”，通常形态是“临屏写作”——写作发表评论编辑一条龙，相当程度倚重网络技术，一些人建议称之为“网络体诗歌”（如桑克），较为严密合理；第三种情况是极端形态——超文本•多媒体诗歌。目前所谓“网络诗歌”实质是三种形态、尤其是第一、二种形态共同构成网络诗歌这一“混称”的：普遍是既带有传统纸质书写气息，又兼带与网络技术相关联的若干特点。本文考察的对象是第一、二种情形。（而第三种极端形态：超文本诗歌与多媒体诗歌则另文）。
目前对待网络诗写也存在三种心态：一种是少数成熟的诗人不屑一顾，继续以传统纸笔拒绝屏幕；第二种是多数写作者，一般采用双栖方式，既采用传统写法又注意吸收网络技术特点，同时兼顾纸、网两头发表；而更新一代者则完全进入“临屏写作”，写作发表编辑一条龙。极少数者则充分利用网络复制粘贴等技术特点，大肆推行以技术为主导的网络体诗歌实验。
从整体上看，网络诗歌“场域”，主要体现为由趣味性搭建起来的各种网站、论坛，及其人气效果。一般认为，网站最主要的部位是论坛，论坛是压缩或省简的网站，而固定的网刊则是论坛的核心精华，它必须通过定期筛选，来避免大量泥沙。人们乐意把网刊比做有身份的诗歌俱乐部，它需要程序，注册准入证，而斑竹有权回绝不合格闯入者；根据兴办主旨方针，有序安排各种出场（比如有组织的选题、推荐）。论坛则多被视为更为自由进出的聊天室：自由摆摊、免收征管，甚至包括不删除某些非理性的、类似酗酒、斗咀、围观式帖子，热腾腾闹哄哄，很有在场感，借此也更容易积聚人气。
客观的说，1999年之前，大陆网络诗歌属于小荷才露尖尖角，但自身潜藏着极大的能量和无限可能性，通过不断的自我建构，到2001年以后，一个网络诗歌“场”业已成形，其标志是，有一定模式和游戏规则。比起其他文学艺术门类，网络诗歌场更像春秋战国时期的诸侯割据，又有点像分田到户、各自经营又经常集结交流的自由市场。
随便打开任何网站的友情链结，不管从一个字的《个》网出发，到怪兮兮的《神经病诗院》，还是从亲吻《嘴唇》开始，一直到喝足《白开水》，都会让你眼花缭乱，应接不暇。笔者收藏夹重点收有60个网站，稍一浏览，得花几天时间，且有一种无边无际的感觉。
网站、论坛争奇斗艳，日新月异，都在全力以赴打造自己的品牌特色：《诗生活》向来以它的规模著称：多栏目设置，最早成为后起网站的借鉴；诗通社丰富而及时的资讯消息，拥有广泛的覆盖面；曾经多达57期质量稳定的月刊、500多位诗人加盟的强大阵容、40多位诗评家专栏、每月诗评、翻译频道、文库观点等，显示了大哥大的强大实力。成立较早的《界线》，同样以全面稳定跻身前辈行列，它的藏诗楼、肖像馆为人们津津乐道，沙龙月会，也成为它一个拳头产品。后来居上的有《天涯诗会》，每月的推荐和多人跟进的议论、批评，把论坛打点得相当火暴。《诗歌报网站》素以活动为龙头，从大展到评选到讲座，十分活络。很早就取得独立国际域名的《中国诗人》，则保留较多传统色彩，以平和姿态倾向于诗歌普及工作。从“八千里路“扩展的《北回归线》，继续扩容到音乐、美术、雕塑，野心勃勃，表明新一轮谛造者的视野与气魄。《诗江湖》的最大收成，是不遗余力，推出一个以口语和肉身化写作为主的社团流派，成为网坛最早的黑马以及80后的“集训营”。“文学自由坛”（后挂靠到诗生活），则聚集了北大为主的才子们，形成另一路比较精致的诗风。而《扬子鳄》则到处弥漫着硝烟，招引各路人马开辟战场，短兵相接，成为人气最闹的诗歌烽火台。
专以收储为目的的《灵石岛》，收有古诗9万首、新诗4千首、外国诗1万多首，近年暂停歇业，但期间的规模和严谨让人充满期待。《第三条道路》稳步中立，集结一大批“中间人士”，呈现较大的包容。《或者》也因宽容和唯美倾向，取得较好口碑。《第三说》力推第三代的后续部队，经过几年不懈努力，使“中间代”命名终于赢得相当认可。以集团形式推动巾帼写作的《女子诗报》，堪称全国第一大女性诗歌网站，劲头正足，另一支同类的《翼》，也在展翅赶上。《哭与空》的“诗人救护车”，多次举办募捐救助，成为国际上少有的“诗歌红十字会”，“正视艾滋病”的专号引人瞩目。《顾城之城》的看点，除了为单个诗人“积资”，早已脱离个人主页范围，还成了一个诗歌派流的集散地。在笔者的收藏夹里，还能经常看到，《当代诗歌论坛》高举智性大旗、《红袖添香》时时回望传统、《原音》播撒“物性主义”、《荒诞工厂》继续制造荒诞、《军火库》充满爆破、《唐》空前活跃、《中国自由诗歌》到处灌水、《零空间》召唤80后、《现在》倾注“打工”、《北京评论》推崇“垃圾派”，把“崇低”的号角吹得惊天动地，（后又分裂出《垃圾派运动》）。此外《露天吧》《诗家园》《若缺》《大河风》《诗旅程》《汉诗评论》《新汉诗》《丑石》《不解》《滑动门》等等，都办起自己的特色。另有一大批诗人干脆建立个人网页：桑克、沈浩波、安琪、林童、桥、木朵、一刀、帝宇、兰马……显得异常热闹。而随着“博客诗歌”的流行，势必又为网络诗歌添油加火。
有人曾做过统计，《现代诗歌论坛》2003年2月份的点击率为82076个[4]。笔者最近随机做一次抽样：天涯诗会2005年9月4日（星期天）的诗歌发帖量，竟高达251个。如果说周日高峰期属于特例，那么第二天9月5日星期一的低谷，发表量也多达162帖。现在天涯的“博客诗歌”们已剧增到600多家。由前面抽样数字，可以感受到诗歌写作在中国大陆的浓厚氛围。
上述种种迹象表明，以网络为载体的新一种诗歌现实正在迅速聚拢，用雨后春笋、遍地开花来形容都不为过。3年前的那个春节，附着在“乐趣园”的数十家诗歌网站忽然惨遭关闭，除少数者幸存，几近全军复没，然而，野火烧不尽春风吹又生，经过整合，几个月后，各项诗事又蓬勃开展起来。
例如《诗歌报网站》再度策划运作第二届“全球华语网络诗歌大展”，单收到作品就有3500多篇。2004年《星星》、《南方都市报》、新浪三家强档推出“甲申风暴•21世纪中国诗歌大展”，有100多个网站参与，近万人次投稿。各种读诗会、研讨会、俱乐部、沙龙也相伴举行，如界限牵头的重庆沙龙活动长期坚持、诗歌报连续四届金秋诗会、野草南昌80后诗歌聚会、扬子鳄桂林诗会、野外论坛杭州聚会、四季诗歌诗会、诗家园无锡笔会……举不胜举。尤其是以网站为发起人的诗歌朗诵会更是多如牛毛。[5]《红袖添香》的诗歌接力赛、同题大比拼、情诗配对、诗歌“砸砖”活动，花样翻新，有声有色。
至于奖项:有《界线》首创网上诗歌评选的“界限诗歌奖”“汇银奖”“柔刚诗歌奖”；《诗歌报》连续2年评选“华语网络诗歌发展十大功臣”、“2002年度十佳网络诗人”评选。此外，还有像关注80后的“野草诗歌奖”、关注作品力度的“新诗歌诗奖”、和节日联系在一起的“情人节诗歌奖”、以及年度诗人奖、短信文学•诗歌奖，首届博客诗歌奖等等。单单2004年度，网上奖项就超过20项。这从一个侧面表明，网络“枢纽”一旦发动起来，将大大刺激诗歌人气。网络诗歌是特别需要人气的。反过来，各地诗歌网事活动迅速流布，也大大推动诗歌生产力。
而网刊、选本才是其间最具价值的体现，两者互动共同构成诗歌的“选拔赛”、乃至诗歌的“全运会”。这几年，地处边远的笔者就收到13种表明大观式精粹式选本：
计有《2001年度中国网络诗歌》（墓草主编），该选本最大特点是直接介入中国当下现实，一扫书斋圈子和修辞气息，充满底层的疼痛感。《中国诗人网络诗歌精选》（478页，李可可主编），以300：1的苛刻比例筛选，可见沙里掏金的认真劲儿。《诗江湖2001网络诗歌年选》（符马活主编），突出了当下诗歌现场尤其推举肉身化书写。此外，还有《网络诗歌300家》、（陈村主编）、《诗生活论坛2000——2001优秀诗选》、网络诗典（马铃薯兄弟主编）、《中国当代网络爱情诗选》（任轩主编）、《诗歌的界限——网上现代诗选》（重庆出版社2002年出版）、《2002年中国网络诗选》（诗歌报网站诗丛书一套12本，新疆人民出版社）、《诗歌在网络》（04年中国文联社，老皮、老茂主编）、《中国网络诗人100家》（04年、小鱼儿陈忠村主编）、《第三条道路》（03年内部，庞清明林童主编）、《垃圾派运动》（04年内部，凡斯主编）等。而“汉诗评论”论坛与《伯乐》杂志连手策划“华山论剑——2003全球华语网络诗歌全攻略(大展)”，不到一周，就印出16开300页码专号，速度之快，令人咋舌。北京伯乐文学研究所再推出超大阵容《2004首届网络汉诗集团军大展》，厚达400页，超大16开。2005年夏天《第三条道路》隆重推出600多页“创刊”，显示另一集团军的份量。同年，世中人等刊行《垃圾派十诗人作品集》。世中人的汉语诗歌资料馆自2002年开始制作网络诗歌刊物纸版，已经完成40期计48卷（每卷大32开200页左右）。至2005年底，已收集的网刊100多种1000多期，正逐步将它们制成纸版保存。并计划出版2000册诗人作品集（05年已完成100册）。这种自觉的民间资料保存，从另一个侧面反映网络诗歌业已被提前纳入“建设”轨道。
网上各种名目的征稿组稿，尤其是写作命名，同样一浪卷过一浪，不断引发较劲，期间影响较大有：下半身写作（沈浩波）、垃圾写作（老头子）、低诗歌（龙峻、花枪）、后政治诗写作（杨春光）、荒诞写作（祁国）、民生写作（蒋品超）、废话写作（杨黎）、灌水写作（蓝蝴蝶紫丁香）、反蚀主义（丁友星）、俗世此在写作（小王子）、类型写作（张小云）、物写作（舒非苏）、智性写作（鲁西狂徒）、地缘写作（梦亦非）、回归写作（野航）、存在写作（陶春）、非诗主义（白马黑马）、感动写作（海啸、马知遥）、草根写作（李少君）、完整性写作（世宾）等等。各等写作倡导与理念，大相径庭，互不谦让，大抵能自圆其说。有趣的是，其中一些倡导者仿佛窥到诗歌一个“奥秘”：倘若不把观念推向极端，命名的效果就会大打折扣。所以他们竭力把某些诗歌元素强调到极端，所谓诗歌的潮流和派别，就在激烈的命名“注册”中——抢占先机与收获影响。
不言自明，网上主力军，几乎清一色为60至80年代出身的作者。60年代的“老前辈”们大家耳熟能详。单是“70后”经常见到的名单就不止百号人：胡续冬、蒋浩、王熬、燕窝、康城、墓草、魔头贝贝、马非、盛兴,狼人、刘春、刘川、阿翔、朱剑,朵鱼、安石榴、黄金明、简单、丁燕、紫衣侠、东篱、孙磊、三子、泉子、孙慧峰、林忠成、巫昂、尹丽川,君儿、七月的海、唐果、李小洛、吕叶、唐兴玲、谢湘南……不胜枚举。
“80后”当仁不让，出现阿斐、老刀、余毒、小王子、黄土、他爱、谷雨、啊松啊松、丁成、唐不遇、郑小琼、巫女琴丝、水晶珠链、莫小邪、兰逸尘、等等。而网上初习者更是一拨紧接一拨，有人搜索出一份名单，发现分别以体积、数字、季节、金属、武器、果蔬、色彩等命名的就有近千人。而网上曾一度流行模仿水浒座次的“诗坛英雄一百零八将”、依照元素周期表排列的诗歌一百一十人，和套搬封神榜的三十六大诗歌天王，评点与排行充满戏谑，却由此见出嘉年华式的热闹和想象力的张狂。
相比之下，有影响的网络批评家似乎缺乏一些。2003年7月23日多春鱼、人面鱼等人就“谁是目前最受欢迎、最活跃的网络诗坛评论家或言论家”，作了首次网络公开调查与民主评选，（时间极短，选票面也不宽），评选的结果是：杨春光、汉上刘歌、鲁西狂徒、林童、党管生、李磊、丁友星、红尘子、小鱼儿、白地、何必、赵思运当选。
笔者以为，不应忽视的作者还有：张嘉谚的老道，宋子刚的哲思、木朵的绵密、李霞的现场追踪，及其他活跃人士赵卫峰、马知遥、梦亦非、李少君、向卫国等，包括首都师大诗歌学的博士和博士后：张桃洲、荣光启、霍俊明、张立群等。有意思的是，诗人杨然采用章回与杂文笔法，写出纪实性诗幻评论小说——《网幻》（60回20万字），融诗人、情境、细部、帖子材料、品读为一体，淋漓痛快，至少在网络批评文体上玩出了一个花样。
值得欣慰的是，大多数传统诗刊，一反从前犹疑审慎态度，以前所未有的热情接纳这一新生事物。《诗选刊》大版大版收罗，接连推出网络专辑多次，其势头有增无减。《扬子江》和《中国诗人》也丝毫不让。不少刊物每个月都有网站介绍和“网事”记录。《星星》从2002年起率先开办“网事”。《诗刊》的青年版也用大量篇幅主动关注。毫不夸张的说，网络诗歌已经成为传统刊物选稿的重要传送带。民刊、网刊、“公刊”三者界线逐渐模糊，众多诗爱者重新回归队伍，诗歌的土壤、气候、氛围得到改善，诗歌人气指数一路攀升，诗歌回暖是一个不争的事实。甚至有人略带夸张的说：诗歌热得脱下了短袖衫。
然而，在这个热气腾腾、闹哄哄的自由市场里，除了繁荣景象外，少不了水货、假冒、膺品，同时伴生着一股漫骂风气。也许是太自由了，缺乏起码的自律和游戏规则，动不动就发生作者与作者、作者与网站、网站与网站间的“混战”，什么脏话都泼出来，不堪入目。
比如2001年6月开始的发生在《诗江湖》《唐》《橡皮》三个网站间，长达数月的总共4次舌枪唇战，留下不少后遗症。有人称之为无聊的”意气之争”和过分聪明的”倾扎”。2003年更是争吵之年，按小鱼儿的说法：有垃圾派炒作、荒诞派集结、现在主义诗歌抱团、下半身抵抗，以及“二黄之争”，老非非与新非非的“真假非非”之争.。[6]他认为多数是争夺话语权和争夺眼球关注力，和新的写作主张对旧有写作主张的攻城与取代；最典型莫过于“下半身”与“垃圾派”火拼数月，卷入者多达几十人，最后极端到封ID、禁IP。[7]
诸如此类的撕杀，有些涉及到诗学问题，本是好事，却往往夹带人身攻击，充塞不堪入目的污言秽语，有人忍不住跳出来呵斥：“双方可谓半斤八两。不论谁对谁错，其言行已超出诗歌范围。如果要说他们与黑社会还有什么区别的话，那就是他们还有个“诗人”身份。他们的言行给诗人这一称号带来莫大亵渎，同时也对诗歌进行肆意凌辱。”[8]2005年5月23日，垃圾派掌门人皮旦自己发出置顶帖：“这两天删去约四百个骂贴、水帖”。数量之多可见诗坛的漫骂早以蔚然成风。它反映出早期网络诗歌批评不成熟的一面:太多“朋党”成分,帮派习气，暴露出写作者心态浮躁、自我膨胀；令人担忧的“伦理的越界与败落”（张德明）。
2004年10月5日至20日，平时不太起眼的“极光”论坛也发生了一场论争。应该说，它是近年来比较合乎人们心目中的学理性。“极光”注册用户由原来的400余人陡增到1200余人，波及到“天涯社区”、“广东诗人俱乐部”、百灵网文化频道等多个网站，论争涉及到数十个问题：关于“新抒情”、关于主客观写作、口语化、诗歌与人的承担等等。这是纷乱坛诗趋于有序的一个征兆，不过很快就走马灯过去了。同年，网上爆发“高诗歌”与“低诗歌”的所谓“现代文化战争”，一旦网络战争不断成为家常便饭，也就见怪不怪了。
2005年6月，人马众多的“第三条道路”正当兴旺之际，也发生始料未及的分化，两位领军人物“谯（达摩）林（童）”之争，大有无法挽回的破裂之势，它是涉及相关诗学、理念、误解、名分、利益诸多复杂纠葛的爆发。网上频频发生“内讧”与“外战”，可是大陆独到的中国特色？（反观台湾诗网相当平静）相信随着时间推移，越来越多的人将清醒意识到：唯有诗歌，才是高于一切的；再怎样辉煌折腾的网事，终究都抵不上完成一首好诗。
2005年9月16日，先锋诗人杨春光猝然离世，他是诗坛最具争议的人士之一，有关他的人品作品，再度引发大规模交锋。在拒绝杨春光的时代，他的自由独立获得民间普遍认同。悼念杨春光的诗歌和和相关评说，成了网络一道绝无仅有的风景线。
客观的看，这2年网上最大的“乱象”，还是有关“垃圾写作”，争吵文章多达数百篇，从《北京评论》到《垃圾运动》，其理论专号和众多个人集子，是近年诗界继《下半身》后最大的暴动。表面上看好像是《垃圾派》与《下半身》双方你死我活的搏杀，本质上是解构话语在更大范围上的延伸扩展。针对网络时代的审美习性、思维方式、伦理道德，垃圾写作的颠覆冲击波，不亚于当年的“非非”，它是后现代语境在高科技援助下赤裸裸的演出，预计这样大大小小的争战和演出，今后还会以各种面目出现，也许只有这样，才最充分满足网络诗歌“场域”的规则与游戏欲望。
在此期间，有一篇文章值得研讨，是张嘉谚（老象）十一次易稿写就的《中国低诗潮》，他主要从意识形态出发，力推“崇低”‘向下“的写作维度，为这一潮流的“脏乱差”做辨解，他认为被人们所诟病的”脏、鄙、流、俗、粗“，正是书写者们为追求自由独立，所必须做出的”出奇制正“，他们的审丑、揭伪、骂恶、操蛋作业，目的是为着历史性的“话语换场”。[10]
二诗写“大跃进”的利与弊
网络技术的迅速发展，叫强大的空间性，瓦解了时间意义的话语霸权，解放了生产力，纸介写作遭到前所未有的挑战。尤其是传播方式的改变，重新挑逗众多人口的写作欲望。而以冲动、血性著称的诗写者们，一旦相识相聚于网上，就好比泡在千千万万个酒吧、沙龙、咖啡馆，他们的关系就像牌友、票友、球友一样，称兄道弟，没日没夜尽性在写作狂欢里。
这种临屏写作，已与纸介书写拉开明显距离，它为诗歌发展注入强大动力。以笔者乐观立场看，它可能促成一次“诗歌大跃进”。从诗学角度出发，如下明显的优势是有目共睹的——
其一，由于它彻底断开文学固有体制，心灵世界获得最大敞开，没有什么东西能够被限制，每个人随时随地都可以完成自唱自娱的诗歌卡拉OK，诗歌写作获得前所未的自由。其最大特点是随意和即兴，它给写作者带来高度亢奋，也带来“自动化”倾向。自动化在放弃深度挖掘时，收获了自动享乐。自由、享乐、快乐成了临屏书写的最大法则。它的心理学依据是：写作主要是基于欲望表现，基于一种生命力的驱使，一种自我实现的渴望和率性而为。所以寻找自己心灵栖息的场所，已成为网络诗人生命的一部分。它能释放网络诗人内心的紧迫感和功利性，比较符合诗歌创作的初始意义。[11]诗歌的独立自由精神收获最大的狂欢，诗歌的魅力得到重新的焕发。
其二，临屏写作，可以实行真正意义上的平等对话、平等交流。诗歌圆桌全面消解话语霸权、经典和权威。无数BBS、广场、论坛、聊天室，挣脱体制与等级控制，营造了相对主义对话空间，所有的高低贵贱一律失效。在这种氛围里，诗歌文本得到最大敞开。话语权把握在作者手中，而读者拥有最终的选择权，甚至重新创作权。双方构成直截了当、甚至肆无忌惮的批评与反批评，诗歌的民主精神获得实质性展开。
其三，快捷运作，及时“在线”，特别是“写编读评一条龙”，刺激着诗歌生产力。作者、读者、编者、批评者，几乎在第一时间做互动响应，有力地促进竞争与原创。同时毫不费力的资源共享，完全可以做到“瞬间全球通”。各种细读、诠释、点评、批注，在最快时间内涌进千家百户。（从前编辑发行一部诗选起码得花半年，现在则三两天功夫，效率提高几十倍）。诗歌写作的普及、诗歌的阅读和传播，从来没有像今天这样得到广泛推广。诗歌在大众化、生活化方面与后现代语境，取得相当程度的吻合。虽然有人嘲笑它是一种便捷的文化“快餐”，但扪心自问，生活，真离得开快餐吗？
其四，随之而来，大量口语、网络语进入屏幕。尤其是键盘输入，敲击与修改的便捷，造成各种谐音、错别字，代用语，对应符号，以及各种始料未及的搭配…..这就为语词的变造提供巨大空间，而诗歌是最讲究语词的私奔、外遇的。借助技术上的支撑与便利，语词的刷新机率大大提升了。不管是不期而遇还是有意为之，语词环境充满随机应变和冒险刺激，它和日常生活容易打成一片，赢得了更为亲近人心的平台。
有人认为，纸介思维造成直线单向思维，而网络是众多节点相互连接，形成一种非平面，立体化无中心的边缘网络结构，故书写及传播方式改变，将在多大程度变革思维方式，尚有待进一步考察，但其空间上的广延，由此带来超文本铆接，多媒体文本的势在必行，是不争的事实。它将在多大程度上影响新诗的前景，是不可小觑的。已经有一些研究者十分坚信：“网络诗将导致现代汉诗全方位的改变，甚至由此产生新的美学革命和文体革命。”[12]诗人们更是高喊着“不可知的美已经产生”（欧亚）。而目前的端倪是，它“孪生”下来的写作习性：即兴、即时、随意、第一时间发表，立马反馈……至少已对传统纸介书写的思维与传播提出“修正”要求了。
故从乐观方面估测，笔者以为，网络诗歌的兴起，可能催化一次诗歌的全民大跃进。我指的全民，不是1958年六亿人的热火朝天，每个县天天生产民歌李白。而是指60、70、80年代出生的年轻人，他们是最直接的响应者与受惠者。而且愈往后出生的愈是，他们几乎与网络一起成长，网络极大地训练了他们，反过来，借助这一载体，诗歌写作风气的“传染”，比以前容易波及千家万户，扩散成新一轮热潮。
笔者向来认为，网络书写的最大收益是诗歌“速成”。试想从前，一个入门者从阅读、描红到涂鸦几句象模象样的，学徒期至少得3、4年，达到发表水准基本成熟的，也该八年、十年。而现在呢？写作时间可缩短3倍。缩短诗歌学徒期，是网络带给写作者最大优惠。据介绍，2001年天津的君儿，给人印象平平，上网2年后，“才情横溢简直变了个人”，“八匹马都挡不住她的狂奔”。比如2004年福建的冰儿，该年三月下旬上网，就被诗歌的梦魇追赶着，没日没夜地写，坐着写，站着写，到年底7个月间共写出短诗321首，200行以上的长诗、组诗十三首，一百行以上的长诗十五首，评论文章14篇。[13]数量如此惊人，完全是网络强刺激的结果。即便像有20年诗龄的刘歌同志（汉上刘歌），触网刚2年也一发不可收拾。700多天写成400首诗，平均2天一首，诗评数十篇，3天完成长诗《天地自容》，在9个网站引起讨论，最后结集两大卷，这是几年前不敢想象的。[14]
网上构成巨大的写作“场”，无时不在激荡你燃烧你，四面八方辐射的能量，比黄埔军校的强化集训还见效，它真是一所没有围墙的诗歌大学校，让一茬茬见习生迅速“拔苗助长”，也让一些老作者“返老还童”。有乐观者言：谁能肯定互联网不会生下我们时代的惠特曼？[15]
然而，网络书写所带来的弊端也是严重的。也许看到较多阴暗面，少数人给予强烈否定。比如长河落日2003年12月22日在诗歌报网站发表题为《网络诗歌，中国诗歌的最后挣扎和死亡》，他厉声道：“网络使中国新诗一时出现了万千的姿态和葱郁活力，但这不过是现代汉诗的回光返照，中国新诗已经走向了穷途末日，这决不是危言耸听！”
2005年7月25日，他又提出警告：“当网络诗歌成为一种被消费的文化形态时，诗人的道德良心和人文关怀便被无形地放逐了，诗歌读者的审美品位也得不到正确的塑造和有序的升华，中国新诗的前景便被蒙上了一层阴影。”[16]这样的声音，似乎有些严重，经常被巨大的书写狂欢所没盖，没有几个人听得进去的，但它却值得我们冷静下来，好好检视一下。
先说快。贯穿临屏写作一系列环节：码字、编辑、发表、反馈，闪电般空前便捷，但诗歌本质上是“慢”。网络上的“超特快”，对诗歌是一种瓦解。快，容易粗制滥造，快，妨碍品尝力，快，放逐了必要的积淀，快，使复杂的精神流通变得过于简化、粗疏。
由快带来心态浮躁膨胀，不管是即刻捧场或瞬时封杀，临屏的全方位刺激，使作者身心一直处于持续亢奋状态，长期反复于临界冲动，性情中人的脆弱，一旦动摇于伦理底线，缺乏冷静反省，极易造成心理失衡，不断在网上滋生事端；也因为太容易取得“成功胜利”，导致了许多可笑的诗歌幻觉。
网络书写提供大量技术支撑，比如下载链接、复制粘贴、排列填充，怂恿了大量灌水操作和后现代拼贴。诗，涌向了非诗边沿，表面技术的熟练程度越提高，越容易走向类型化，而心灵的写作难度却大大下降了。诗歌写作变成如此容易，毫无节制。接下来，经典的诗歌标准受到了置疑乃至伤害。到底什么是好诗，竟然成为头疼的大事。诗歌界再次陷入标准的混乱。
面对口语为主要语词元素的配置流水线，语言同样受到简化、压缩、粗陋的损害，有时到了莫名其妙的地步。不加节制的信“手”雌黄、生造、硬造、随心所欲，把汉语弄得面目可疑。到处是分行的口语，口语的分行。超频出生的种种新“代码”，过度泛滥，势必让汉语的纯洁性遭到玷污，也使真正的诗性语言蒙冤受屈。
遗憾的是，上述种种弊端，在一些网站竟当为“正宗”。有批评者称之为“撒泼写作”“闪电写作”“诸侯写作”，[17]以及集装箱写作。在大量的泥沙和泡沫中，继续把泡沫和泥沙当金子。顺手拈来入选《中国网络诗典》的一首《对白云的赞美》，从中可以看到目前网络诗歌的主要特点和普遍毛病，它的写作流行色具有相当的典型性。
全诗如下：“天上的白云/真白啊/真的，很白很/白非常白/非常非常十分白/特别白特白/极其白/贼白/简直白死了/啊——”在充满嬉戏和口唇快感后面，它只是副词（真、很、非常、特别、极其、简直）的堆砌，没有形象可言，只是“白”的抽象平涂，除了带给读者检阅众多副词的“新鲜感”，再也没有什么太多的东西。有人认为这就很不错，它带来区别纸媒诗歌的某些“新美“特色，这就够了。而我要强调的是，它充其量，不过是能指漂浮的游戏，决不能捧为网络诗歌写作的“范本”。而当下，恰恰充塞着众多这样的“范本”。
三、众多诗学问题的凸显
不管怎样，新世纪以来网络诗歌在高速发展变化中，的确带来不少新鲜气象，给予新诗整体生态以全所未有的补充和巨大空间，同时它携带的那些弊端，又时时侵蚀纯正肌体。在纸质书写与临屏书写相互交叉的时期、在临屏书写特征愈来愈突出，对传统纸质书写造成某些冲击，进而对新诗写作产生重大影响的前期，无疑给大家提出严峻挑战。
以上近5年来的初步观察和梳理，可能带着“有色”与“代沟“的眼镜，更由于茫茫森林的搜索与拣拾，肯定存在不少缺漏与偏颇，但目的，还是希望更多人来关注这一事物，而不仅仅围绕着触网者。尤其是经过几年积累，网络诗歌繁复现象所引发的一系列问题，已在诗学层面上凸显出来了，值得进一步深入探讨：
例如网络诗歌物质性与精神性的平衡问题、网络诗歌在众声喧哗中的尺度标准问题、网络诗歌写作者狂欢心态的调节问题与写作难度问题、网络诗歌批评与反批评的伦理底线问题、网络诗歌技术的格式化利用与节制问题、网络诗歌话语的释放与控制问题、网络诗歌管理的民主“法治”问题，还有，诗之深度模式对能指漂浮的“引导”问题、诗之高雅与低俗可能结合的问题、诗性智慧对一次性消费的超越问题，诸如此类，无一不指向网络诗歌学的“节点”。为着网络诗歌学的初期准备与“学科”建设，但愿有更多亲历者与研究者积极介入。
2003年12第一稿
2005年12月第二稿
2006年春节修订
注释
[1]本文题目借用木法度的一个比喻，见《口水猛于虎》，《诗选刊论坛》2002.9.11
[2]河南李霞曾做过统计，他在《汉诗网站众生榜》共收集到大陆范围内现代汉诗网站论坛427个（至04年8月30日止）扣除他所说的已死亡的100个左右，大概还活着300多个，与本人采用省份均算法得出的结果差不多。请参见《佳味诗馆》2004.9.23
[3]陈去非：《纲路诗与纲络诗事》，台湾诗学季刊2002年2期
[4]此数据为谭德晶《网络文学批评论》提供，第48页，中国文联出版公司2004年。
[5][6][7]小鱼儿《2003年华语网络诗歌不完全梳理》，见《诗歌报网站》2004.1.16
[8]紫薇：《网络“黑社会”》，见《星星论坛》2003.11.9.
[9]见世中人主办的《汉语诗歌资料馆》。
[10]张嘉谚：《中国低诗潮》，见《低诗歌运动》创刊号，2005.3
[11]参见王璞：《对“网络诗歌”的初步考察和研究（下）》，《诗生活》网站2004.8
[12]王珂：《网络诗将导致现代汉诗的全方位改变》，《河南社会科学》2004.1
[13]冰儿：《2004年诗歌自述》，《第三说论坛》2004.12.24
[14]刘歌：《语词的暴动——刘歌网络文学作品后记》，国际文化出版公司2004.6
[15]西渡《诗歌在网络》，见《伯乐》第291页，北京东方伯乐文学研究所2003.11
[16]长河落日：《中国网络诗歌本质初探》，《诗先锋论坛》2005.7.25
[17]辛泊平：《诗歌论坛“腐败”面面观》，见《第三说诗歌论坛》2003.1.3
（本文所引材料截止于2005.12.31）
【转自大樗树网站，特此致谢！】
