你以為那些“專家學者”都是神哪？告訴你，他們的國學基礎，抵不上錢玄同、魯迅、劉半農輩的零頭。那個牽頭的，還不是文科出身的呢。這些且不說了，現在就來看看他們都怎麼工作的吧。請以“餘”字為例，說說簡化漢字是如何作賤文字、蠱惑國人的。也算是對我按語第一段作一個小小的註腳吧。
餘，多餘，剩餘，這沒有問題。年年有餘，說年年有剩餘的糧食和錢財，很吉利，很喜慶。
按照部首簡化原則，“餘”的“食”旁，簡為三筆，“餘”字遂寫成“馀”。這個三筆的“食”旁，來自草書的最簡筆。可草書有粗細、曲直、濃枯、虛實的講究，所以草書很美。而且草書富有變化，沒有兩個草書的“餘”字是相同的。就像黃山觀峰，一步一景。可是現在三筆的“食”旁，鑄成為鉛字，就像一截枯木，極其猥瑣醜陋。
僅是猥瑣醜陋，也就罷了，可“專家學者”們不肯就此罷休，繼續前進。於是，“馀”字乾脆去除“食”旁，簡化成“余”。這“余”字原義是“我”的意思，這麼一鬧，麻煩就來了。“年年有余”，豈不是說：年年有我這個老不死的還在苟延殘喘嗎？吉利話變成了喪氣話。
於是“專家學者”們靈機一動，在簡化“余”字下面，注上一筆，規定：凡余和馀意義有可能混淆時，仍用“馀”。“余日無多”是說：我在這兒的日子不多了；“馀日無多”是說：今年一季度剩下的日子不多了。如果余和馀不致混淆，則一定用“余”字。如：據報，昨日雲南盈江地震，已經有二十余人遇難。但是，偶爾也有似混似不混、甲混乙不混的情況。譬如說“余震不小，不敢懈怠”，你混了呢？還是沒混？
那麼，余和馀的意義是否混淆，誰能來判斷呢？還不是那些習慣用繁體字的人！這樣的簡化，本身就是一種混淆。對於學習漢字，毫無助益。為了簡化，還引進了額外的麻煩。我敢說，像山豆凡這樣的青年才俊，不一定能即刻分辨這種混淆。那又何論童蒙百姓呢？
Originally posted by 廖康 at 2011-3-9 05:40 PM:
所有对第一批简体字的指责都出于个人偏爱，我还没有看到一篇学术性的文章，指出那些简体字怎么会影响交流或产生误解。那些简化字是学者们经过几十年研究才达成的共识。谁要是不服，就正经写篇论文。这样随随便便骂..
