大多数的诗人是不负责任的武装警察，把自己的情绪制造成催泪弹，让人在同样的情绪中流泪（尽管人们更愿意称为心的共鸣，我却认为是一个情绪的发泄引起了另一个情绪的爆发）。其实，那些武装警察丢了催泪弹回去，卸下防毒面罩自己大吃大嚼，可不管别人是不是还在流泪，所以文如其人是不一定的。为了制造更多的催泪弹，他们就得产生更多的情绪。所以诗人喜欢女人、死亡，以及一切悲情和high的事物。为了high，可能去吸毒，去不断的体验性的和死亡的感觉。越是极致就越是引发人们相同情绪的爆发（一般人不敢、也做不到这种极致，所以极致的东西在人们眼睛里是美的），最后他们甚至在自己这种极致的情绪中疯掉、毁灭。毁灭的那一刻还在痛苦的陶醉于这种极致带来的所谓的美。

   还有的诗人的作品，是清丽的文字游戏，很养眼，读来象抿上一口绿茶。真正的好的诗人和文人最后应该是失去语言的表达的，至少是不带有一丝情绪宣泄的（有思想而不是文字游戏，又没有丝毫的情绪，而且也不是说教，能做到的又有几人)。泰戈尔就是这样的极少数之一，作品句句让人产生灵魂的振动和深思，象清澈的潺潺流水，起到的效果是心灵的平静。

ps：我不是文人哈，只是在这胡说两句。这本来是自己空间日志里的一个随笔，所以写的并不连贯。在这个美丽的伊甸园，身为一株小草，我更喜欢欣赏花儿们的盛开。感谢这个带有阳光温暖的美景园阿噜噜

特独美清！

表达了一些意思，但有些抽象，最好举些例子。

我读的诗歌不多，至今还是最欣赏泰戈尔，鲁米这样的哲人+诗人。

“愤怒出诗人”，诗歌本来是一种情绪的宣泄。音乐也是，反应的是人的喜怒哀乐，各种复杂的情绪和心理。 一位认识的老人从小写诗，写到八十几，常在诗刊发表。他说他的情绪身体都很健康，因为不良情绪通过诗歌宣泄出去了。为了写诗而写诗就有点自作多情之嫌。

真的只是我的感觉。我看文字，听音乐，看任何艺术作品都只有感觉。甚至从中看到不同的颜色，品尝到不同的味道。所以没有例子，我看别人的东西，只看自己有感觉的，但很少能记住具体的诗句，也几乎不关注作者是否有名气。
    如果不介意，就拿你做例子。你的诗中有多少是美丽的文字游戏，有多少是因着某种情结的发泄，有多少是对生命的思考，这个思考是否依然有情绪，是否是说教，还是完全的超然。得罪了;)

有意义的询问或质疑！

诗人都活在现实社会里，无人能做到你说的“完全的超然”。如果你认为泰戈尔做
到了（还有谁？），那是你被他迷惑住了。超然不超然，本来就很主观。

泰戈尔的唯美，里面不乏做作或过于不食人间烟火的成分。

补充一下，文中说：“诗人喜欢女人”，那女诗人呢？她们喜欢男人，

我比较欣赏将感性的品味做为鉴赏诗歌的重要因素。

不是询问也并非质疑。是你非得让我举例子的。偶就认为不食人间烟火的才是真正的美。咋地吧

不咋地，very good!

书写死亡，是可以理解，许多诗人也是哲人，死亡是最让人不能理解的一件事，有作家讲过，大概说“一切的书写都是因为死亡”，很有道理。死亡把一切美好化为乌有， 是人最不容易接受的，但必须要面对的。

看来清美也是唯美派。不食人间烟火，很好啊。读（写）诗歌那一瞬间，是不食人间烟火的。然后肚子饿了，还得吃。

晨思好，是这样的，呵呵。

梦冉好，呵呵。在读诗歌或一些需要用心的文字和作品时，我是很感性。就象现在再让我说自己说对诗人看法，可能会失去语言的表达，因为感觉失去了。帖子里的观点也只喜欢说一遍，若和人争论或怎样会令自己很累。

这句说得不错，这确是诗歌的一个境界，但不必强求，最好的诗歌俺觉得还是自然的诗歌，即使有情绪宣泄也是自然而然的宣泄

有人说 诗人也应该是哲学家