00

前两年南京也发生过类事情，官司打到法院，昏庸法官竟然扶起摔倒老人的青年赔偿
巨额医疗费。好人难做！

在美国从来没有听说这样的事情：

（１）发现有人出事，马上打９１１，警察几分钟就到。

（２）即使遇到敲诈，上法院，法院一般很公正。无理取闹不服从法院判决，等着
由原告变为被告。

（３）任何事情上法院，到别人家里闹的人，警察来了马上可以抓起来。

在法制方面，中国和美国比，还是一个中世纪国家。

在美国也不能随便助人为乐。如果看到有人晕到了，要马上打911，不能自己去“抢救”，搞不好“抢救”的人也会吃官司，不是人家“敲诈”，是有可能不正确的“抢救”会帮倒忙。还有就是，没有大人陪伴的小孩，特别是只有他/她一个人的时候，不能去逗人家玩儿，搞不好也会被怀疑“骚扰”幼童。

"还有就是，没有大人陪伴的小孩，特别是只有他/她一个人的时候，不能去逗人家玩儿，搞不好也会被怀疑“骚扰”幼童。"

哦？学习了。

好人确实难做，难道社会越发展，好人越难做？

在美国也有类似的事情出现啊，这说明，人的素质教育非常重要。

>>还有就是，没有大人陪伴的小孩，特别是只有他/她一个人的时候，不能去逗人家玩儿，搞不好也会被怀疑“骚扰”幼童。

---这是我自己总结出来的。有一次，我和几个朋友在一个PARK　里聚会聚餐。有一个成年人朋友要去卫生间。他就径直地去了，刚巧我们旁边是几个老美在聚会，有一个他们的小孩也去卫生间，小孩大约7-8岁。我的朋友和这个小孩就一前一后向卫生间走。小孩在前，我的朋友在后，两人都是男的。就在这时，就听那个美国小孩的家长扯着嗓子喊他小孩的名字，小孩停下来后，他父亲三步并两步地跑过来，和孩子一起进卫生间。我们目睹此事的所有人都猜到了，那个家长在想什么。

目睹这件事情以后，我从不和小孩单独相处，无论干什么，在哪里，免得无事生非。

不是素质问题，是人性的问题。红霞想想，如果你是昏迷阿姨的女儿，在不知事情确切发生的情况下，对待母亲的人命生死，你会相信别人的口说无凭？
中国的教育，让人们习惯于偏听一方、主观判断。而且喜欢标签好人、坏人。其实人们应该学会的，是做客观判断。
作为第三者，在没有双方充分的证据前，(记住口说永远无凭)，我们最好不做判断。

是悲剧。人在帮助别人前，要学会首先保护自己。

如果做好事的人被误解，甚至被诋毁，那么，以后做好事的人会越来越少的。

红霞你是真够倔的。
判断事情，不能凭自己的主观感情出发，而忘掉客观现实。
你知道事实真相吗？不仅你不知道，连老伯的儿女、阿姨的儿女也不知道！
知道事实原委、真相的，只有老伯一个人。
在没有第三者的情况下(甚至没有第二者)，我们怎么判断他是做好事的人？

这是一个最简单的逻辑问题。

为力，那按照你的逻辑，不管好事坏事，要是没有第三者在场的话，就都不能做了？：）

当然可以做。但被对方不相信，是非常正常的，合乎情理、逻辑的。做好事就是不求好回报，而且也不在乎坏回报。

能够忍受误解、委屈的人，才是真正的好人，才能活在天堂里，畅怀微笑。

古人说得好：“但行好事，莫问前程”。为力理解得也好。。。。。
但是，“做好事就是不求好回报，而且也不在乎坏回报”应该改为“做好事不是为了求好回报，。。。。”。
做好事，天知道；善有善报，恶有恶报；不是不报，时辰未到。

善哉

做好事是应该的，但如果这好事可能无端伤害到自己和家人，是不是该犹豫呢？或者说不做是不是可耻呢？

不能因噎废食。

这第三者就是良心，或曰上帝。

‘如果’做‘好事’前您或某人知道结果会伤害自己和家人，那么犹豫就是应该的，不做也是可以接受的。但时，我们都知道这个‘如果’是不成立的。‘做了’也可能会得到与上面如果完全相反的结果。所以我们的先辈贤人才有‘但行好事，莫问前程’之说。

助人为乐不是人人都能身体力行的。帮助他人常是‘千钧一发’之际，有时间权衡不能权衡的利弊吗？我也就是说说而已了。

助人为乐与舍己救人通常不是一回事。舍己救人的悲壮与救人被诬陷也不是一回事。我们只是在讨论各种可能性，建议各位不要往自己身上揽，也别往别人身上套。讨论而已。

Well said.