Originally posted by 海外逸士 at 2010-7-16 01:13 PM:
本文雖是泛論﹐實亦針對目前某些情況。如果直接批判﹐恐怕太刺目﹐故以泛論形式
寫之。網絡語言雖非都是亂七八糟﹐但我是就亂七八糟部份而言。搞文學詩歌的﹐
如果不讀古文﹐當然談不上有學問。搞其他的不在此例..
文是语言,为表达所用,古文也是语言的一部分,更体现深厚的文化底蕴。对从事汉语文学和诗歌的人来说,古文(学)有相当的地位,毕竟是千百年的积淀和提炼,熟悉和把握它是一种学问,这一点毋庸置疑。但古文/学仅仅或顶多是学问里的一种,虽然它需要珍视和保留。
大千世界,学问之大,文学的学问纵横广博,岂能用古文/学的块角而一概代之。知识如沧海,每人能有点滴已是万幸,把学问的精深博大缩小到古文的竹简上,算不算"一叶障目,不见泰山"呢? 古文,一种来自过去已然处于静止状态的语言和文化,并没有实际和足够的重量去笼统取代华人文学诗歌的全部之学问。
在下以为,对文学诗歌创作者/爱好者来讲,把古文学等同于学问,不读古文就没有学问,未免言过。就好比去说,学弦乐的不会拉二胡或弹竖琴就是个弦乐盲,打架子鼓的不会敲编钟就不入流。学问是被人用的,实用的就是真学问,倘若不实用但硬要上弓,那是学问的呈现和展览,属于伪学问。当然,我这里不是要否认古文学在现代语言中许多实用的地方。我是想强调学问本身的重要意图之一,就是去启发和应用于实际生活里的,这正是阁下所认为的不学无术的文学创作所具备的很有生命力和灵活性的新新学问。
语言文化需要发展,网络语言的各种现象正体现这种发展或更替,如果说发展中的这些变化不能算作学问的话,那又怎么可以把甲古文到秦书汉字之间的那些衍变却称之为学问呢? 此学问非学问,彼学问才是学问,这是不是有悖学问和真理本身的精神了呢? 同样是语言,为什么非古就是无学呢?
既然古文是学问,几百年后会成为古文的现代语言现象又何尝不是学问。当然,对文学创作者来说,通读古文能长学问,但不读古文并不代表就没有学问。另一个比方,文学诗歌绝不是只有汉字一种语言,文学诗歌也不是只表现一种历史一段时期或一种文化,或者说,文学诗歌并不只是文字,也绝对不是华夏古学,文学诗歌反映作者生活和其内在与外在世界。既然如此,是否能说,一个文学诗歌创作者,如果不懂罗马帝国和古希腊文化,如果不会说拉丁语,如果不精通玛雅文化,如果不懂古典哲学,如果不熟悉天文地理,如果不懂科技不探讨宇宙,就是根本没有学问一无所知的文学诗歌创作者呢? 如果要这样下定论,谁又能有学问? 如果要这样评定,一个具体文学诗歌的创作会不会变得没有意义,而变成金正日主席布置的永远都不会及格的家庭作业。
文学诗歌属于艺术创作,艺术创作需要鲜活的创造力,需要创新,这些都是学问,其中涵盖内容也有许多种。而且,创作最重要的地方不是为了体现学问,而是一种很真挚的抒发表达,它是自然的艺术,既然是艺"术",就自然有它的学问价值,不论其古与不古。就好比,舞蹈表演和艺术体操是两回事,后者衍生于舞蹈和健身,但不是说不会跳芭蕾或中国舞的体操运动员,就是没有素养。
写古诗的人,或写古物的人,不读古书难以下笔,可以说少学问。而现代文学中的作者,就是另一回事了,他们需要和拥有的学问,来自周围的生活,来自他们现时或近期的生活教育文化背景,这很难说是没有学问。
另外,对于现代文学诗歌,它的创新性是很重要的,它也体现和推进时代和文化的发展,会很有意义。没有时代感的文学诗歌创作,如果不能说其陈腐,但可见它包含学问的停滞和收缩性。当然,不能忽视古文化/学的张力和弹力。
简而言之,学问有很多方面狠多种很多类别,古文学的那部分,只是其中的一分子,也只是一分子。
最后我想说,阁下如果是有针对性地去谈论一个具体的文学文艺创作,就不要担心刺目或力度,这种隐晦绕远而投石的做法,不太直接了当,也缺少交流的爽快,用在阁下这样资深的学者来说,这属于礼节和宽容,但用在现代文学探讨里,比如说对于我这样的雏儿,别人会以为我不敢抬脸直不起腰但要大力深喘,阁下话语里感觉很年轻,也望随意一些,不必如此谦让有礼,直接探讨或"针锋相对"乃文之所向也。