中共政治局里的四位博士文凭有多少水分

十七大进入中共最高权力核心的新科政治局成员中，有四位博士。此四人乃是政治局常委习近平（法学博士）、李克强（经济学博士）及政治局委员刘延东（法学博士）、李源潮（法学博士）。

按习近平、李克强、刘延东、李源潮四人的智商及能力，当年他们如果不从政而选择继续攻读学位的话，笔者相信他们获得博士学位大概是没有问题的。但现在的问题是，他们这四位的博士学位，却是在职时得到的。在职继续进修也未尝不可，但问题是他们四位都是在担任繁重的行政职务时得到的，其中的两人还是异地读书。这就难怪有不少网民要质疑他们的学位是如何得来的，也有人归之于"假的真文凭"。

笔者一向痛恨中国大学公开卖文凭的恶劣风气，一边捞钱，一边向当朝官员卖身求荣。也痛恨权贵以官以财谋学位。所以就不惜花费时间，将这四位政治局博士的学位来历作了点考证。

李克强精力超人工作读书两不误

李克强於78年通过高考进入北大法律系，82年毕业。88－94年成为北大经济学院经济学专业在职研究生，获经济学硕士、博士学位。在此期间，他的职务是共青团中央书记处书记兼全国青联副主席、共青团中央书记处第一书记兼中国青年政治学院院长。按研究生培养年限来看，硕士生与博士生各为三年，这是全职的，在职的根据情况不同相应延长，但不是必须条件。所以李克强用六年时间读完硕士博士课程，至少从表面上看，还是正规的。当然，如果考虑到他在此期间担任的工作，就使人不得不佩服他的超人精力，可以工作读书两不误。

李克强的博士论文题目是"论工业化进程中的结构转换"，副题名为"国际比较与中国的经验"，他的论文指导教授挂的是吴树青的名。根据国务院学位委员会的规定，博士学位论文通过后，必须提交一份给中国国家图书馆，由中国国家图书馆学位论文收藏中心收藏整理。根据中国国家图书馆学位论文收藏中心提供的资料显示，李克强的学科专业为政治经济学，研究领域为社会主义经济理论，学位授予单位为北京大学。学位授予日期1994.论文页码总数183页。馆藏号为bslw /1998 /f40 /6.李克强的论文导师吴树青长期在中国人民大学工作，专长社会主义经济理论及邓小平经济理论。89年六四动乱后，他从人大第四副校长的位置调到北大任校长，他能受到青睐，当然与其支持平乱的极左立场有关。此后热衷研究邓小平经济理论，成为邓小平经济理论专家。现任北大校务委员会名誉主任、教育基金会名誉理事长，退而不休。

李克强投在吴树青门下（挂名亦罢），应该说是气味相投。六四后，李克强能在共青团系统内稳步上升，与其政治立场必有很大关系。从他的论文题目看，显然还算中规中矩。只是不知这篇论文是否全部出自他手。

李源潮的的博士论文像领导的发言稿

李源潮78年考入复旦大学数学系，82年毕业。83年后到共青团中央工作，86年获北大经济管理硕士学位。98年获中央党校法学博士学位。在此期间，他于93年5月至96年3月任国务院新闻办公室副主任。96年3月至2000年10月任文化部副部长。也就是说，他的博士学位，是在文化部副部长任内获得的。

他的论文题目为"关于社会主义文化艺术生产的若干问题"，没有副标题。导师是江流教授。学科专业科学社会主义，研究领域为社会主义历史经验研究，学位授予单位为中共中央党校，学位授予日期1998年，论文页码总数161页，馆藏号bslw /1999 /g12 /1.

李源潮的这篇"关于社会主义文化艺术生产的若干问题"的博士论文，光从标题上看，不免使人联想到领导干部的大会发言稿。他当时担任的是文化部副部长，这篇论文所涉及的内容，倒是与他的职务有相当密切的关系。他的论文指导教授江流是中共老党员，38年参加革命，43年加入中共。曾任青年团潍坊市委书记、山东省委学生部部长。51年入马列学院学习，54年留校任教。历任中共中央党校教授、博士生导师、教育长，88年到93年任中国社会科学院排名第四的副院长（共有10位副院长，院长为胡绳）。

刘延东如何异地读书考试？

刘延东文革前考入清华大学工程化学系，70年毕业。82年开始担任共青团中央书记处书记，此后在团中央工作直到91年。91年后到中央统战部工作。按北京官方公布的简历，刘延东在担任中央统战部副部长、中央社会主义学院党组书记期间，就读吉林大学行政学院政治学理论专业在职博士学位。

她的论文题目是"共产党领导的多党合作与中国的政治发展"，没有副标题。指导教授王惠岩。学科专业政治学理论。学位授予单位吉林大学，学位授予日期1998年，论文页码总数230页。馆藏号bslw/1999/d621/3.

王惠岩是吉林大学教授，号称当代中国马克思主义政治学基本理论的奠基者之一，在国内政治学界人脉深广。刘延东以中央统战部副部长、中央社会主义学院党组书记的身份作马克思主义政治学学者王惠岩的博士生，从专业及工作性质来说，倒也比较合适。她的论文讨论共产党领导的多党合作与政治发展正是工作中每天要遇到的事。但有疑问的是，刘延东身在北京做副部长及学院书记，如何到长春去读书考试？难道是王惠岩到北京去给刘延东上课？

博士招牌为习进平徒添烦恼

在这四位博士中，习近平的博士学位水分最多。习近平是工农兵大学生，75年到79年在清华大学化工系学习。98年到2002年在清华大学人文社会学院马克思主义理论与思想政治教育专业在职研究生班学习，获法学博士学位。在此期间，习近平担任福建省委副书记、代省长、省长并於2002年转任浙江省委副书记、代省长。习近平担任地方大吏，其工作繁忙程度，比京官李克强、李源潮、刘延东更甚，如何上京读书？难道由清华大学派人去闽浙为习近平上课？在国家图书馆学位论文收藏中心查不到习近平的博士论文，不符惯例，所以使人怀疑他并没有通过博士论文，或者根本没有提交博士论文。

习近平是习仲勋之子，在中共元老中，习仲勋是极少几位开明者之一，有政治远见及头脑。习近平当年在中央军委担任耿飚秘书，不恋北京官场，主动提出下放基层锻炼，是高干子女中要求出京到地方工作的异数，显示出其父辈的遗传基因，是目前太子党中较少的有政治抱负的人。他被太子党帮主曾庆红看重，绝非无因。但他也不能免俗，非要弄个水份博士招牌挂在身上。这块招牌，非但不能为他增光，还徒添烦恼。依目前的形势看，习近平将是最有力的胡锦涛接班人之一，有可能在今后十多年中，成为中共的领袖人物。那时他难道还要拿那"法学博士"头衔为自己添光吗？如果那样，就好像身穿名牌西装却舍不得剪去袖口那块标签一样，岂非成为众人的笑料？

(ZT online. Author unknown. Thanks)

俺怀疑布什内阁也没有这许多博士。

中国“假的真文凭”满天飞，上有所好也！

太子习博士上大学就没有经过入学考试，上硕士、博士恐怕也没有经过入学考试。

博士帽顶在脑袋上，却从来没有经过/通过任何入学考试，这可能创造了一项世界记
录吧？

如今中国就是一个骗子国家，上行下效，蔚然成风。

李辉打假，不能说毫无意义，问题是他敢打大的吗，比如这些“官学位”？大的放
过打小的，欺软怕硬拣软柿子捏，所以意义十分有限。

李辉打什么假是他的自由！

我质问他是我的自由！

中国打假专业户这么多，而且是全民总动员地打，可"假"还是越打越多。中国真应该找找深层原因，为什么有这么多的假。

来加拿大时印象最深的一件事，是很多中国人来了以后，几乎全部改了随地吐痰的习惯，虽然这里没有人带着红袖章罚款。这就是一个社会的风气对人的耳濡目染的教化作用。有些事情是润物细无声，不靠群众运动。

如果在一个日益浮躁的社会中，假能带来很多实惠和名利，人们当然会去作假。

中国有好多打假专业户？举几个来看看？不对吧？西方的每个记者几乎都身兼打假（因为有新闻自由）。因为谁都可以打假，造假者才有所顾忌。而中国的记者的主要任务是造假。李辉打一个假，就遭来这么多的非议。

中国“假”的层出不穷，在廖康转贴的“产生‘文怀沙’的文化基因同样可怕 （魏英杰）”不是有分析吗？

登上有些人的层次，都要怜悯。打一个假好，还是都怜悯好？有的假因掌握情况，可以打。有的，你根本不知内情，不易打。因为打不了大的，就不该打小的。有这种道理吗？

杨林上面的帖，说了一句精辟而正确的话：“中国记者的主要任务是造假。”
不过，这句话也不能说明李辉的打假是正确的。
身居美国，隔洋跨海，到中国读一个函授博士，现在在美国也很流行啊。

造假不好，打假也不好。假的要怜悯，打假要遭非议。什么逻辑？

方舟子算一个吧。好像还有专门打假名牌什么的。中国记者有的造假，有的打假，效果是一样的，都是可以产生社会效应，一夜成名。文怀沙不过是他们的牺牲品。

我倒觉得，打假打不出真，打造真才能压制假。

文章说得对。这不是一个“建设”的国家，还有文化氛围，而是充满着“毁坏”的风气。

有些假，不必打；有些假，不能打。看见一个头戴假发，胸部波霸的人，你能说：你是假发、假胸？我们都有同事。我们彼此打听对方是什么学历、过去的履历等等吗？不可能，也不符合美国的文化和习惯，因为我们知道，有些东西，不可谈，不能谈。难道不谈，就不正义了吗？就容忍恶了吗？

同意文章的看法：建设一个真的社会。我也很想拿博士啊。我也可以捐1万美元，到四川或湖北的一个二流大学，拿一个文学博士啊，以我的人脉关系，简直易如反掌。我的大学同学，就在人大新闻学院当博士生导师。我开玩笑说：“我拜在你门下读博士，如何？”读博士要参加博士生资格考试、外语考试（还要考二外），录取要面试。如果这些都省略，呆在美国，自己搞一个专题，然后，自费出一本小书，博士学位到手。

俺觉得第一李辉的做法还够不上打假，这些揭阴私搬弄是非的做法真算不得打假，谚语说“谁的衣柜里没有一具尸骨”，俺对李辉不了解不敢言重，但说恶作剧还是可以的；第二，即使算打假，也不应轮到文怀沙（哈，俺终于可以记住他的名字了），有人说难道大恶不敢打就不允许打小假了吗？如果一定要非黑即白地让俺对此表态，俺不觉得有什么问题：是的，不打。我们这里发生过这么一件事，当地一家最大的电视台派人假装客户拿一台由行家做了手脚的电脑去一家移民开的个体电脑维修店去修理，细节记不清了，反正店主诊断不出病因说了不实的话，并受了百多块钱，电视台在黄金时段用专题节目的形式大张旗鼓地报道，几天后店主把钱退给电视台，抛却妻儿自杀了。

把流氓罪说成是政治罪，还自称是反江青的英雄，这还不是假？你的例子没有可比性。

程宝林两次提到去中国拿博士，还要捐款，什么意思？可别为个虚名学那些下三滥。你在美国，学英语，博士还要在中国大学拿，不让人笑掉大牙？

寥康兄：上次我写到中国色情泛滥，反讽(这是我一贯的行文风格，也是我的文章，比一般的写手略具机锋之处)笔法，你说： You are shocked! 我这次，明明在讥讽那些在美国生活，却到中国拿函授博士的人，你又非要说是我自己去拿。你的教诲“可别为个虚名学那些下三滥”可显得有点跟身份不符了。这两天我一直在避免和你正面交锋，一则，是我对你留帖，言辞欠恭在先，二则，念兄去年8月我回加州时，兄曾给我讲座礼遇；三则，我们毕竟在一个锅里吃饭，悠着点，日后好见面喝酒。如果一定要corner me, 为八竿子打不着的文老头李楞头， 咱犯不着，是吧？兄长我几岁，理应是你谦让于我，如今我已谦让两天，网友都看见了，希望兄点到为止。我们还有一个共同的美人朋友，何必相逼，非要我说伤人之语？

在这条线上，两点都不是实情（再次“死脑筋”一回）。第一，甲方没有说乙方的智力和水准，而是在其它方面get personal；乙方也没有利用曲解了的甲方的反讽还击，乙方至多只是误解而已。

争论双方，本来有观点谈观点，所谓对事不对人。可有些人到了西方，没有受到一点西方文化的熏陶，满脑子儒家的糟粕，江湖习气（“让几招”之类的），毫无现代的理性思维与起码的正义感。

网上说话真容易误解，你再看看我的帖子，是讽刺你吗？我是看你几次说羡慕博士，又要捐款什么的，怕你弄假成真。因为不知道有谁生活在美国，却到中国拿函授博士，不知道你在讽刺人。以为你在感叹。

As for my shock when reading what you said about "中国色情泛滥", I am still shocked, for your description does not justify anything in your argument but indicates an attitude.

康兄，我这样说，已经得罪人了，何必要我说名道姓？康兄有博士学位，是有真学问，我尊敬；有的博士，狗屁不是。我们身边的PHD，满脑袋糨糊，写封英文信都错误百出，见得多了。另外，中国2000年以后入学的博士，至少三居其一，都是水货，这个一，就包括政府官员。我的朋友，是武汉某高校的系主任。他说，我们招PHD学生，招三种人：1，官员，批钱或项目；2，打杂的，帮导师干私活；3，做学问的，帮老师出成果，撑门面，保博士点资格。这是最佳结合。
学位，要一个学分一个学分挣，书一本一本地读，论文一篇一篇地写，才是真的。

这个我确有一位朋友是这样做的，细节不清楚，但每年从美国飞几趟国内，见导师，查资料，写论文，很辛苦。

程君那段以大陆色情泛滥来替文解说的反讽，效果确实不好。一元好象也看出来了。

不懂了，在美国这样的大陆博士有什么用？

深受启发，俺是不是也应该考虑弄顶博士帽戴戴？

这个国家的舆论的虚伪，正在于此：中国色情泛滥，大行其道（最新报道，广东某地，官员的公款按摩费人均四千），网上却在口诛笔伐“老流氓”，且是40年，按当时法律裁定的“老流氓”。我对此持反对意见，对我的辱骂，很多都是十足的流氓语言。李辉担心他的此举，不过是媒体的盛宴。他高估了。这不过是中国“愤青”加“下三滥”的网民的一次群体性发飙而已。

我一贯的主张，中国要建立公民社会、法制社会，民主社会，而不是人人尧舜的道德社会。道德用于自律，法律用于律众。法之不禁，行可不究。我从未涉足色情场所，但我知道，这是中国今日的普遍存在，是许多人的日常生活。我还听说，开会时，每个房间都配有“小姐”这样的事情。我的态度就是，在这样的“语境”下，那拿文老头40年前的“猥亵奸污”来说事，毫无意义，而且道学与伪善。

不同意，因为前提就不对。不是无人敢质问（有人敢质问，才成为家喻户晓的事），而是“质问”登不上主流媒体。

这样一而再、再而三地为自己辩护而转移原来的话题，很有趣吗？真的给你赢得了面子吗？

事情的起因不是李辉（或网民）“口诛笔伐‘老流氓’40年前的事”，而是“老流氓”试图粉刷自己的过去，为了和名人挂上钩而修改年龄，把因为刑事坐牢篡改（或美化）为政治原因坐牢。李辉只是戳穿他的谎言而已。

你真的知道什么是“公民社会”、“法制社会”？你不是一直在贩卖“为尊者讳，为长者讳”，“清者自清、浊者自浊”等与“法制社会”背道而驰的观念吗？就在这个帖子里，前部分仍然没有看出你有丝毫的现代“公民”意识。

浏览了这几条线，总算明白了你们在争论什么。文怀沙和李辉什么的，名字是新的，
但造假打假却是老掉牙的事，一百年以后照样还有同样的争论。

爱太阳转载的这篇文章我以前看过。我同意你的观点，中共领导最高层里面，还有
这么多学历造假的人，说明造假在中国仍然很普遍，同时也说明，连中国最高领导
人也没有意识到诚信的重要性，中国人要走得路还很长很长。

搞腐败，必然要造假，腐败现象严重的国家，象中国，俄罗斯、印度和巴西之类，
造假的程度，可能没有什么本质上的区别。 印度学生到处都是，根据我的经验，他
们说出的话中没有几句是真的。 方舟子和李辉的打假当然是好事情，可是他们的诚
信又靠谁去质疑呢? 如果人民日报实行言论自由，你知道众多的作者和编辑中，谁
是打假的? 谁是造谣的?

其实，说句狠话，下三烂国家的人都有一个共性: 造假，不讲信用，浮躁和不严谨。
现代科学不可能在象中国这样的国家产生，历史学家，社会学家，各行各业的人，
能找出千万条原因来，但根本的一条是什么? 如果你是一个尊重事实，信奉客观的
人，一眼就能看得出来。

中国人和中国政府，搞了三十年的国家建设和科学技术发展，喊出那么多形形色色
的口号，但除了出卖廉价的劳动力以外，到底搞出什么过硬的玩艺? 中国的海尔冰
柜，好象是有名的，作为一个中国人，我当然要买。一年用下来，发现海尔冰柜和
我家的GE产品相比，至少多发出三到四种不同的噪音来。

日本人两三百年以前和中国人恐怕是一个德性，但今天为什么就大不一样呢? 有几
个中国人在思考这种问题?

杨林：如果你的思想只停留在“面子”上，觉得我是在争“面子”，我和你有什么可辩的？我会将辱骂我的帖子单帖发出来，并请我的同事去看。这是一个国人心态的展览，是丑的展示。杨林如此正义，如此高调，能否用一件具体的事情，来说明你在现实生活中，正是这样做的？我懂不懂法制和公民社会，不是你可以判断的。我即将出版的杂文集《洗白》足以说明。最后说一句，唱高调的人常常可疑，人人唱高调的社会不仅可疑，而且可怕。30年改革开放，没想到又出了个遍地是大丑大恶，视而不见，却拿一个老头子的虚荣说事的“打假”，而且，全民齐声叫好的事件。恕我不再回杨林的任何帖，你尽管唱你的高调吧！

你回不回我的贴是你的自由，我跟不跟你的贴是我的自由。人人唱高调？太高估了吧？现在不会送礼收礼、不会讲假话的都成了傻瓜的代名词了。现在要出书不是一件很容易的事？有什么大不了的？我的《文明的代价》也会在某年某月某日出版。至于我在现实生活中如何做，肯定不会比你差。

谁的造假没有“虚荣”的成分？用“虚荣”两个字就能把造假轻轻带过，何况这种“虚荣”是以骗取利益为目的的（比如主编《四库文明》什么的？对了，你还没有告诉我，出资单位，而不是主编，是如何负责书的质量的）？这就是你的公民意识？

在这里大家不要比能力水准高低, 不是鸡，就是鸭，
什么能力？文学能力？数学能力？
摆弄UNIX 的能力？繁殖能力？ 也许有的人几十年前就名扬大江南北，
有的人还是优秀共党呢，好汉别提当年勇了。这里只是个平等交流的网坛。  

我最烦视角的一句话，他说他到这里来只为了
文取心和ZXD，拍两个人的马屁，煽一群人的嘴巴，
这种事做不得。

这也充分说明你对西方法治社会的无知。假发、假胸主要是为了装饰。

但是，如果某些职业要求人要有好的头发，而且不能是假发，那么一个人戴着假发去骗取了那个职位，别人就可以（而且应该）去戳穿他。同样，如果某个行业要求胸部必须是天生的，而一个人用假胸去骗取了这个职位，那别人就应该去戳穿她。

如果文怀沙是一个无名小卒，私下跟人（半开玩笑地）说，他有100岁，跟什么名人是同窗或师生关系，文革时因为政治事件坐了牢，没人care。问题是，他用这些谎言去给他赢得信用（比如主编《四部文明》）和利益，那别人就应该戳穿他的谎言。

我觉得在文李这件事上，我们这里参与讨论的每个人的观点都很清楚了，再说下去又是车轱辘话。跟从前其它的话题一样，谁也无法说服谁。自己坚守自己的观点就是了。

同意。问题是，有些人你驳他的A，他说B，你驳了他的B，他又说C，你驳了他的C他又重新说A，……然后再加上个人的什么东东也抖出来。

话到这里我觉得就有点离题了，真是话不投机半句多，二林也歹认真点了，交锋本来是为了交流，变成交恶就太没意思了，一场争论其实双方要都有一定道理才能争得下去，这次也一样，最怕还没好好读一下对方的观点就开始反驳，结果你说一套我说一套几乎没有交集却在片言只字上相互揪辫子，浪费了各位的才华啊。文怀沙和李辉个人与我们毫无关系，只是拿他们来借题发挥一下，就我来说，宝贵的是我读到了宝林兄的基础扎实的人文关怀思想，我说宝贵是这种作为一个健康社会基石的思想在今天实在还是势单力薄得很（虽然这个词当今已被用得太滥了）。我说基础扎实是按我自己的判断标准 -你真拥有并珍惜一样东西，你定当为之付出某种代价，这个代价可以是相当显性的，比如承受攻击，也可以相当隐性，比如在它和另一个好东西并列时，你舍却另一个。当然我也欣赏廖康和杨林的妒恶如仇（这也是个好东西），但这作为一种情绪在当今中国社会并不缺乏表达，这种情绪是把双刃剑，好的一面大家都知道俺就不说了，负面是这种情绪没有凝聚力，容易为人利用互伤，变异成群殴，最后偏离真正的目标而失去改良社会的作用。

在当今中国，假货假话满天下，打击打假者，偏袒造假者倒成了人文关怀？放任造假反而有凝聚力？这是什么逻辑？

李辉打什么假是他的自由！——杨林
我质问他是我的自由！——章凝
——感觉象俩个小男孩在吵架。很可爱。俩位别生气啊，我是笑着说的。你们若是看着不舒服,我保证删除.或者章凝代劳删除.

我若参入辩论也会很认真，而且一根筋走到底，还爱呕气。因此从今往后，不参入任何辩论。我说出来是自律，也望大家督促我。但是我在看大家的辩论过程中学到了很多东西。谢谢！

“李挥他敢打这个假么？”——章凝，那个“挥”是错了吧？;)

杨林，这其实有个标准问题，如果你真心认为像文老头这样的虚报年龄和粉饰当年风流历史是不可饶恕的造假，那我也没话说，只能认为你对人的标准高得有点苛刻。因为你不是文李之争中的人，只是和我一样的旁观者，我绝不会对你有任何他想，但李辉不同，他是大报名编，握有大多人不可企盼的公信力和公共资源，自己又正值壮年，百尺竿头还想进一步，我对他这一揭短的企图就不得不有所怀疑，进而对他的为人也有点怕怕。回过来再看一下文老头的“罪”，他生性风流由各种介绍来看那是无疑的，这本身并不构成是非，那他在文革被定的奸污罪是否能verdict呢？我看也未必，因为这个定罪本身的合法性由于整个文革（包括很多当时的权力机构）的违宪性而大打折扣，绝大多数普通人的政治以及连带的刑事上的冤假错案都没有正式的法律上的纠正，而是被社会公认性的一笔平反了，其前提就是文革是非法的。那现在回过来要肯定文老头当年的罪，李辉就得小心了，起码要能提供独立的确凿证据吧，而不能以当年的宣判为准。再说说年龄造假，那更是站不住脚了，文老头即使虚报年龄，也只不过是为了博得一些别人的钦佩，至多说是沽名钓誉吧，还有什么呢，他的“大师”称号又不是正式头衔，他的身份始终就是一个平民罢了，他以此篡党夺权了吗？

一条大街满是垃圾，你无力清扫没关系，但你此时走入一户人家厨房，用高音喇叭对外大声嚷：快看啊，他家的地板这么脏，可耻啊！那你就有点问题了是不？

“自己坚守自己的观点就是了。”——这是无数场辩论的最终结局,也是最理性的结果。而过程是激烈有趣的。

一元的理性令我敬佩之极！

一个社会，对丛林样的万般丑陋、罪恶或视若无睹，或不敢置缘，却不能容忍一个
黄土都埋到脖子了的风流老头，必欲声讨杀之而后快，岂非严重病态！

我终于看到了一元和爱阳这样的理性声音。这是我全部努力的最大期待。我曾有这样一个比喻：有关部门，集合起一万人，事先不告诉群众，这是什么集会。等群众集合起来，然后，随意地，从人群中抓一个人出来，五花大绑，押上台去，宣布他的罪状（不审，不出示证据），然后，宣布死刑，立即执行。这时，会议主持人要求，观众自动分开：赞成立即枪毙的；反对立即枪毙的。
我们写作的目的，就是要培养理性的声音，让走向”不赞成“那一边的群众，越来越多。
30年的改革开放，我原本以为，在“人的解放”与人的“思想的现代化”方面，取得了重大进步。这件事中暴露出的，许多人，包括受过良好西方教育的高级知识分子头脑中的清教徒式的、中世纪式的道德标准和道德审判，使我感到内心悲哀。
昨天，有位老兄劝我：不必站在文那边，说不定过几年就死了，你没有任何实际好处。李正当壮年，与你又是同行，背后又有人民日报。你何必得罪于他？我岂有得罪于他，或获利于文的念头。对于与我的价值观相悖的东西，我一定反击，不计利害得失。

我在此预计，文化打假在中国将越来越盛行，原因很简单，这是一条出名捷径，且
风险最小。

官员的恶行，自然是不敢碰一根手指头了；山西煤矿老板那样的恶势力，也不是好
惹的，很可能买通杀手干掉你，出名未捷身先死，不值得。

想来想去，手无权力、金钱的知识分子最好处理。

“有关部门，集合起一万人，事先不告诉群众，这是什么集会。等群众集合起来，然后，随意地，从人群中抓一个人出来，五花大绑，押上台去，宣布他的罪状（不审，不出示证据），然后，宣布死刑，立即执行。”

这个情节，就是宝瑜兄在“玫瑰坝”中写出的。大家不要小看海外小说作者们，真正的良知在这里！

为力：真的？我还以为是我一个人的灵感呢？前几天我已经在菜园留了这样的帖了。

萨达姆就是这样干掉政敌的，党代会上当场从参加会议的代表中拉出一二十人来，马
上宣布罪行，立即处决。

宝林。宝瑜同宝，杨林同林。：))

不是那么确切。是讲一个偏僻的，从没见过共产党的山村。有一个好地主，都把所有地契准备好交公了。共产党开的第一次大会，就由一个共产党楞头青没和其他人商量，一下子突然宣布枪决了他和几个“坏人”，立刻执行，而且一定要下跪着。

不知宝林兄能否愿意帮助，促成“玫瑰坝”在国内或台湾的出版？

文革是1966年开始的。文怀沙是1963入狱的。

如果没有文革，应该不会关那么长时间吧。这样说，不是编故事，而是合理推论。