较较真，转抄一些帖子，让大家判断：

文怀沙视频回应“三宗罪”质疑 李辉写文再发问
2009-02-23 13:33:09　来源: 浙江在线-钱江晚报(杭州)　
核心提示：文怀沙究竟是99岁还是88岁？是不是国学大师章太炎的弟子、鲁迅的师弟？当年是因“政治问题”入狱还是因为“流氓罪”被收监？……20日，文怀沙终于作出简短回应。记者再次联系李辉，李辉表示，文怀沙并没有正面回答自己的质疑。

再质疑一：我从未见过文怀沙
文怀沙先生在视频谈话中说与我认识，接受过我的采访。他说：“事先这个记者从前认识过，就是 在鸡年过去，狗年来的时候，他让我就狗年谈一谈我的看法。我就想到三句话，第一句话放狗屁，第二句话是狗放屁，第三句话放屁狗，这位记者大概都记下来 了。……”在“视频谈话”中，文怀沙先生说完这几句话之后，该网站记者接了一句：“我们能看到相关的文章。”
这一点，我必须首先澄清。我在此郑重声明：我从来没有见过文怀沙，更没有采访过他，无论是狗 年或者鸡年。那么，请告诉我，我到底在何时、何处采访过文怀沙先生？网站记者所说的我“李辉”所写的“相关文章”，发表在何时何处？希望能将你们所称的“ 相关文章”公之于众，这样才会让人信服这不是文怀沙先生又一次信口说出的随意编造。

我很不解，在答复我的质疑时，文怀沙先生为何非要编造这样一个看似无关紧要的细节穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出“放屁狗”之类的话之外，并不能为他的回应增加一些真诚的底气与力量。

再质疑二：他仍未说明真实年龄
明显的一点是，文怀沙先生的谈话并未正面回应我的质疑。我所提出的疑点中，真实年龄、入狱原 因，是真相求证，非道德评判，本是两个最简单、最容易回答的问题，可是，在他的“视频谈话”中仍是云里雾里，难见真相。他这样说：“现在有两个说法，一个 说法是99岁，一个说法是88岁。我告诉你88岁也是一个令人沮丧的岁数，就算是小的，总而言之是老了。那么还有一些关于风流韵事，这是很可笑的，现在到 了88岁的话，到医院一检查，根本不可能，想去风流都不可能。”这就是他的回答吗？我只是想明确地知道，你到底生于哪年多少岁？你到底为何入狱？

关于具体出生时间，文怀沙先生还对着镜头这样宣读他的“启事”：“‘我诞生于忧患频连的己酉 腊月初五，就是阳历的1910年1月15日’，其他的分歧的说话，都有它的原因的。为什么那个时候又编一个什么年龄，是有分歧，无缝不下蛆，我这里有很多 缝子。”以自己手书一纸启事，就能确认对他真实年龄的质疑吗？若此法可行，世上众人都可根据需要，随意确认一个日期写一则声明即可达到目的。当然不行，这 是小学生都知道的常识问题。

不过，他在谈话中倒是坦承道“无缝不下蛆，我这里有很多缝子”，虽然他这是为了像大谈“放屁狗”一样提到“蛆”，以此来表现这位“国学大师”的“其言也善”，但毕竟在闪烁其词中，我们还是看到了追究其人生履历真相的空间与必要。

其实，要证明自己1910年出生还是1921年出生非常容易，将自己的履历说得更具体、更明 确即可。姑且以1910年出生为准，那么，在1950年之前的三十九年间，重要年份的具体事宜，如在哪里上什么中学、大学，后来又在哪个学校任教，任期多 少，居住何地等，似应有明确说法。

可是，在文怀沙的年表中，所见到的大多为语焉不详的记录。如，1919年（9岁）—— 1928年（18岁）之间的记录为空白。1928年记录为“受聘担任国立女子师范学院教授、后任上海剧专教授”。这里，没有说是哪里的女子师范学院。不知 文先生是否还记得该学院的地点、校长是谁。如能确认，查阅该校教职员的历史记录应不难。至于所写“后任上海剧专教授”，又是在哪一年？

再质疑三：与章太炎关系仍说不清
文怀沙先生在这次的视频谈话中，谈到了他与章太炎的关系。该网站记者问他如何看待我对他是章太炎弟子的质疑，他明确对记者说“我从来没有说我是”。可是，在过去接受某重要电视台的访谈中，他与主持人是如此对答的：

主持人：文老，我能冒昧地问一下，您的学历吗？
文怀沙： 我是研究生学历的这样一个学历，我也没有学位。
主持人：那您是大学毕业，然后是研究生学历，是吧？有毕业证书什么的吗？
文怀沙： 我有好老师，我曾经有一个很阔的老师，听过这个老师的课，就是章太炎先生。
主持人：啊，章太炎先生是您的老师。
文怀沙： 我听过他讲课。
主持人：那同学也不是一般的同学吧。
文怀沙： 我不敢说章太炎是我的老师。我私淑太炎，受业章门。章太炎有很多学生，我属于次的学生，好的学生像鲁迅等。
主持人：那您跟鲁迅是同学吗？
文怀沙： 不是，他是早期，我是晚期。

上述对话，虽仍为似是而非的风格，但有一点说得十分清楚，文怀沙先生自称他与鲁迅是章太炎的“早期”、“晚期”同学。所以我的质疑，并非空穴来风，无中生有。

但这次在“视频谈话”时，文怀沙先生关于此事的表述有了变化：“这种事也可以谈一下，我很年 轻的时候，20多岁的时候，太炎先生在苏州锦帆路搞了一个叫国学讲习所，我去看了章先生。他是1936年死的，这是1935年的事情。后来在上海办了一个 学校，叫‘太炎文学院’，是章太炎先生的夫人召集了很多章门弟子，办这个学校，这个学校我在那里呆过，叫太炎文学院。”

一段可供人仔细琢磨的谈话。 “我去看了章先生”、“这个学校我在那里呆过”，他用“看了”和“呆过”的表述，那么，“看了”和“呆过”，是上学还是其他？他明确说是1935年前往苏 州，按照前面年表记载，自称1910年出生的他，在1928年他18岁时已经担任教授，那么，7年之后的1935年，25岁的他在“太炎文学院”呆着时， 究竟是当学生还是做什么？

就是这段新的“视频谈话“， 让我对文先生的真实年龄和履历，又有了进一步质疑的理由。
因此，如前几日一样，我期待着文怀沙先生有更为明确、更为真诚可信的答疑。这既是对自己的历史负责，也是对社会公众负责。
另外，他在“视频谈话”中，还提到与家人讨论过是否使用“法律维权”的问题，我想，这当然要等文先生有了明确举动后再予以回应。

李辉写于2009年2月22日，北京 (本文来源：浙江在线-钱江晚报 )
李辉：揭秘“国学大师”文怀沙的荒诞人生
2009-02-20 08:37:48　来源: 人民网(北京)

查阅史料，他的罪名定为“诈骗、流氓罪”（其罪详情为：自五十年代起冒充文化部顾问，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人。）

三个疑点
这些年，特别是进入新千年之后，文怀沙先生频繁亮相于电视、报纸、网络各种媒体，故事越讲越生动，名头也越来越大、越来越响了。

在各媒体发表的自述或专访中，此公生平的耀眼传奇引人注目者，主要有三点：一，自称出生于 1910年，故今年已被媒体称作“百岁老人”；二，自述“文革”经历，系因被打成“反革命”而锒铛入狱，同时，又因写藏锋诗“反江青”而被视为“英雄”。 三，被誉为“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”。

事实果真如此吗？
1910年出生，还是1921年出生？
近些年，在接受记者采访或演讲中，文怀沙都自称为九旬老翁，年表中所写出生时间为1910年1月。但我所了解的情况，却大相径庭。

自五十年代初至八十年代退休，文怀沙工作过的单位与呆过的地方主要有三处：1.1953年 前，在人民文学出版社担任编辑；2.约1953年调至中国青年艺术剧院（现与中央实验话剧院合并为中国国家话剧院）任剧本编辑；3.1963年底入狱劳教 至1980年释放回原单位，在中国青年艺术剧院离休。

据查人民文学出版社五十年代初的第一本花名册，文怀沙的出生时间填为“1922年”；据中国 国家话剧院记录，其出生时间填得更为具体：1921年1月15日；1963年12月被判劳教时，年龄记录为“43岁”，推算一下，出生时间也在1921年 初。三处记录的出生时间虽略有差异，但相差不到一年。

当年社会，尚无六十岁退休之忧，似不必把年龄说小。与如今的讲述相比，当年相对严谨的档案记录无疑更为可信。因此，有一点可以明确，即：在2009年的今天，所谓“百岁”老人，真实年龄应是88岁左右。

年龄虚报近一轮，是为了便于给早年经历加上一个又一个耀眼光环。突出的一个光环：文怀沙多次自述中称章太炎是其老师，故与鲁迅是前后弟子。

据查，1934年秋天，67岁的章太炎由上海迁居苏州，创办“章氏国学讲习会”。1936年 6月14日，病逝于苏州。但在1963年文怀沙的劳教记录中明确写到，他是“1941年上海太炎文学院肄业”。如果他出生于1921年，1936年才15 岁。另外，章太炎去世之后，苏州“章氏国学讲习会”是否继续办，文怀沙“肄业”的“上海太炎文学院”与之是什么关系，是否为同一学校？也有待考证。即便是 同一所学校，也应是在1937年抗战爆发后，由苏州迁至“孤岛”上海。按此时间推算，当文怀沙入学时，章太炎早已去世，又如何见过？

另有一个光环：相关年表写到，1928年18岁的文怀沙，“受聘担任国立女子师范学院教授，后任上海剧专教授”。按1921年出生计算，这一年他才7岁，无论如何也不可能身担此任。

由于年龄提前了近12岁，抗战期间的经历也就容易丰富得光芒四射了。如，其年表所记：“一九 三八年二十八岁秋，于重庆作《听雨》诗：‘滴滴更丝丝，江楼听雨时。一灯红豆小，此夕最相思。’柳亚子评曰‘诗出王摩诘而胜之。’”实际上，此时他还在上 海念书，只有17岁，如何在重庆与柳亚子交往，得柳亚子如此嘉评？

年近九旬之翁，美髯飘动，步履轻盈，思路敏捷，皮肤滑润，已相当了不起，足可夸耀，大可不必 多说一轮十二年。虚拟年龄，于天，于父母，似均为不敬。如果仅仅限于自家庭院，别说虚增十二岁，就是自称二百岁、五百岁，也是个人之事，不必较真。但是， 如果以“百岁”之假，行大做商业广告之实，对消费者无疑有误导和欺骗之嫌。一旦进入文化史范畴，人际交往与学术轨迹就非一己私事，那就更有必要细加订正， 予以澄清。

原文摘录
    学者质疑文怀沙“三宗罪”
    进入新千年之后，文怀沙频繁亮相于各种媒体，生平的耀眼传奇引人注目者，主要有三点：一，自称出生于1910年，故今年已被媒体称 作“百岁老人”；二，自述“文革”经历，系因被打成“反革命”而锒铛入狱，同时，又因写藏锋诗“反江青”而被视为“英雄”。三，被誉为“国学大师”、“楚 辞泰斗”。

    疑点一：何年出生
    1910年出生，还是1921年出生？
    近些年，在接受记者采访或演讲中，文怀沙都自称为九旬老翁，年表中所写出生时间为1910年1月。但我所了解的情况，却大相径庭。

    1953年前，文怀沙在人民文学出版社担任编辑，据查人民文学出版社五十年代初的第一本花名册，文怀沙的出生时间填为“1922年 ”。文怀沙约1953年调至中国青年艺术剧院（现与中央实验话剧院合并为中国国家话剧院）任剧本编辑，据中国国家话剧院记录，其出生时间填得更为具 体：1921年1月15日。

    因此，有一点可以明确，即：在2009年的今天，所谓“百岁”老人，真实年龄应是88岁左右。
    疑点二：因何入狱
    讽刺江青，还是诈骗、猥亵妇女？
    入狱原因：一种原因称是因为在一次公开场合中说了鄙视江青的话，于是被抓到秦城监狱，之后又被流配到西北。另一种说法是，在1974年，他曾被扣上“反毛泽东思想”罪名入狱。

    不实理由：1963年，文怀沙因“诈骗、流氓罪”被处劳教。
    文怀沙早在“文革”爆发前的1963年年底，就已经被处劳教。查阅史料，他的罪名定为“诈骗、流氓罪”（其罪详情为：自五十年代起 冒充文化部顾问，称与国家领导人认识，以此猥亵、奸污妇女十余人）。先是处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号 码：23900。他从来没有被关押在秦城监狱，直至1980年4月解除劳教。没有听说他的劳教是冤假错案而得到平反，但他的年表如今却写为：“1978 年，在胡耀邦的亲自过问下被释放。”

    疑点三：大师之称
    仅译过几篇屈赋，就是楚辞泰斗？将文怀沙称为“国学大师”“楚辞泰斗”的主要依据，是他在上世纪五十年代初整理出版过《屈原集》以及随后陆续出版的《九歌今释》等。但是，有知情者就此发表过不同看法。

    上世纪五十年代初，作家、学者舒芜先生，与文怀沙在人民文学出版社共事，一同参与了整理出版中国古典文学名著的工作，据舒芜在《老 吾老》（载《万象》2008年第10期）一文中回忆，文怀沙负责校注的是《屈原集》。舒芜指出：“除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单 通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。”

    草就此文，求教于文怀沙先生。并希望历史尽可能接近于真相。李辉 （本报有删节）

 徐晋如：我的证据来自邻居

    李辉在质疑中提到，针对文怀沙自述曾写讽刺江青的藏锋诗，徐晋如先生在其博客《士林见闻录》中有云：“此事纯系文氏自造。”
    “假的始终真不了。”昨日接到本报记者电话时，中山大学古文献研究所博士徐晋如感慨地说道。
    徐晋如告诉记者，他是从著名学者徐亦孺先生口中获知此事的，他们两家是邻居。据徐亦孺先生讲，“文革”期间，他曾和文怀沙一起长期 在天津茶淀农场劳教，交往甚多。但长期交往之后，徐亦孺却发现“文怀沙人品太差”。解教后，徐亦孺和文怀沙不再来往，“在文怀沙爆出自己的‘反抗江青的英 雄经历’后，徐亦孺先生就气愤地表示，根本就没有那回事，一切都是文怀沙编造的。” 本报记者 吴成贵

    学界看法
    楚辞研究者说文怀沙

    文怀沙在20世纪50年代到60年代，对楚辞的翻译和普及有一定的贡献，而且即使到目前为止，他的翻译也是有自己特点的。但从学术方面讲，他对楚辞的研究属于一般成就，学术界对他的关注也不多，更没有人将他列到大师或者专家的行列。——— 著名楚辞研究专家、中国屈原学会副会长周建忠

    文怀沙本人我是很敬重的，但文先生也一直是具有很大争议的人物，比如他在楚辞方面的作品，在学术界一直也不是很认可。因为他的作品 有点像上世纪五六十年代的普及读物，提供给一些文学爱好者看，这和学术研究不是一个概念。如果说楚辞研究有十大元帅，里面有闻一多他们，那么文怀沙就只能 算是“中将”级别。他名气大，是因为在硕果仅存的那个年代的学者中，他还是一个有才气的人，口若悬河，思维敏捷，非常聪明；而且他个人的一些坎坷经历，使 得他在民间影响很大；而学术界的人都默默做学问，社会上名气不大，不要把文怀沙神化，也不要妖化。——— 西安某高校一楚辞研究学者（当事人不愿透露姓名）

    文怀沙来我们学校做过讲座，印象是很风趣，聊天多于讲座内容。我们在教学中会发现文怀沙的翻译比较直接，属于逐字逐句的直译， 所以楚辞中那些浪漫的意境和诗情画意的东西少，显得浅显，所以有点像中学老师。不过不能完全用今天的眼光去看文怀沙的作品，当时的环境，在有限的3个月到 半年的时间里，文怀沙能够译出来，证明他还是有才华的，尤其是之前都没有人翻译成白话文的形式，所以是有难度的。——— 西北大学给本科生教授楚辞的方蕴华（记者 刘慧）

忍不住要评一句，这是文怀沙吹牛吹爆了。他要是不吹，大概也没人会提他当年的丑事。

说话云遮雾罩的。

转抄：

  “这些年，文怀沙先生频繁亮相于电视、报纸、网络各种媒体，故事越讲越生动，名头也越来越大、越来越响了。在各媒体发表的自述或专访中，此公生平的耀眼传奇引人注目者，主要有三点：一，自称出生于1910年，故今年已被媒体称作‘百岁老人’；二，自述‘文革’经历，系因被打成‘反革命’而锒铛入狱，同时，又因写藏锋诗‘反江青’而被视为‘英雄’。三，被誉为国学大师、文史大家、楚辞泰斗。事实果真如此吗？”

  今天，传记作家李辉根据多年文化历史研究和不同反映以及文化老人的回忆，通过本报，提出观点，发出诘问——

  李辉，1982年毕业于上海复旦大学中文系，现供职《人民日报》编辑文艺副刊。主要从事传记文学和随笔创作，先后发表论著《巴金论稿》、历史纪实《胡风集团冤案始末》以及萧乾、沈从文、黄苗子、郁风等人传记等。1994年起，先后在《收获》杂志开设文化随笔专栏“沧桑看云”、“陈迹残影”，随笔集《秋白茫茫》获首届鲁迅文学奖(散文类)。1998年由花城出版社出版《李辉文集》(五卷本)，2001年由大象出版社出版个人图文系列“大象人物聚焦书系”10种。主编“金蔷薇随笔丛书”20种、“沧桑文丛”24种、“历史备忘书系”6种，参与策划“火凤凰文库”24种。另有《福斯特散文选》、《走进中国》等译著出版。

  1910年出生，还是1921年出生？

  近些年，在接受记者采访或演讲中，文怀沙都自称为九旬老翁，年表中所写出生时间为1910年1月。但我所了解的情况，却大相径庭。

  自上世纪五十年代初至八十年代退休，文怀沙工作过的单位与呆过的地方主要有三处：1，1953年前，在人民文学出版社担任编辑；2，约1953 年调至中国青年艺术剧院(现与中央实验话剧院合并为中国国家话剧院)任剧本编辑；3，1963年底入狱劳教至1980年释放回原单位，在中国青年艺术剧院离休。

  据查人民文学出版社上世纪五十年代初的第一本花名册，文怀沙的出生时间填为“1922年”；据中国国家话剧院记录，其出生时间填得更为具体：1921年1月15日； 1963年12月被判劳教时，年龄记录为“43岁”，推算一下，出生时间也在1921年初。三处记录的出生时间虽略有差异，但相差不到一年。

  当年社会，尚无六十岁退休之忧，似不必把年龄说小。与如今的讲述相比，当年相对严谨的档案记录无疑更为可信。因此，有一点可以明确，即：在2009年的今天，所谓“百岁”老人，真实年龄应是88岁左右。

  年龄虚报近一轮，是为了便于给早年经历加上一个又一个耀眼光环。

  突出的一个光环：文怀沙多次自述中称章太炎是其老师，故与鲁迅是前后弟子。

  据查，1934年秋天，67岁的章太炎由上海迁居苏州，创办“章氏国学讲习会”。1936年6月14日，病逝于苏州。但在1963年文怀沙的劳教记录中明确写到，他是“1941年上海太炎文学院肄业”。如果他出生于1921年，1936年才15岁。另外，章太炎去世之后，苏州“章氏国学讲习会” 是否继续办，文怀沙“肄业”的“上海太炎文学院”与之是什么关系，是否为同一学校？也有待考证。即便是同一所学校，也应是在1937年抗战爆发后，由苏州迁至“孤岛”上海。按此时间推算，当文怀沙入学时，章太炎早已去世，又如何见过？

  另有一个光环：相关年表写到，1928年18岁的文怀沙，“受聘担任国立女子师范学院教授，后任上海剧专教授”。按1921年出生计算，这一年他才7岁，无论如何也不可能身担此任。

  由于年龄提前了近12岁，抗战期间的经历也就容易丰富得光芒四射了。如，其年表所记：“1938年二十八岁秋，于重庆作《听雨》诗：‘滴滴更丝丝，江楼听雨时。一灯红豆小，此夕最相思。’柳亚子评曰‘诗出王摩诘而胜之。’”实际上，此时他还在上海念书，只有17岁，如何在重庆与柳亚子交往，得柳亚子如此嘉评？

  年近九旬之翁，美髯飘动，步履轻盈，思路敏捷，皮肤滑润，已相当了不起，足可夸耀，大可不必多说一轮十二年。虚拟年龄，于天，于父母，似均为不敬。如果仅仅限于自家庭院，别说虚增十二岁，就是自称二百岁、五百岁，也是个人之事，不必较真。但是，如果以 “百岁”之假，行大

  做商业广告之实，对消费者无疑有误导和欺骗之嫌。一旦进入文化史范畴，人际交往与学术轨迹就非一己私事，那就更有必要细加订正，予以澄清。

  到底为何入狱？

  文怀沙的“文革”经历，特别是多年牢狱之灾，受他的自述影响，媒体的不同版本大同小异，故事神奇，绘声绘色，被渲染为英雄般的壮举。

  关于其入狱原因，一篇报道说：“文怀沙曾经在1966年被打成现行反革命和‘老右派’，因为在一次公开场合说了鄙视江青的话，于是被抓到秦城监狱，之后又被流配到西北。”另有一处报道称：“在1974年，文老曾被扣上‘反毛泽东思想’罪名入狱。”

  这些叙述都不符合史实。

  首先，文怀沙不仅从来没有被打成“右派分子”，相反，在批判“右派分子”时表现得十分积极与激烈，吴祖光先生在生前曾多次对人说过，他在“反右 ”中最不能原谅的人之一就是文怀沙。剧作家杜高先生，上世纪五十年代与文怀沙同在中国青年艺术剧院工作，作为“吴祖光小家族”中的主要成员而被打成“右派分子”。他回忆说：“在1957年批判吴祖光和我的大会上，文怀沙表现得非常积极，慷慨激昂。他指着吴祖光的鼻子说：‘你就是现代的西门庆，专门玩戏子。 ’他这是拿吴祖光与新凤霞的结婚说事。当时把我们气死了。”(2009年2月10日与李辉的谈话)

  其次，所谓“1966年被打成现行反革命”和“1974年因‘反毛泽东思想’罪名入狱”的说法，同样不成立。

  在北京文化界，知情者都清楚，文怀沙早在“文革”爆发前的1963年年底，就已经被判处劳教。其罪名不是“政治问题”，而是其它原因。

  据知情者回忆，逮捕文怀沙的宣判大会，1963年年底在东单的青艺剧场(上世纪90年代因修建东方广场而拆除)举行，青年艺术剧院的不少人都参加了那次大会。查阅史料，他的罪名定为“诈骗、流氓罪”(其罪详情为：自上世纪五十年代起冒充文化部顾问，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人)。先是判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码：23900。他从来没有关押在秦城监狱，直至 1980年4月解除劳教。没有听说他的劳教是冤假错案而得到平反，但他的年表如今却写为：“1978年，在胡耀邦的亲自过问下被释放。”

  由此可见，“文革”期间文怀沙并不是因为政治原因而入狱，也没有被关押在秦城监狱。

  关于文怀沙在“文革”中的经历，叙述得最生动的莫过于写藏锋诗“反对江青”的勇敢之举。这一故事的版本甚多，大同小异，取其中之一如下：

  经历过“文革”的人，都知道“梁效”这个名字，这不是一个人，而是一个帮“四人帮”说话、发表言论、攻击对手的写作班子，正好梁效写作班子缺人手，一个朋友想要搭救他，就让文怀沙给江青写一封信，表示悔改和感恩，若能成功，这个朋友将会帮助文老结束监禁和劳改生涯，并且可以进入梁效写作班子，生活待遇也相当优厚。文怀沙的母亲听到这个消息，立即赶到西北，希望儿子能够在绝境之中服个软。文怀沙那时正在生病，躺在炕上，望着母亲蓬乱的头发、消瘦的面容，心中万分难过，但他还是说：“妈妈，我不能写啊，我不能违心啊。”母亲没有再说下去，只是叮嘱儿子别往枪口上撞。当时文老满怀心酸地点了点头，但没过多久，文老对“四人帮”的倒行逆施实在看不上眼，忍不住写下这样一首诗，“沙翁敬谢李龟年，无尾乞摇女主前。九死甘心了江壑，不随鸡犬上青天。”其中每句第六字连起来读乃是“龟主江青”。当时江青看后随手就把这首诗扔到了沙发上，可能觉得没什么，这一点却被王洪文看出来了。  

  故事实在太生动了！无法考证其真实性。让人生疑的是，按照当时他的处境，即便真有此诗，又如何能到达江青之手？他又如何知道江青将之“扔到了沙发上”，她没有看出这是一首“藏锋诗”，王洪文反倒看出来了？

  关于这一“英雄”般的吟诗行动，徐晋如先生在其博客《士林见闻录》中有云：“又谓其在狱中拒入梁效，且报以诗云……此诗每句第六字连读，则为‘龟主江青’也。据云至今悬于文家书房。然此事纯系文氏自造，卽古史辨学派所谓层累之历史也。”

  我赞同徐先生的判断。

  层累历史固然可以为编造者增添光环，但我们如何告慰那些在“文革”中真正受到迫害的英雄们的在天之灵？

  是国学大师、楚辞泰斗吗？

  一个人是否为国学大师或文史大家，仁者见仁，智者见智，似不必过于较真。的确，所谓“大师”，自上世纪八十年代原轻工部在评选工艺美术师时将名称定为“工艺大师”的头衔后，“大师”的含义已有所演变，早已失去神圣感，诚如王谢堂前燕飞入百姓家一般。此乃皆大欢喜、各取所需的好事。文怀沙或自诩、或被人封为“国学大师”、“新中国屈原学开创者”、“楚辞泰斗”，是否如此，学界自有行家界定，不必由我外行者评说。何况，寻遍图书馆和网上旧书店，难见一本他的学术专著，故只好放弃研究他的学问的念头。

  将文怀沙称为“国学大师”、“楚辞泰斗”的主要依据，是他在上世纪五十年代初整理出版过《屈原集》以及随后陆续出版的《九歌今释》等。但是，有知情者就此发表过不同看法。

  上世纪五十年代初，作家、学者舒芜先生，与文怀沙在人民文学出版社共事，一同参与了整理出版中国古典文学名著的工作。据舒芜在《老吾老》(载《万象》2008年第10期)一文中回忆，当年任人民文学出版社社长兼总编辑的冯雪峰先生，安排编辑部同仁各选一种古典名著自任整理，探索“以马列主义指导古典文学整理出版”，其主要工作是校注。这些名著包括《红楼梦》(汪敬之校注)、《水浒传》(张友鸾校注)、《三国演义》(顾学颉校注)、《西游记》(黄肃秋校注)、《李白诗选》(舒

  芜编选校注)、《陆游诗选》(李易协助游国恩先生编选校注)等，文怀沙负责校注的是《屈原集》。

  舒芜指出：“包括《屈原集》整理者文先生在内的顾、汪、张、文、李、舒、黄几位整理者，都不是作为专家被聘请来，而是作为本社编辑人员被交派下编辑任务。从时间顺序来说，他们每一个都可以说是新中国整理某书的第一人，但这个‘第一’完全不包含价值意义，不是开辟者、创始者、奠基者的意思。”他还说：“ 这几本书陆续出版，除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。”即便如此，文注《屈原集》问世后，随即受到过其他专家的批评，而“文先生一出手就这样砸了锅，随即调离人民文学出版社”。

  关于文著《九歌今释》等书，柳白先生在其博客上发表“:红尘过眼录之十”《文怀沙、“文革”中恐怖的“西纠”、聂绀弩、江青》，其中写道：

  虽然，沙之白髯飘飘，仙风道骨之貌，极易“醉”倒某些人，但是学界知其底数的人则都明白，文的楚辞学问至多可抵一名中学教员。

  仅以上个世纪五十年代其《屈原九歌今绎》(以下简称《今绎》)为例，即遭到诸多学者质疑。在作家出版社1957年版《楚辞研究论文集》中，李一氓和黎汝清先生对文怀沙的《今绎》提出批评。

  李一氓说文的“译文非常不连贯，仅是有一句译一句，前后句无照应，甚至一句中的兮字上下脱节。有些地方译者更是没有深刻的了解原文”。

  而黎汝清的文章则对沙的《今绎》有如下批评：“还必须指出的是，有的文法也欠通……”

  上面二人所谈，均依据史实，且有当年黑白文字为证，当不谬也。

  最近，我请汤序波先生编选其祖父汤炳正的书信集以备出版。汤炳正先生是真正“私淑太炎”的弟子，他的通信集中，即有写给章太炎的夫人的一批信。汤先生是学界公认的楚辞专家，曾任中国屈原学会第一任会长。汤先生1988年在致汤序波的信中，这样提到文怀沙：“从报刊上看，不少人的学术成就并不大，却由于大事宣扬，名气很高。我一向反对这一套，现在看来，应当注意。你所提到的‘沙翁’，大概是指‘文怀沙’，此人学术水平不高，仅仅翻译了几篇屈赋，怎能与郭(沫若)，游(国恩)二公并称呢？”

  汤先生所言，与舒芜、柳白先生所述，可以帮助我们解开疑窦。

  如今，口述实录盛行于各媒体报道及出版物，为历史研究、传记写作等提供了许多重要素材。但是，鱼目混珠，良莠不齐，同样让人感到忧虑。在此情形下，人们特别是媒体中人特别需要认真甄别，严肃对待，警惕一切可能的编造并以此混淆视听。

  于是，草就此文，求教于文怀沙先生，求教于读者和各媒体同仁。并希望抛砖引玉，使时间脉络渐趋清晰，历史尽可能接近于真相。

  完稿于2009年2月12日，北京

  
                  来源：北京晚报

文怀沙因猥亵女孩，于60年代初被捕，送去劳教，后又正式入狱，蹲了十几年，这在北京文艺界是广为人知的事实，有案可查。真不懂他为什么急不可待地粉饰自己？结果惹得认真的人来揭穿他老底。虚荣害人，由此可见。

李辉是武汉大学中文系七七级的，是比较严肃的编辑，从他的作品中
可以看出来，本人觉得他的质疑是情有可原的，不过，他的后面肯定
有不少支持者, 而且这些支持者都是文的同时代人。

中国的俗话：寿者辱。文某的年纪这么大，
也就好好地歇着吧，如此张扬干什么呢？
大概也是性格使然， 没办法。  

文要对搏公堂的话是难以拿出证据的，
这事只有以他回家养老而告终。

我原以为，人年纪大了，自然而然会有出世的心，对许多事情都不再执着，原来并非如此，虚荣心还是如此旺盛。真累。

即使是事实，１０几年也太重了些，是半起冤案。

不算冤案。那时对这类事情的判刑和处置都比较严厉。如果这类案子也算冤案的话，那几乎所有的（80年代前的刑事）案子几乎都是冤案。

当时的法律如何，具体案情如何，有几个女孩受害，程度如何，我不知道。但如果我有女儿，如果我的女儿被一个40多岁的男人猥亵了，最好别让我碰到他。

True true true!!!

由此想到，让这种罪犯坐几年牢，不仅是惩罚他们，也是保护他们，还是避免你我这样的人犯伤害罪。

此帖为空。

我对两位先生的各种造诣都佩服得紧，你们肯定有雅量，可以容我随便说几句。

我觉得这件事的本质是追问文怀沙是否编造了自己的经历，而他的经历因为他的知名度没准会成为中国文学史的一部分。我们尊敬的学者可以有不光彩的过去，人非圣贤孰能无过，但我们不应容忍他现在继续编织谎言。

至于当时的量刑是否合理，现在的摸摸捏捏是否合法，那是另外的话题。

问好先生，
俺刚学习了下，
我的想法是，不论怎样历史自有公正的言说，不过对于李辉先生，我是很佩服的，佩服就佩服他敢说话，言论自由啊。

远握！

意见相左没关系，只要我们的讨论对事不对人就好。“你赞成酷刑，赞成轻罪重判，不像是生活在美国，倒像在毛时代啊！”这句话可是对人了。我何尝赞成过酷刑和轻罪重判？

我当然不赞成酷刑和严惩。如果是和成年女人通奸，文怀沙根本就不该受罚。但那些受害者是女孩子啊。猥亵到什么程度，我不知道。你怎么知道只是捏捏摸摸？如何量刑，我不是专家，大家也不是在谈这个问题。问题是，不能因为他在学术上有些成就，就可以高居法律之上，受罚要与庶民一样。那些都是过去的事了，如果文怀沙没有自吹自擂，把刑事罪说成政治罪，往自己脸上贴金，我想李辉也不会去揭他老底。文怀沙那些臭事，北京文艺界的人都知道，这么多年了，谁也没提不是？这是他自己吹牛吹爆了，咎由自取。

另外，我不喜欢《水浒传》，有文章《少不读水浒》为证。我也没有为杨佳唱颂歌，只是说杨佳案审判不公，反而会把他做成英雄。我说他强过武松，可你首先得看我是怎么评武松的。

康兄，我所说，是你的意见，当然，是我的推论，如果并不是你的原意，自然不妥，表示歉意。但仍然不是针对你，而是意见。我们讨论和辩论，好玩而已。语言太“柔软”了，就失去辩论之趣了，是吧？你认为他该判刑，我觉得他判重了，我们两人都是武断之言，因为我们都不知道案情。谢谢你的回帖，让我对你的见解，弄清了不少，所以，我对你的思想，敬佩又加多了哟！

你删掉那一句，以示歉意，我接受。其实你不删，我也不会计较。

这件事根本不是关于判刑轻重的问题。我也从来没有说过文怀沙是否应该为其猥亵罪坐17年牢。《红字》的比较也不当，那是成年人之间的事。这件事说轻了是文怀沙文过饰非，说重了是他以罪为荣。李辉看不过，站出来质疑。

我不太明白，明明是一个人不说真话，蒙骗世人，另一个人说了真话，虽然和自己无关。但怎么不说真话的人值得同情，说真话多管闲事的人反而要受责呢？


当然，真相究竟如何，谁也没有个确切的答案。只是就目前的情况而言，好象是这样的。

我索性全删了。

以前从未删过，因为不知道有此功能，否则，不劳康兄提醒。

这里有独家首发李辉的最新文章：我为何要质疑文怀沙

http://culture.ifeng.com/special/wenhuaishachouwen/news/200902/0224_5651_1031189.shtml

兼听则明，本来不知道文怀沙其人，既然论坛里讨论的热闹，也去找点资料。

http://culture.ifeng.com/special/wenhuaishachouwen/

凤凰网有专版，感兴趣的可去看看。公道自在人心。

说假话时，才需要云遮雾罩。文怀沙对最重要的问题，他为什么入狱，竟然一字未谈。

为什么入狱？？？？
如果文化沙早知道很多人不把猥亵未成年少女当回事，可能就实话实说了。弄不好还能成为不少男人心目中的英雄。

这么说吧：如果文弄得是未成年女孩，那么就是大恶；如果是18岁以上的成年女性，
那属于性骚扰，就是小恶。

这条界限需要分清。没有得到确凿证据前，最好不要匆忙下结论。

（１）可以推论不是很光彩，这样推论可以理解。但是，
（２）如果没有证据，最好不要朝最恶的方向想象。等证据出来再说也不晚。