芦笛

刚才进来，看见小克转贴的余杰的《去国声明》，无任惊骇。虽然我早就听说过余杰被中共国保毒打，但毕竟不知详情。如今见到余杰本人的描述，震骇莫名：我虽然不惮以最低下的智力与最邪恶的心术去揣度我党，但怎么也无法相信共党竟会堕落到这个地步，愚蠢到这个地步，无能到这个地步——一个文人写几篇无足轻重的文字，不准许出版也罢了，派警特日夜监视骚扰也罢了，竟然还下作到使出黑社会手段来，惨无人道地毒打之！这种下作烂事竟然发生在21世纪，实在是让人欲哭无泪。

小克评论道：

“看来这两年他是吃了不少苦头，我也担心愤怒和仇恨会蒙蔽和泯灭他的心智。

邪恶的体制最大的恐怖是不管你站在它里边或是对面，最终它都能把你变成它的样子。”

莫非网友不同意，说：“虽然俺也不很喜欢基督徒余杰，但不能同意你的观点。”

这不是喜欢不喜欢余杰的事，小克指出的是一个普遍现象，并不是对余杰的个人评论，与余杰今后变成什么样的人也未必有关。他这个论点是我见过的最深刻最准确的，共党之可怕可恨，恰在于它能极其有效地败坏人民的心智，以自身面貌改变全民。用毛的话来说，便是“无产阶级要用自己的世界观去改造世界”。这最终结果，便是共党的反对派与老共使用同样的思维方式，基本是一丘之貉，看看海外民运就够了。韩寒最近引起了轩然大波的“素质”论，其实说的就是这事。

据我观察，在共党制度下生活的人民，乃是党的忠实镜像。毛时代的大多数人（包括青年芦笛）都是毛共分子，亦即狂热的邪恶的“理想主义者”，与执政者无异；现代人则多是毫无信念毫无原则的“犬儒”，也与执政者无异。这其实也就是老帮菜与小赤佬们的区别，前者多是毛共余孽（主要是指海外的老帮菜，因为他们还没来得及“犬儒”化，便被放逐出来或跑出来了，就此被冻结在唐人街的信息黑洞中。而国内的老帮菜好歹还有“与时俱进”的机会），后者多是“犬儒”。从与文明的距离来看，后者远比前者文明，更少反人道的破坏力，所以，中国毕竟还是极大地进步了。

之所以如此，是共党把持了全套宣传机器，控制了一切信息来源，以国家暴力为后盾，以邪恶的意识形态为全民强制性洗脑，更以烂污社会环境实行负筛选，在毛时代是以心狠手毒为筛选标准，在今天则是以狗苟蝇营、不择手段实现“自身利益最大化”为筛选标准。以如此方式去管理社会、统治人民，人民不欲成为党的镜像，其可得乎？

在这种民众素质基础上骤行民主制度，其后果不待智者而后知之，只怕要比辛亥之后还糟万倍。我在与胡平辩论时就说：中国的最大的灾难，是共产党突然垮台，能以枪杆子镇住全局的大流氓突然垮掉了，放出无数的小流氓来，那还得了？一个高压锅突然揭去盖子，那结局只有一个，就是所有的东西都喷到天花板上去。批驳韩寒的民主精英们，何以连这点政治学常识乃至生活常识都没有？却只知道一味拿中东的“茉莉花革命”说事！

因为发表了对中东“民主革命”的悲观估计，老芦在《凯迪》被右愤们骂成了“张哈夫”。让我哭笑不得：愤青们是不是高兴得太早了些啊？怎么连昨日的往事都记不住哪？阿富汗、伊拉克不是早就“民主了，民主了”么？有哪位同志敢移民到那俩国家去？那还有美帝在那儿“训政”，都还搞成这烂样子，没有民主教师爷上课的埃及和利比亚就能自动进入民主社会了？在我这悲观主义者看来，两国的悲剧才刚刚开始。谓予不信，请拭目以待吧。

这些其实只是题外话，我只是想说，伟大领袖毛主席教导我们：“历史的经验值得注意。”从流亡作家们的经历来看，余杰被放逐出国，乃是他个人的事业生涯遭到的最大打击。作为文学家，此人才具平庸，也就是个文学青年的水平。过去之所以能享盛誉，完全是“政治增值”。国际社会为了促进中国的文明化与民主化，不能不奖掖宣传国内的异议作家。与刘晓波一样，余杰是以“异议人士”的身份出名的，不是以文学成就出名的。他出国之后，这特殊的地位就不复存在了。摆在他面前的只有两个选择：要么不问政治专心搞文学，要么在国外继续充当异议人士。这两条路都是死路，靠搞文学出名，余杰根本没有那个才力，而且，他早已习惯了闪光灯下的巨大虚荣，又岂能耐受那寂寞？但若要继续当异议人士，则那就意味着去与已流亡民运人士们争饭碗，不旋踵就要陷入与那些人的无穷打斗。一个作家去与徐水良之流揎拳掳袖，成何体统？除了被人泼一身烂泥，还能有好结局？但若不与那些早就卯了劲要与他算帐的人打相打，他又该如何捍卫其名声？就算他能洁身自爱，那也将立即被人遗忘——若想以异议人士的身份出名，他比得过魏京生么？请问老魏混得如何哪？

So，this guy is doomed, alas。

对卢笛文章的几点感想

1。 “据我观察，在共党制度下生活的人民，乃是党的忠实镜像。毛时代的大多数人（包括青年芦笛）都是毛共分子，亦即狂热的邪恶的“理想主义者”

很精彩，海外民运分子表达的民主恐怖主义，正是这种狂热的邪恶的“理想主义者”的延伸，批着不同外套而已。

2。 “邪恶的体制最大的恐怖是不管你站在它里边或是对面，最终它都能把你变成它的样子。”

也可以倒过来说：所谓中国素质就是不管是一个什么体制，它都能将它变成恐怖的样子。

3。 “在这种民众素质基础上骤行民主制度，其后果不待智者而后知之，只怕要比辛亥之后还糟万倍。我在与胡平辩论时就说：中国的最大的灾难，是共产党突然垮台，能以枪杆子镇住全局的大流氓突然垮掉了，放出无数的小流氓来，那还得了？”

这也是我的共识。

4。“这两条路都是死路，靠搞文学出名，余杰根本没有那个才力，而且，他早已习惯了闪光灯下的巨大虚荣，又岂能耐受那寂寞？但若要继续当异议人士，则那就意味着去与已流亡民运人士们争饭碗，不旋踵就要陷入与那些人的无穷打斗。一个作家去与徐水良之流揎拳掳袖，成何体统？除了被人泼一身烂泥，还能有好结局？”


这不仅尽是余杰的悲哀，也是做中国人的悲哀。 中国的内斗耗去了这个民族所有的希望，不将一切变成丑陋，决不放手。

能够拯救中国的或许只有战争了。想想也不行。所以基本上是没有希望。中国将成为世界的一个毒瘤。

“这不仅尽是余杰的悲哀，也是做中国人的悲哀。 中国的内斗耗去了这个民族所有的希望，不将一切变成丑陋，决不放手。”——深有同感！

　　如此說來，中國已經病入膏肓了。諸位請別着急，我給中國開出的藥方子，一點子都不新鮮，你祇要打開《三國演義》第一頁，“天下大勢，分久必合，合久必分”，言之盡矣。

　　嗨，諸位別打寒噤，別以為那是小說家言，祇是杜撰。要知道，今天的舞臺，就是明天的三國演義。別以為咱紅朝歷史短淺，可由於它的人為迅跑，已經滑到了歷史的盡頭。分邦雖不在明天，卻一定是最近的未來。分邦之後，祇要有緣，咱們再來聚會吧。

　　有一個認識的誤區，以為小國寡民，都受苦受難，小國之間，戰禍頻仍。不是的，歷史上的小國寡民，那纔叫一個豐衣足食呢。小國之間，以睦鄰居多，戰爭僅一時一地發生。而大國熙民，更受盤剝，各種制度性欺壓，層出不窮。所謂的大國風光，祇是寫在統治者的顏面上，而不是小百姓的菜色上，這你喜歡嗎？

　　那為甚麼美國沒有分邦呢？因為是民主政體。而且，美國分州，國有國法，州有州規。國法州規有交叉，不重疊，相安無事，相得益彰，並隨時修正完善。若問中國的分分合合，可有盡頭？有，民主共和就是盡頭。

　　回說余傑。人無完人，民運人士亦一樣。要團結大多數，組合統一戰線。不要過多責備余傑，論定更是為時過早。

　　另外，我還覺得，咱現在的中國，像煞明代後期。有閑極無聊時，寫一點再跟大家聊聊吧。