总体上赞同余秋雨，但是不过也不能忘了，专制政府既有效率，也有惰性。所以没有点儿压力，靠自身是意识不到问题的存在的。说白了，不是意识不到，而是在缺少监督的情况下，主观回避。
请愿这事要把握度，让中央知道就行了，更不能没日没夜地缠。
===========


　　昨天从海外一些媒体看到，灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿，要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出，警察们正用温和的方式劝解，但家长们情绪激烈。由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了，诬陷性的说法有四点：


　　1、 是天灾，更是人祸；


　　2、 官方宣布，这事法院不受理；


　　3、 五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份；


　　4、 难道地震真使中国民主了吗？


　　为此，我要含泪向这些请愿灾民作如下劝告——


　　你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受。十三亿人在同一时间全部肃立，默哀三分钟，这肯定是人类历史上最浩大、最隆重的悼念仪式。悼念对象，就有你们的孩子。在全国哀悼日，一位佛学大师对我说，有十几亿人护持，这些往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国。我想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁。


　　校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。


　　因为，无论怎么说，这次大灾难主要还是天灾。当然也有未倒的房屋、幸存的学校，但这有多方面的因素，不能仅仅从一个角度来论定。已经有好几位国际地震专家说，地震到了七点八级，理论上一切房屋都会倒塌，除非有特殊原因，而这次四川，是八级！


　　有了这个主因，再要论定房屋倒塌的其他原因，就麻烦得多了，需要有较长时间的科学检测和辩论，而且要经得起国际同等级的灾测比照。我希望有关方面能在搜救生命、挖掘遗体之后尽力保护校舍倒塌的实物证据，以便今后进行司法技术调查。但在目前，不能急躁，因为还有更危急的事。


　　堰塞湖的问题是悬在几十万人头上的凶剑，卫生防疫问题也急不可待，灾区上上下下所有的力量还在气喘吁吁地忙于救灾，人口大幅度流动，一切都处于临时状态，因此，确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题。我想，你们一定是识大体、明大理的人，先让大家把最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题解决了，怎么样？


　　你们受灾以来的杰出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严。你们一定不会否认，这些天来，无论是中国的各级政府、军队、武警、医生，还是全国各地和世界各国的救援者、志愿者都尽心尽力、令人感动。只有当这些里里外外的多重力量不受干扰地集合在一起，才能把今后十分艰巨的任务一步步完成。因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么呢。

余秋雨冷漠到血腥.

读了余秋雨先生含泪劝告请愿灾民的文章，我突然要落下眼泪，我也想借题给我尊敬的余秋雨先生写同题文章《含泪劝告余秋雨先生》。

余秋雨先生看到的国外媒体里的新闻镜头，“反华媒体”是真实地拍下来的，还是造假的？如果是真实的镜头，那是新闻记者的责任与职业，他们由此表达自己的观点，那也是他们的一家之言，我们用不着上纲上线，将其定性为死心塌地的反华媒体。

余先生讲了国外媒体对华“诬陷性”的四点，其一是反华媒体说众多学生遇难，“是天灾更是人祸”，这是事实还是诬陷？余先生应该知道灾区刘汉希望学校，为什么没有倒塌？那些倒塌的校舍，当然是人祸，如果不是人祸，就是官祸，都是贪官惹的祸。

余先生讲的第二点，就是法院不受理遇难学生家长的申诉，这是反华媒体说的，但请余先生证明一下，法院受理遇难学生家长申诉的证据。余先生的意思是说，法院受理，但外国反华媒体却诬陷中国法院不受理？这条新闻是真是假，不由余秋雨先生说了算，而应该有法院或相关部门说明真相。余秋雨先生不是有关方面发言人。请余秋雨先生告知天下：四川有关法院正式受理遇难学生家长申诉的证据！

五个记者被短暂拘留，也许是盘问或质询，时间很短，没有必要造这个谣吧，如果是假的，也应该由相关部门来说明。余先生却将其定性为诬陷，余先生没有证据反证，怎么可能定性呢？还有“地震使中国民主了吗”，这是一句询问，询问是为了得到应答，但余秋雨先生也将其归纳到诬陷之说了。

现在国家第一要务，是救灾，是那些堰塞湖泄洪，是抵抗次生灾难，但中央还下派了纪检部门，强大的纪检力量正在审视着可能出现的贪腐，我们能不能将这些反贪的纪检人员说成是制造麻烦者？当然不能。各司其职。同样，那些失去孩子的家长，他们人生几乎没有任何意义，他们的孩子会不会像余秋雨先生深信的那样成为天上的菩萨，他们不关心，他们要的是真相，是追究相关责任人的法律责任，他们不仅仅是为自己的孩子讨公道，也是为天下的孩子讨正义，如果此罪不究，更多的贪官腐败者还会前赴后继，更多的孩子会成为天国菩萨，而不能与自己的父母同学成为地上的生命。

余秋雨先生说灾区政府无法腾出手来处理遇难学生家长问题，但我要告诉余先生，中央有关部门早已派出调查组调查取证，所谓刮风并不影响下雨，处理学校伪劣工程、学生遇难与救灾由不同的部门来处理，各行其实，我们没有看见要求法院与纪检人员全部都去一线泄洪或发放救援物品吧。在全民共愤中，在全世界的媒体关注下，让那些造伪劣工程的建设者与官员曝光，不会影响到中国的形象，只会给那些中国恶人以严厉地警告，告诉他们不对孩子与学校负责的官员与建设者会是怎样的下场。

余秋雨先生的文章里，我们看到他对一些外媒的敌意，似乎中国的恶是外国传媒人造成的，似乎外国媒体总在等着中国出现巨大灾难，既然外国人如此之恶意，为什么余先生要走遍世界？文化苦旅为什么不写孩子们的教育苦旅呢？以余先生的影响力，如果走遍了全中国危房学校，我想中国的孩子会得到更多的福祉。现在我才明白，为什么那么多的人攻讦余先生了，因为余先生对传统文化太多的粉饰，对现实太多的虚置。在他心中，失去孩子的悲苦，还不如所谓的国家文化形象的一付耳环或一抹口红重要呢。

更为严重的是，余秋雨先生将那些为自己孩子讨公道的人，置于不义的地位，就是这些人不能申明大义，不能替国家着想，你们的孩子已成为菩萨了，已在天国里护佑我们中华了，但你们却在如此危难之际给政府添麻烦，真是令人遗憾！

余秋雨先生，你置那些失去孩子的家长于不义之地，是大罪孽呀！

我希望听见你的忏悔声！

对不起了，余秋雨先生，我希望你重新做人，重新做文人！

这话什么意思？

余秋雨是在说这些孩子都该死，既然死了，你们就别闹了。

1、最终的责任很难追究，因为是个体制的问题。追究体制？是抽象的，怎么追究？除非推倒它。
中国基础教育拨款体制是分级财政，地方没有钱，想建结实的学校钱从哪里来？请问换了任何提问的人去做教育局长，能不能解决问题？
如果其他非发达地区发生地震，效果和四川是一样的。

2、灾区的一些政府损失也不小，办公室都搭到棚子里去了。
天天围着政府，其他的事情还做不做了？

至于特别的劣质工程，最后会揪出一些不法承包商，但说不准承包商也都给震没了。而且，大地震破坏严重，许多原始资料都丢了，没证据也不好办。

如果这样歪曲地解释别人的话，就别发言了。更看不出基督精神。

正是因为他没有基督精神，才说得出这种屁话，而那丝毫不懂基督精神的人，才会叫好。

七月，那你从哪句话里分析出余秋雨“说这些孩子都该死”？

任何人的评论都得有来历，得能站住脚。
为什么把余秋雨说那么损？

因为他无耻，在光天化日之下居然讲得出这种话。

你看不出来，我有什么办法。

余秋雨没基督精神可能是真的。
但是有基督精神的人这样言辞，就不对了。是不是跟那个范美忠一样，信的是假基督？或者跟绝大多数人信的不是同一个基督？：）））

哪种话？引出来一句，我看看。让所有人都看看。
女人怎么都老凭意气和印象谈论问题呢？

[quote]Originally posted by 青冈 at 2008-6-6 22:34:
1、最终的责任很难追究，因为是个体制的问题。追究体制？是抽象的，怎么追究？除非推倒它。


根据以上所述推理，中国近六十年来所死的几千万人都是活该了。因为都是体制的问题。无法改变。今后中国发生的任何问题，只要可归类为体制问题（我想所有问题都可很简单的归结于此类），一概不以追究，想追究就只有推倒它，那问题就严重了。由此可看出，我们当中有人幻想中国自我改变的想法是多么的幼稚。

怎么都老喜欢用“活该”这个词呢？

没人说过不追究，你们近视眼镜度数太大还是怎么的？连余秋雨都是这样说的，“校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。”

这次地震是发生在四川了，发生在云南，贵州，新疆，甘肃，内蒙，黑龙江，等等，结局都一样。
追究责任，去追究吧。

谈现实的问题就应该立足在现实的基础上，老拿理想的框架或者美国的坐标谈论中国的问题，那能得出有操作性的结论么？

来看看西部学校的基本情况和现实：

2007年教育部搞的《中西部农村初中校舍改造工程总体方案〉，也就是说，到了2007年，西部学校的基本设施还没有保障。
============

一、总体目标和任务

　　（一）推动未纳入“两基”攻坚计划实施范围的中西部地区农村初中进行校舍改造，重点加强农村薄弱初中学生生活设施建设，改善食宿条件，提高农村初中巩固率和寄宿率。

　　（二）重点支持大约7000所独立设置的农村初中学校新建或改造学生宿舍、食堂和厕所等生活设施，使项目学校寄宿学生生活设施达到或接近《农村普通中小学校建设标准》，基本消除“大通铺”和校外租房现象。

　　二、覆盖范围、资金安排和用向

　　（三）“工程”覆盖范围包括西部12个省（市、区）和新疆兵团、中部6省以及河北、海南、吉林、黑龙江等省的部分贫困地区。主要支持非“两基”攻坚县中的国家扶贫工作重点县、少数民族自治县、革命老区县和部分贫困人口集中分布县（以下简称四类县），适当兼顾少数其他困难地区。

　　（四）据统计，上述四类县在中西部地区大约有500个，现有独立设置的农村初中学校1.1万所，在校生1009万人。按照国家《农村普通中小学校建设标准》核算，到2010年学生宿舍、食堂和厕所共缺额约2700万平方米，匡算需要投资154亿元。上述建设任务由中央专项资金和地方政府投入共同建设完成，中央专项资金拟选择其中部分学校相对集中给予支持。

　　（五）“十一五”期间国家发展改革委计划安排100亿元，占匡算“工程”土建总投资需求的大约2/3，其余部分由地方政府负责落实。地方政府承担的配套投入，由省级政府专项安排。

还想多说几句。综上所述，劣质工程的调研根本不需要做，因为已经找到了理由就是“大地震破坏严重，许多原始资料都丢了，没证据也不好办。“。

青冈，我不知道或无法理解你是如何想的，请你换位思考。如果你的女儿遭遇了此类惨剧（请原谅我不是咒你），是否你还可以如此理智的讲述上述的话。如果能，我想你真是一个纯粹的GCD人。我们这些远离国内的中国人尚且关注此类的惨剧，试图推动避免此类惨剧的再发生，而你身居国内，居然显得无动于衷。实在叫人费解。今天发生在四川的惨剧，明天可能会发生在你家。还请三思。

教育部 国家发展改革委 财政部 2003年的《农村中小学危房改造工程的实施方案 〉：
==================
党中央和国务院高度重视农村中小学危房改造工作.20
01年和2002年,中央安排专项资金30亿元,组织实施了"农
村中小学危房改造工程",加上地方各级政府共投入120亿
元,改造危房面积3000万平方米,显著改善了农村中小学
办学条件.按照2003年5月30日国家科教领导小组第一次
会议明确的继续实施农村中小学危房改造工程(以下简称"工
程")的意见及相关要求,现提出如下实施意见:
一,"工程"实施的总体目标和任务
实施农村中小学危房改造工程的总体目标是:基本解决
农村中小学现存严重危房,建立和完善农村义务教育设施建
设的投入机制.主要任务是:从今年起用3年时间,中央支
持地方政府完成对农村中小学现存3500多万平方米D级危
房的改造任务.农村中小学现存的B级,C级危房及以后新
产生的危房,由地方政府负责核查,制订规划,落实资金并
承担改造责任.

怎么都老喜欢用“活该”这个词呢？

没人说过不追究，你们近视眼镜度数太大还是怎么的？连余秋雨都是这样说的，“校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。”

让你说着了，鄙人确实高度近视。没错，余秋雨是说了上面的话，但是下面的话我也没漏掉。如何解释。

1、最终的责任很难追究，因为是个体制的问题。追究体制？是抽象的，怎么追究？除非推倒它。

yu,“青冈，我不知道或无法理解你是如何想的，请你换位思考。如果你的女儿遭遇了此类惨剧（请原谅我不是咒你），是否你还可以如此理智的讲述上述的话。如果能，我想你真是一个纯粹的GCD人。我们这些远离国内的中国人尚且关注此类的惨剧，试图推动避免此类惨剧的再发生，而你身居国内，居然显得无动于衷。实在叫人费解。今天发生在四川的惨剧，明天可能会发生在你家。还请三思。"
==============
如果yu要是女士，我就不和你谈了。女士谈政治和社会问题总莫名其妙。
在外国呆着的朋友们，别老唱高调。还“试图推动”，你们想一想，在外国拿了博士学位，马上就换张绿卡，国家最需要建设的时候帮老外打工，反过来还总说你们试图推动。不理解。这个问题不多说，容易陷入僵局，再说我也理解这是个个人选择的问题。不过有了这个前提，谈问题就不宜再高调。

我怎么就“无动于衷”了呢？要是谈关于四川灾区的问题，你会比我了解得多？
不是无动于衷，这个时刻，人们更需要的是理智。
我看过北川中学的报道，有些教师家里的孩子都死掉了，坚守岗位，毫无怨言，我想也绝不是因为他们冷血。

yu,"如果你的女儿遭遇了此类惨剧（请原谅我不是咒你），是否你还可以如此理智的讲述上述的话。如果能，我想你真是一个纯粹的GCD人。"
===========
有一个县的民政局长，老婆孩子亲戚等等，好像都死了。
坚守岗位，连家都没回。
那局长文化肯定没我高，他能做到的，我未必做不到。不过咱不假设，没意思。
有些事情，是职责所在，跟哪个党没关，跟哪国人也没关。

人所以为‘人’，正是他有理智感情相容相存，两者都不可逾越。像青冈举例说的民政局长，并非为人之楷模。什么是‘岗位’？能和亲人的命相比吗？我看青冈是中那些‘即成词语’的毒太甚，自己被自己的胡言乱语说到心坎里去了。
你理智，你能理智过一部468计算机吗？呔。

余秋雨的劝告很中肯。
逝去学生家长的请愿也可以理解，不过正像余秋雨先生所讲的调查和取证需要时间，逝者已逝，生者节哀。
有的同学的假设很不地道。

“因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。”


无耻到这种程度，简直是条哈巴狗。觉悟也够高的，总是呼吁识大体，哪天假如他房子倒了，他小孩也跟着遭殃了，看他还说不说这种话。毫无同情心。

冉云飞都说了，这个国家让我国人不敢养小孩。我反正是有这种感受的。

我中不中毒没关系。但你这种人也是太过自由。：）

如果每个人都看重自己的命，那些军人为什么还要赶赴灾区？包括新近失事的飞机，我想那些军人也都不愿意死的，但是为什么呢？如果每个人都看重自己的亲人，那守在家里最好了。

以后不要再谈这些肤浅低级的问题。

太刻薄了，你不是挺喜欢余秋雨的么？：）

青冈，我不得不可怜你，你貌似理智，其实逻辑混乱到骇人地步，你标榜自由思想，其实你脑袋里已经布满木马。你强言善辩，但全无准则，到哪座梁上唱哪条歌，嗓音又不好。最可悲的是你被人传染了，还觉得再传染人是正常的。

大家都超过30岁的人了，还存在被传染的可能性么？
你可以相信你的道理正确，但我相信你传染不了我。：）

把自己当个人物似的，摆得挺高。：）

痨病者往人堆里挤的时候也想不起‘传染’这个词的。

哦，对不起，我只是偶尔歧视一下你的‘无趣’。

做一回传教士，送一段话给你。：）

圣经马太福音7章1—5节：“为甚么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说‘容我去掉你眼中的刺’呢？你这假冒为善的人！先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。”

青冈，我从来没有喜欢过余秋雨，不要乱说，我只是说过他的散文写得好。

另外，刻薄不刻薄见仁见智了，尤其是我和你之间，向来对事物的认识差距是很大的。又不是才知道。

余先生好歹也自命知识分子，可是，这个知识分子的立场呢？他却早抛弃了。

每个人都有自己的立场，何必集体炮轰。我平时不喜欢余秋雨，不过我个人认为这次他说得很客观。

余秋雨《含泪劝告请愿灾民》煮沸网路
万维读者网    作者: 饱醉豚    2008-06-06 22:32:24

　　思宁逐段批点余秋雨先生的《含泪劝告请愿灾民》

　　余秋雨: 昨天从海外一些媒体看到，灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿，要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出，警察们正用温和的方式劝解，但家长们情绪激烈。由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了，诬陷性的说法有四点：

　　1、是天灾，更是人祸；
　　2、官方宣布，这事法院不受理；
　　3、五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份；
　　4、难道地震真使中国民主了吗？

　　思宁批点：按照余秋雨的说法，“那些已经很长时间找不到反华借口的媒体”就是“反华”媒体，刊发“灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿”画面，就是那些媒体“反华”的证明。但据思宁所知，“海外媒体”并非一党喉舌，不同媒体对中国大陆的政治立场并不相同，刊发有关画面的分别属于不同政治立场的媒体，有些媒体同时刊发对中国大陆抗灾持赞扬态度的新闻和评论，比如台湾有些媒体。把刊发有关画面的都说成“反华”媒体，显然是“文革”时代阶级斗争扩大化的左倾遗风，是误导中国大陆人仇视“海外媒体”的手法。在现今的政治语用环境下，“反华”本身就是一个忽悠人的愚民概念。事实上，海外几乎没有一家媒体宣称自己是反对中华人民共和国或者反对中国人的“反华”媒体。“反共”不等于“反华”，反政府也不等于“反华”，国民党控制的媒体就有“反共”不“反华”的；批评中国官方的媒体，有不少是承认中国政府的合法性，甚至是从爱之深责之切的立场来批评的，更不是什么“反华”；那些为中国大陆民众呼吁自由民主人权的，恰恰是“爱华”媒体。

　　余秋雨列出所谓“诬陷性的说法有四点”，却没有证明诬陷了什么。

　　“是天灾，更是人祸”说法已经肯定天灾了。“更是人祸”则特指豆腐渣教学楼倒塌的问题，连余秋雨自己在下面都承认对“偷工减料的建筑承包商和其他责任者”“必须追究”，所以不是诬陷。如果硬要说是诬陷，那余秋雨是否也是诬陷，是否余秋雨也“反华”呢？　

　“官方宣布，这事法院不受理”说法是否诬陷，余秋雨并没有举出哪怕一个受理的证据来证明。按照画面逻辑推理，如果法院受理了，似乎就没有情绪激烈的家长们需要警察们劝解了。而且，按照余秋雨“很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题”的说法，反而证明法院“很难快速腾出手来”受理。似乎正是余秋雨在代“官方宣布，这事法院不受理”，至少是现在不受理。

　　“五个境外记者拍摄这种场面时被公安‘短时间拘留’，询问他们的身份”的说法，余秋雨也没有证明是诬陷。就算境外记者不是被拘留，只是被带去询问他们的身份，那也只是境外媒体因为不懂中国大陆拘留这个词语的含义而误用了，这样误用词语并不等于诬陷。

　　“难道地震真使中国民主了吗”只是一个疑问句，并未虚构中国大陆的任何坏事，而且包含希望民主的善意，怎么是诬陷呢？连中国大陆官方也没有声称地震使中国民主了，人家问这么一句，诬陷了谁呢？

　　四点说法没有任何一个可以证明是诬陷，余秋雨罗织“反华”罪名的手法是否太“康生”了呢？况且，第一第二点说法还是余秋雨间接承认的，余秋雨怎么不怕自打嘴巴呢？

　　余秋雨: 为此，我要含泪向这些请愿灾民作如下劝告——

　　你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受。十三亿人在同一时间全部肃立，默哀三分钟，这肯定是人类历史上最浩大、最隆重的悼念仪式。悼念对象，就有你们的孩子。在全国哀悼日，一位佛学大师对我说，有十几亿人护持，这些往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国。我想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁。

　　思宁批点：余秋雨凭什么代表“全国人民”了？是否“全国人民都感同身受”还很难说呢。余秋雨作为“人民”中的一员“想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁”，就不见得与丧子的家长“感同”。因为，那些捧着遇难子女的照片请愿的家长，不见得会认为死在废墟下的孩子“一定已经安宁”。“一位佛学大师”没名没姓也没有法名，是否余秋雨虚构出来的？就算真有这位佛学大师说“往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国”，佛学大师也没有主张在佛教庙堂上象征性地供奉震灾的往生者为菩萨。况且，遇难孩子的家长也不是尽信佛的，佛学大师不能要求不信佛的人供奉菩萨。就算余秋雨自己信佛，也不能要求别人信佛，从而相信“孩子如果九天有灵，也一定已经安宁”。思宁不信佛。思宁认为，具有现代思想的文化学者不应该用佛学来安慰遇难孩子的家长，而应该用科学、法治、人情来安慰他们，即用科学的方法鉴定教学楼的质量问题，用法治的手段追究教学楼的质量问题，用政府和社会的实际关爱来安慰他们。

　　余秋雨: 校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。

　　思宁批点：余秋雨“想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人”，如果不是天真幼稚，就是假装失明。其实，现在就有官方机构的专家出来为豆腐渣教学楼辩解了。这难道不是“包庇这些人”的舆论先行吗？这说明“各级政府”的什么“决心”呢？

　　追究豆腐渣教学楼，当然“需要有一个过程”。但那些请愿的家长并没有否定“需要有一个过程”，他们“要求通过法律诉讼来惩处”正是肯定司法的过程。结合余秋雨“很难快速腾出手来”之说，余秋雨所谓“需要有一个过程”恐怕是暂时不开始这个过程的意思，是拖延的意思。

　　余秋雨: 因为，无论怎么说，这次大灾难主要还是天灾。当然也有未倒的房屋、幸存的学校，但这有多方面的因素，不能仅仅从一个角度来论定。已经有好几位国际地震专家说，地震到了七点八级，理论上一切房屋都会倒塌，除非有特殊原因，而这次四川，是八级！

　　思宁批点：余秋雨说“这次大灾难主要还是天灾”，在逻辑上是不排除次要是人祸的。然而，“这次大灾难主要还是天灾”并不等于某一特定的教学楼倒塌“主要还是天灾”，例如，当周围的旧楼房都没有倒塌，唯独中间的新教学楼倒塌时，就不能排除主要是人祸的可能性。余秋雨混淆“这次大灾难”和“这次大灾难”中特定的教学楼倒塌，是狡猾地偷换概念，必须予以揭露。

　　余秋雨一边承认“当然也有未倒的房屋、幸存的学校”，一边又引用“好几位国际地震专家”的断定说“理论上一切房屋都会倒塌”，显得自相矛盾。虽然余秋雨引用时有“除非有特殊原因”的补充，他却不敢证明“未倒的房屋、幸存的学校”就是“有特殊原因”，也不敢面对最牛希望小学等五所小学一律不倒塌的普遍现象。“而这次四川，是八级！”则是余秋雨在歪曲事实，因为大家都知道，虽然震中八级，但并非距离震中较远的地方都是八级，而是震级随着距离在衰减，更不是整个四川都八级。另外，是否真有“好几位国际地震专家”如此一致断定呢？余秋雨没有点明出处，也没有点明姓名，怎知余秋雨有没有断章取义？

　　余秋雨: 有了这个主因，再要论定房屋倒塌的其他原因，就麻烦得多了，需要有较长时间的科学检测和辩论，而且要经得起国际同等级的灾测比照。我希望有关方面能在搜救生命、挖掘遗体之后尽力保护校舍倒塌的实物证据，以便今后进行司法技术调查。但在目前，不能急躁，因为还有更危急的事。

　　思宁批点：余秋雨所谓“国际同等级的灾测比照”是要跟落后国家比还是跟先进国家比呢？敢跟前些年七八级地震都几乎不死人的日本比吗？恐怕，要找到同等级的灾测比中国大陆倒房死人少的，几乎找不到吧？

　　余秋雨前一句“希望有关方面能在搜救生命、挖掘遗体之后尽力保护校舍倒塌的实物证据，以便今后进行司法技术调查”，后一句马上改口说“但在目前，不能急躁，因为还有更危急的事”。但书的表达内容和形式，已经用后一句否定了前一句。“不能急躁”，就是说“尽力保护校舍倒塌的实物证据”这件事不要急着做。但大家很清楚，“搜救生命、挖掘遗体之后”，如果不及时急着“尽力保护校舍倒塌的实物证据”，实物证据就会因为清理废墟等因素而灭失。可见，余秋雨的话相当虚伪。

　　余秋雨: 堰塞湖的问题是悬在几十万人头上的凶剑，卫生防疫问题也急不可待，灾区上上下下所有的力量还在气喘吁吁地忙于救灾，人口大幅度流动，一切都处于临时状态，因此，确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题。我想，你们一定是识大体、明大理的人，先让大家把最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题解决了，怎么样？

　　思宁批点：“堰塞湖的问题是悬在几十万人头上的凶剑”没有错，但余秋雨故意混淆了堰塞湖威胁地带与校舍倒塌地带的地理概念。堰塞湖威胁地带是特定的，并非震区各地都受到堰塞湖威胁。没有受到堰塞湖威胁的校舍倒塌地带怎么就不能搜集实物证据呢？即使是在堰塞湖威胁地带，在政府没有通知撤离的数日时间内，搜集实物证据也是完全来得及的。

　　“卫生防疫问题也急不可待”也没有错，但政府并没有要求司法工作人员去从事卫生防疫工作。据报道，最高人民法院5月27日发出《关于依法做好抗震救灾期间审判工作切实维护灾区社会稳定的通知》，就强调各级人民法院要充分发挥人民法院的审判职能作用，立足于维护社会稳定，化解矛盾，促进和谐，为抗震救灾和灾后重建工作提供有力的司法保障。所以，官方并没有因为卫生防疫等救灾工作而否定司法职能及时行使的必要性。事实上，灾区各项工作是有职能分工的。所谓“很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题”，纯属余秋雨不懂司法的无稽之谈。所谓“大家把最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题解决了”也是余秋雨的外行话，因为灾区并非每个地方都面临要解决“最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题”，而要解决“最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题”的特定地方也不是所有人一拥而上，而是少数人有组织地进行工作。那些家长根本没有阻拦任何人去解决“最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题”。

　　余秋雨: 你们受灾以来的杰出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严。你们一定不会否认，这些天来，无论是中国的各级政府、军队、武警、医生，还是全国各地和世界各国的救援者、志愿者都尽心尽力、令人感动。只有当这些里里外外的多重力量不受干扰地集合在一起，才能把今后十分艰巨的任务一步步完成。因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么呢。

　　思宁批点：“你们受灾以来的杰出表现”是余秋雨的假话，因为余秋雨认为“你们”请愿是被“反华”媒体利用的表现，是不“识大体”不“明大理”的“横生枝节”的“干扰”救灾的表现。在余秋雨看来，“要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商”会干扰“里里外外的多重力量”，而且不是“今后十分艰巨的任务”之一，不符合“中华民族”的“最高尊严”。而在思宁看来，“要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商”，正是中国大陆公正司法的任务，是符合最高人民法院5月27日通知精神的，是有利于维护祖国的“最高尊严”的。如果不惩处豆腐渣教学楼倒塌的责任人，而让天灾中的人祸因素今后在中国大陆重演，祖国有何“最高尊严”？没有公民的生命尊严，哪来祖国的“最高尊严”？

　　从《含泪劝告请愿灾民》全文看来，所谓文化学者余秋雨宣扬的并不是先进的文化理念，而是“文革”时代的左倾遗风、罗织罪名的“康生”手法、虚无缥缈的佛教安慰、歪曲事实的虚伪说教，等等。


　　地震震出了余秋雨的真实

    [作者：直言了，2008-06-06 11:28]。
   
   
    本月05日，人民网首页推出文人余秋雨的博客文章《含泪劝告请愿灾民》。看了，立马感觉是文人无行，整个是造谣挑拨中国社会和国际社会在抗灾中表现出来的共同人性和互相支援的友情，试图为贪官污吏文过饰非而转移视线、把民众对贪官的愤怒转移到西方老外身上。

    余秋雨的文章说：

    “昨天从海外一些媒体看到，灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿，要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出，警察们正用温和的方式劝解，但家长们情绪激烈。由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了，诬陷性的说法有四点：
　　“1、是天灾，更是人祸；
　　“2、官方宣布，这事法院不受理；
　　“3、五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份；
　　“4、难道地震真使中国民主了吗？”

    余秋雨所谓“昨天从海外一些媒体看到”及照片，是美国《纽约时报》四日发表的报道；该报记者是获得中国政府外事部门准许到灾区做现场报道的；对那篇报道提供素材研究等服务的，是经过中国政府相关管理部门批准而雇用的工作人员。就是说，整个报道及采访活动是经过中国政府有关管理当局的监察批准的。

    本人是《纽约时报》的长期订户，看了那篇报道，根本就没有余秋雨所说的“反华宣传”和“诬陷性的说法”。就是说，余秋雨搞的是造谣惑众。

    譬如，所谓“是天灾，更是人祸”，《纽约时报》报道根本没那些字样；说实在的，报道根本就没涉及那个问题。四川大地震的伤亡损失是天灾和人祸造成，那不但是民众议论，且也是中国政府官员的说法，例如对5/12大地震，“我们要尊重天灾人祸不可避免的社会现实”等等就是中国官方人员说的，不是《纽约时报》说的。

    所谓“官方宣布，这事法院不受理”，同样，报道根本没出现那些文字，那是余秋雨自己说的，塞到老外报刊嘴里，搞造谣惑众。不然的话，请余秋雨把《纽约时报》报道原文的那些字样拿出来，让读者见识见识。再说了，国家有行政法和问责法，民众依法行事，怎么就是“反华”和“诬陷”了？难道，搞违法乱纪和无视法律就是“爱国”“拥华”？切！连本国基本法律都不尊敬不遵守，那“爱国”爱的是哪个国呢？

    而“五个境外记者拍摄这种场面时被公安‘短时间拘留’，询问他们的身份”，那是首先出现在华人媒体的说法，《纽约时报》报道不过是转述。再说，若涉及这类事情就是“反华”和“诬陷”的话，赫赫，那中国海关天天做这样事情、天天在做这样的报告，那是不是中国海关天天在搞“反华”和“诬陷”呢？哈！灾区警区要保护现场而有警察干涉，再正常不过，中国美国都如此，可谓是灾区警区的“典型场面”。而媒体报道做那描述，无非是让读者有个“身临其境”于灾区警区的气氛感觉而已，余秋雨却把那类正常事情及报道当作“反华”和“诬陷”，嘿嘿，怕不是余秋雨先生犯什么神经了吧？

    至于“难道地震真使中国民主了吗”，也是大陆媒体自己首先提出来的，且是官方媒体提出来的。那提法的主要根据，就是这次灾区报道的初期采访活动，几乎全是各媒体自决前往和自决报道，没事前统一安排、也没规定大家都要服从一个口径和使用一个新闻来源。更有甚者，一些报刊媒体的记者因为没赶上头一拨灾区现场报道而懊悔不已、大发感慨。为此种新闻自由和媒体之间平等竞争的体现，老外媒体感到惊奇喜悦得不得了。可是，如此进步发展现象，到余秋雨的嘴里，却成了“反华”和“诬陷”！嘿嘿，请问问余秋雨：难道新闻垄断和媒体禁锢才是“拥华”和“诚实”？哈！真不知道余秋雨在念哪个庙里的经。

    说到底，家长们请愿要求给孩子们讨个公道之事，新华社等中国官方媒体也有同样报道，而且，不但有报道，且说的比美国《纽约时报》等西方媒体说的更详细。譬如，BBC转载新华社和南方日报等报道说：中国和美国的工程师在灾区做现场调查，清楚看到和明确说明，灾区的许多校舍建筑就象儿童积木玩具一样堆在一起，毫无防震抗震能力，明显地是违犯国家抗震设计法规要求的，因而稍来些地动摇晃，那些校舍就会倒塌。可是，教育部门等官员却一直不承认工程师的那个调查说法，反而说校舍倒塌是因为太多学生同时在一个校舍里造成地震房塌。面对如此搪塞推责，别说失去孩子的父母了，就是灾区之外的任何正常人，看了那情景都会对那些搞搪塞的官员表示愤怒的。请问问余秋雨：新华社等中国官方媒体，是不是在“反华”和“诬陷”？哈！

    有问了，余秋雨为什么要借灾难之际搞造谣惑众呢？为什么要设法把民愤转移到西方媒体那里去呢？诚如发表推荐余秋雨博客文章的媒体自己所说的：言行后面都有利益，有利益关系。如此，查询一下余秋雨在文教宣传系统的利益关系，就真相大白了。直言不讳地说，为了既得利益关系，在灾难之际，余秋雨试图保护那些搞搪塞推责的官员，可又不便直接表白、站在搪塞官员立场而教训喝斥那些在地震中失去孩子的父母，于是，他就用造谣惑众的手段、试图借极端民族主义愤情而把民愤转移到西方老外那里。如此而已。

    古话说，文人无行。您要理解，就请看看余秋雨吧，一个活生生的例子。
   
   
附件：《纽约时报》关于灾区父母请愿讨公道的报道：
Chinese Stifle Grieving Parents’ Protest of Shoddy School Construction
By EDWARD WONG, NYT, June 4, 2008

DUJIANGYAN, China — Police officers here on Tuesday surrounded more than 100 parents protesting shoddy school construction and mourning the deaths of thousands of children during the recent earthquake. The police dragged away several crying mothers and removed some journalists trying to report on the event, according to witnesses and photographs of the protest. （后略）。


余秋雨处心积虑，到底要做什么？

文章提交者：狼穴枪主

余秋雨老师是以涂着文化的口红游荡文坛而著名的，昨天一着急，竟忘了涂口红。饱醉豚给余老师指点一二，免得你以后犯同样的错误。干坏事也有点水平，你骗得了愚民，骗不了饱醉豚。

余老师说自己是在境外媒体看到死难学生家长请愿的消息，而在国内的中国人民却什么也看不到，这等于公开抗议中国政府剥夺了中国人民的知情权，破坏了党和政府的声誉，明显是一种煽动网民不满情绪的行为。

余老师自己看到了海外的反动文章也就罢了，还把反华内容分类总结为四点，介绍给国内网友，这是宣传煽动国内人民对政府的不满，是散布反华言论。在余老师的QQ博客，点击已经数十万，可能会超过百万，加上转贴，读者总数很快就回达到上千万甚至几亿，这种传播行为已经超过了海外轮子和反华分子几年来来反华宣传垃圾邮件的总和。

以上两点，是本人指控余秋雨老师传播反华言论、利用博客文章煽动大众对新闻封锁的不满情绪、试图制造大规模的社会动乱。

余老师自称“在全国哀悼日，一位佛学大师对我说，有十几亿人护持，这些往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国”，这话大大不妥，等于说自己根本连文化的口红都没有。小乘有四果位，最高阿罗汉；缘觉乘或叫辟支佛，通过十二因缘而悟道，自信没有佛也能成就；大乘有五十五位次，从乾慧地到等觉、妙觉，可以看楞严经。至于大乘中的菩萨如何可以靠别人三分钟的默哀成就，闻所未闻。是否请余老师告知那个佛学大师的名字，让我们这些人也可以学学速成的菩萨道？余老师能够不质疑这种修炼法门，想必是靠自己的文化学识做出的判断？《地藏王菩萨本愿经》说，别人发愿的善业最多有七分之一可以给死者，但是非常有限，稍大的恶业是愿力无法改变的。如果别人默哀就可以批量制造菩萨，哪么毛主席死后全国人民都为他一个人默哀，是不是已经把毛主席变成本世界的伟光正佛？

本人想了想，觉得这话大有问题，余老师是深谙中国传统文化的，绝对没有不懂基本佛教教义的道理，即使那个佛学大师讲错了，他也应该马上知道，绝不会以讹传讹。但是他为什么要这样说？居心何在？饱醉豚认为，余秋雨老师的用心是借机挑起宗教问题，尤其是无神论和没有宗教信仰的组织控制宗教传播权而导致宗教的没落和外道盛行的问题。尤其是佛教问题，不仅涉及到信仰，还涉及到DL大和尚，还涉及到吐蕃藏独问题，真是唯恐天下不乱。

“校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。”余老师自称想不出什么机构敢包庇，咱们老百姓却都想得出，否则灾民也不会这么着急要上访。但是余老师为什么要这么说？明显是挑拨更多的人的激愤，借此制造社会动乱。比如说，牛博网绝大多数的知识分子博主就被余秋雨老师的煽动手段迷惑，甚至以为他是代表政府和豆腐渣责任人说话，包括饱醉豚这样罕见的天才一个小时之前还骂他《余秋雨，一张奉旨含泪的手纸》

其他人更是一个个被激怒失去了控制。这些人都是在污言秽语中长大，地震灾区抢救活动中成熟，居然被余老师不动声色激怒，可见余秋雨老师的煽动手段是多么高明。

现在不是八级地震会不会震塌房子的问题，而是建筑质量是不是合格的问题，是不是按照图纸和规程施工的问题。余老师说“有了这个主因，再要论定房屋倒塌的其他原因，就麻烦得多了，需要有较长时间的科学检测和辩论，而且要经得起国际同等级的灾测比照。”这显然是转移话题。余老师说：“确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题”。本人在建筑工地上当过几天监工，知道这很容易，只要找设计图纸，到废墟对照钢筋的尺寸，找些水泥碎块到材料试验机上测一下，简单得很，几个工程师几天就可以做出一座学校的建筑质量检测报告。地震后，倒塌了，检查起来更方便。可是余老师为什么故意不这么说呢？答案很简单：用拙劣借口伪装代表政府说话，激起人民对政府的不满和仇恨，制造更大的群体事件。

余老师说好话很高明：“你们受灾以来的杰出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严”，本人觉得，他们为子女遇难上访，要求依法严惩豆腐渣工程的责任人，这种行为是人最基本的尊严。这个上访活动居然被武警驱散严禁，则基本上没有任何尊严可讲。不知道为什么余老师居然说这是中华民族的最高尊严？莫非余老师没唱过国歌，不知道“起来，不愿做奴隶的人们”？莫非余老师这是在讽刺中国人民其实根本没有任何尊严，所谓的最高尊严，就是孩子死了不得伸冤？

余老师说：“一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么呢。”您就别贼喊捉贼了，因为您自己就是这样的人。你处心积虑，以含泪劝告的方式传播被我国政府禁止的海外反华文章的内容，你处心积虑装傻以极其低级的错误语言激发人们的愤怒，煽动人民的动乱情绪，你甚至不惜以侮辱中华民族尊严的方式，试图把爱国青年变成你的暴乱炮灰，请问余秋雨老师，您到底要干什么？

余秋雨说:"因为还有更危急的事"

怎样混乱的头脑啊, 这样说并不能证明对死者的尊重对幸存者的尊重是一个比较不危急的事情. 事实上, 余秋雨要求死者和幸存者努力维持的"动人的气氛"才是真正一点儿不值得的事情. 追求一些形式上的东西, 而无视实质, 缺乏对一个个具体生命的尊重. 这是让人蔑视这篇文章, 升起义愤的原因.

曾几何时, 当我读到余先生在书中写道:"我轻轻掂起历史." 我就不再欣赏他了. 历史太沉重, 掂不起的. 拿历史来这么抒情, 来消遣闲怀, 要么是无知, 要么是无耻.

首先告诉你，我是男的。
在此问题上是谁在唱高调，大家都会有自己的答案。

可叹，所谓的中国的公共知识分子啊！余的这些话令人发指，“你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受”，伪善到不能再伪善，至少他余秋雨就没有感同身受，谁敢说感同身受，我不能，就像朵鱼说的，所有的诗行都是轻浮的，媒体的扇情是轻浮的，即使是同情的眼泪也是轻浮的，感同身受就应像那些丧子父母抱着遗像寝食不思哭到泪干，然后一步一步去为冤魂讨个说法，余秋雨这些天除了写这些文字还在干什么，不自问一下？感同身受能说出“你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去”这样无耻的话？我不是攻击青冈和西楼妹妹，因为我们都一样，都没有真的“感同身受”，但余秋雨不但不感同身受，不以一个公共知识分子的身份为丧子父母心理上撑持一把，反而让他们在巨大的悲痛以外再背上一个为“反华媒体”制造借口这样沉重的包袱，居心险恶。

Me too.

这又来一愿意做梦的人。
我跟你说一句，千万别误把自己当成真理的化身，然后四处去衡量别人，可容易犯错了呢。：）

老余同志就写这么一短篇博克，看看伊甸的回帖里边：
说他无耻，说他哈巴狗，说他文人无行，说他无知无耻，说他伪善；

也捎带着说我脑袋里有木马。：）））））

各位同志们都好好想想吧，就那么几百字的一篇短文，能给一个人定性到这种程度么？我说你们都是偏执狂，你们信不信？一个个还都总拿自己当个人物，觉着自己会不少武功。
不要轻易地给一个人戴这么多险恶的大帽子，如果大家真的还都希望这个世界美好起来的话。

青冈老弟的原始出发点似无大错，可是一争论就太离谱。暴露出许多盲点。我平时不愿与人争论，就因为一争一论往往使双方脱离原始起点，跑到不知什么地方去了。让我们暂时回到青冈转帖的起点：
“总体上赞同余秋雨，但是不过也不能忘了，专制政府既有效率，也有惰性。所以没有点儿压力，靠自身是意识不到问题的存在的。说白了，不是意识不到，而是在缺少监督的情况下，主观回避。
请愿这事要把握度，让中央知道就行了，更不能没日没夜地缠。”

承蒙介绍，本人耐着性子读完了余秋雨的原文。通篇感受可用二字形容：肉麻。不管余先生的原始出发点是否与青冈一样接近清白，作为公众知识分子如此发言实在令人恶心。青冈看不见这一面，而只是热切认同话语中的某些合理因素，这就是认知过程中的盲点。这里大部分人的反应正相反，就因为听话听音一般都能听出个味儿来，而不是死抠文本和词句。我不敢说青冈可怜，只能说有点可悲或者可惜。如果言重了，不必介意，若是言中了，或许于君有益。

朱老师所言中肯。说我可悲或者可惜都没问题，只要态度是好的。

朱老师分析得对，我看问题确实只看大的方面，我不会因为别人的个别词句有问题，就死揪个没完。
请愿不是一天两天了，灾区的政府现在乱成一锅粥，家长再围着，还怎么开展工作？

青冈，你不睡觉了？

“请愿不是一天两天了，灾区的政府现在乱成一锅粥，家长再围着，还怎么开展工作？”

这绝对不是余秋雨或他的支持者们可以提出的问题。
因为他们没有权力！
大难之中，海内外的国家和人民才能真正看出：中国政府是代表下层老百姓(这次是死去孩子们)的政府，还是代表党内官僚们的政府？？

马丁·尼莫拉牧师1945年在波士顿犹太人大屠杀纪念碑上写下这样的铭文，引起了很多人的反思：

起初他們追殺共產主義者，
我不是共產主義者，我不說話；

接著他們追殺猶太人，
我不是猶太人，我不說話；

後來他們追殺工會成員，
我不是工會成員，我繼續不說話；

此後他們追殺天主教徒，
我不是天主教徒，我還是不說話；

最後，他們奔向我來，
再也沒有人站起來為我說話了。

这其实不是看大方面还是小方面的问题，而是一个被大伙认为口臭的人开口无论说什么都容易被认为是臭的。于是让我想到一个现象，姑且称之为余秋雨现象。为了把问题说清楚，请大家暂且不要联想到青冈。

这是一个看似关于作品与人品或是思想的问题，而实际可能与形式或者文学有关。余秋雨的正式散文作品，喜欢读的人很多，至少初读时容易产生喜爱和欣赏。那些从文本中鸡蛋里挑骨头找硬伤的人，多半存有小人嫉妒心理。可是当余随便开口说话评论时，人们往往忽然感觉不舒服，常常觉得不是味儿。有人觉得是他的思想不对，有人认为是他人品有问题。为什么在作品中就没看出这样的问题来？那些原先指责其作品的人此时往往摆出一付先知先觉的面孔来教训大家。难道我们大家都被骗了吗？

我今天稍稍想了一下，似有不同感悟。今日闲读朱学勤的一篇旧文论小概率事件，读时产生一些快感，忽然发现这篇文章在文风语气方面都很接近余秋雨。按说这两位作者在思想和人品上并无接近之处，为何会有这样的雷同效果效应呢？原来这就是文学的魅力。一个具有文学魅力的文本，可供读者自由选择破译之法，寻解其中之妙。作者究竟本意如何，有时反而不是最重要的了。

因此我更加喜欢文学的表达，希望能把文摘办好，也更加无意于信口开河的辩论，尽管版主可能有意鼓励这样的辩论以刺激增加点击数。

小棣，我上次在你们波士顿的菜市场逛悠时，开了一窍。

老英国的每个菜市场，都开有一间屋子，专门给男人们聚起来谈论各种重要事务。
英国移民把这个民间传统带到了新大陆的美国。
而美国独立这个世界最大的事件之一，是不是就在你们波士顿的菜市场最先开始酝酿的？

磨刀不误砍柴。现在中国的局势这么混乱，我想来想去，是个华人都不容易脱出来干系。伊甸园网友的整体素质在这里呢，还是大家随意表达吧。
最差的不就是封网吗？可幸还有代理。你说呢？

还有，伊甸园的点击率一直稳定上升，是大家参与的结果。

人类发展到有社会结构，基本是两种：

自上而下：有知识的人如果不为统治者说话、代言，结果就是被贬为庶民。这个陶渊明、李白等都体验过，没有什么了不起。虽然丢了官，他们却成就了清名。

自下而上：正是因为有知识的人以替底层弱者老百姓说话、代言为天职，才使得这样的社会得以出现，而且不断发扬光大，最终成为世界文明的进步潮流。先举一个例子，美国的金博士站出来为一位反对政府法律而不为白人让座的黑女人说话。而且金博士的确做到了不惜以自己的生命而代价。

那谁有权力啊？：）
我在基层政府作过事，我亲自面对过成百上千的老百姓讨伐的场面，
我有最充分的经验和权利谈这样的问题。

中国是个集权的体制，
别忘了这点，也是事实。

所以我说老百姓要把握度，这是第一；
更要守法，这是第二；
中国和美国不同，在这里做事情光有理不行。
不说了，考虑问题的视角不同。有人站在天上考虑问题，有人站在地上，高度不同。：）））

weili,“自下而上：正是因为有知识的人以替底层弱者老百姓说话、代言为天职，才使得这样的社会得以出现，而且不断发扬光大，最终成为世界文明的进步潮流。先举一个例子，美国的金博士站出来为一位反对政府法律而不为白人让座的黑女人说话。而且金博士的确做到了不惜以自己的生命而代价。”
================
我向来向往实事求是。
金没坐在办公室指挥游行吧？
既然提到了金，华人怎么没出来个金博士，从国外回来跑到灾区带领灾民们请愿呢？
高尚不能光用嘴巴讲，跟做好事一样，做不出来的最好不说。：））））