要竞选美国总统，经验显然是必要的。现在只听得在议论谁谁谁富有经验谁谁谁缺乏经验。

其实，这是一个孛论。

记得高校里面提职称，助教升讲师就是一个很好的例子。

助教是不能够独立开课的，带实验课例外。而讲师则必须能够独立开课，要具备那种能力才能当讲师。所以，助教其实是一辈子不可能具备讲师资格的。因为他或她不曾独立开过课，谁能保证上得了讲台担当讲师重任？

可不升讲师的话，谁又能知道他或她不能独立开课？非得要把他或她放在那个位置上，才知道他或她是一个好讲师还是一个差讲师。

在竞选人没有当上真正的总统之前，要真的能来判别他或她是否真有经验当好总统都是一种猜想或者是投票人的自我判别。所以与其说是他或她是否具备当总统的经验不如说他或她是否具备哄着大家相信他或她能当好总统的经验。

到目前为止，唯一的一个例外可能就是希拉里了。她信心十足地宣布自己完全具备担当重任的能力——其理由很充分，便是八年的白宫岁月。

问题偏又来了：如果她参与总统权限内的政务哪怕是在幕后，不由得人们不去思考这说明了什么？不是她越权便是克林顿无能。也很可能两人唱双簧——一个讨人喜欢的脸蛋在前台，一个操纵权术的编剧在后台。或者说克林顿说出了希拉里的心里话。那么，这样被人喝彩称道的八年有多少光辉？

要这样的一种经验还不如不要的好。这是看惯了枕头风的人应有的态度。

假如幕后人真地走到了台前，可以预见又一出新的双簧戏即将上演。