有一次在城里，经过一个垃圾桶时，看到一个人正在翻腾。

我停下脚步，好奇地想看他在找什么。

不一会，他从里面找出一个面包，见我盯着他，以为我也想吃，就把面包一掰两半，
递了一半给我。

我不知道如何反应才好。

如果我想，把垃圾桶里的东西送给我吃，这是对我的侮辱，我应该生气。

可是，从另外一个角度讲，，这面包可是对方的第顿饭，他愿意放弃，与我分享，
表现了他的慷慨。所以，我应该表示感激。

所以，我接过面包，对他表示谢意后，然后毫不犹豫地吃了。

如果我们不从自己角度去看问题，而是从对方角度看问题，我们就来到了一个新的
境界。

我常在网上贴些东西，见到过各式各样的评论。

有一次，我在文章里说，1乘1等于1，或者是一个类似这样的命题。有人留言到，
老兄，你搞错了。应该是2。

第一次看到这样的留言，我开始的反应是生气，可是，转念一想，这是这位读
者想出的最好答案，而且，他一点不保守地告诉我，我应该感谢他的大方和热情的。
一个题目是否做对，并不是重要的。

又有一次，我在文章里说，先有水，才能有生命。有人留言道，“你怎么这样
逻辑混乱,明明是先有生命，再有水的。”

第一次看到这么不客气的留言，我开始的反应是生气，可是，转念一想，他确
实是以为我的逻辑是错误的，所以才对我如此不客气，一种恨铁不成刚的心情。如
果我是对的，那么，说明懂逻辑不是一个人人皆有的能力，而是一种特权，我应该
为自己有这个特权而感到幸运。

不具备逻辑能力的人，应该是同情的对象，而不应该是愤怒的对象，他们没有
机会受到很好的教育，他们的青春被耽误了，这对于他们，是一种伤痛。

这样一想，我不再感到生气，而只是感到遗憾，我是应该去帮助这些人的，可
是，自己毫无这个能力，因为自己已经被对方当成是弱智类的。

我只能暗地为这样的人祷告，希望他们能够还有机会，补上缺失的教育。

生气是一种本能，每个人都可以找出各式各样的理由生气，可是，不生气却是一种
境界，一种修养。仁者不威，智者不怒。

有诗为证：

一一得二属荒唐
逻辑混乱更冤枉
若能换位去思想
不要生气境界强

欢迎齐物君！

这面包吃得真有水准！

幸会

谢谢爱阳君！

The pleasure is all mine. Thanks!

我最近经历了和女朋友闹别扭到吵架到自责到道歉沟通重归于好的一系列过程。短短数天。

我的收获是，当你感觉别人对你有恶意的时候，说不定，你也给别人同样的感觉。。

无关利益的人际关系，多站在对方立场想想，便一切都能化干戈为玉帛。

爱你的敌人，仁者无敌。

》生气是一种本能，每个人都可以找出各式各样的理由生气，可是，不生气却是一种境界，

我觉得也没有必要把不生气上升到那么样的高度，不生气是一种聪明更确切，逻辑上通了，再加上一定的修行就好了～ 其实，当不再无时无刻的自我感觉良好时，人就会少生很多气。很多“生气”是源于对自己过于看重～

由此我想到了很多人在乎别人的评说进而生气，想想，何必呢？从逻辑上讲，那些说你的人如果不是真为你好，你何必要去在意呢；如果朋友是真为你好而说你，你要在自己身上找找原因，应该抱以感激。

生气就生气，不生气就不生气，要生气再不生气也生气，要不生气再生气也不生气

你等于什么都没说啊，我发现了很多这样的话，看似深刻哲理，但实际上什么也没说～

希望作者在获得了网友们的宝贵反馈之后，不要将原文删除。这是对跟帖者的尊重。

一点个人意见！

就是，哲理就等于什么也没说

事情不是那么简单，否则就不会有"百忍成佛“的说法。

不生气看似容易，其实很难做到，有人一辈子都改变不了坏脾气。甚至在知道自己脾气不好
的时候，在知道自己伤害了家人的时候，还是改不了。

生气的原因有很多种，有些时候，对方确实是主观对你好，客观上能力有限。有些时候，
有人主观上就不希望你好，就妒忌你，客观上能力还不小。

要在种种情况下都能做到不生气，要很高很高的修养的。

也许是贴子像诗人一样，容易自杀

一元这看起来也不像哲理，可以修改为：

生气就是生气
不生气也生气

不生气就是不生气
生气也不生气

第一段是表示，当一个人生气的时候，连不应该生气的话和事，都会惹得他更生气
第二段是表示，当一个人到了不生气的境界后，连应该生气的事，也不再生气了。

那你只能自杀一次。

这不是文学论坛吗？怎么会有人生气呢？文学是人学，不是生气学啊！哈哈哈！

齐物先生是不是失恋了？

既往不究，往后只能自杀一次：）

齐物先生千万别自杀呀，你那么有才，自己杀自己岂不可惜。

妩媚难道不知，文学与生气大有关系。

美人卷珠帘
深坐颦蛾眉
但见泪痕湿
不知心恨谁

这是美人在生气

怒发冲冠
凭栏处
潇潇雨歇

这是壮士在生气

搞个生气学，也不是没有可能的，哈哈。

没有人失恋，失恋的人文字不会这样轻松的。

齐物先生怎么这么有才啊，出口成章啊！美人生气与壮士生气就是不一样。

发怒也不利于养生。

听说林则徐将制怒写成匾额，挂于厅堂，时时警醒。

》》》要在种种情况下都能做到不生气，要很高很高的修养的。

其实脾气的物质基础就是脑子，这里所谓的修养就是通过理智和对自我行为的控制将自己的脑子重塑，从而做到不生气。其实通过科学的方法更有效，真的不用拔到这样的高度，只要愿意努力并借用科学的方法训练自己，几乎每个人都能做到。

百忍成佛，是古人的忽悠，我觉得“忍”还是比较不健康，当理顺了逻辑，根本不用忍，也不生气，这才是我们的目标。。。

“百忍成佛，是古人的忽悠”，我不赞同这样的说法。

如果你是一名学生，老师莫名的叫你站起来，然后批评一通，可你并没有上课不注意听讲或说话，这时，你一定非常委屈，还能不生气？但你必须忍着，如果你与老师争吵起来，那你一定倒霉。

我就曾经莫名其妙的被老师训斥了一翻，很多年过去了，现在想起来仍然感觉委屈。不过，恶有恶报，听说那老师的孙子刚出生没几个月就死掉了。

当然，如果你在大街上，突然有人扇了你一耳光，你还能不生气，如果人能做到不生气，那确实是需要很高很高的修养的。

现实生活中，人与人之间难免会有矛盾，但要真正做到不生气，那是要站在很高的视点上来看待人们的生活的。

喜欢齐物先生的这篇文章，欣赏齐物先生睿智的思想，赞一个！

我小的时候当然会生气，但我现在不会，我会同情这名老师的智商和情商～ ：）煽耳光的话我会惊诧继而报警，我不会生气，想到的是如何解决问题。。。 因为理智告诉我，生气解决不了问题。人跟人很不一样，生气很多时候是把自己放在对方的位置，然后不停的问自己，他怎么能这样呢，他怎么能这样呢，他怎么能这样呢？问一千遍那个人还是那个样，问题也还在那。。。

我的主要意思是，不生气并不是高不可攀，那么玄妙的，我只是在讨论啊，希望没有得罪人～ 抱歉先～

这个比较同意，倒不是很高的视点，是放弃自己，跳出来看～

从兰若的回帖可以看出，兰若是个很有涵养的女子，但兰若不知，劝人不生气很容易，自己不生气很难呀！当然，由于每个人自身的学识、涵养、性格等方面的差异，自己遇事能自己释怀的并不多。

比如，你有一个非常喜欢的工作，你也很有才华，但你的上司就是看你不顺眼，就是骨头里挑刺，找茬排挤你，你无论怎样友善的与她沟通或是取悦与她，她就是想欺负你，这时候，就算你特有涵养，特有友善之心，也能做到不生气，但你每天工作的能开心吗？如果你还能开心的工作，那你可是少有的大度量。但我想，一般人恐怕心里都会会有火气的。

“不一会，他从里面找出一个面包，见我盯着他，以为我也想吃，就把面包一掰两半，递了一半给我。

所以，我接过面包，对他表示谢意后，然后毫不犹豫地吃了。”

散文注重真实。这在现实中一般不会发生。ta吃垃圾里的食物，是因为没有别的谋生能力。你的肠胃系统和ta不一样。为了你自己和家人的健康，人不会做这样得不偿失的蠢事情。

给这个人些钱或干净食物，才符合人之常情。当然也可以劝导一句：别人都会谋生，你为什么不去试试？难道垃圾里面的食物是正常人吃的？

要做到不生气，很多时候，不属于科学的问题。

孩子非要不想考大学，而想去学个厨师这样的手艺，早早工作，很多
望子成龙的父母这时候会很生气。要让他们不生气，几乎要求他们
认为做一个厨师，与做一个大学毕业生，其实是一样的。

这里面牵涉到人生哲学了。

如果一个女儿非要嫁给一个黑人，父母为此生气，你如何去劝说
他们不生气呢？这里面，又牵涉到种族平等的问题了。

不生气的学问确实很大，首贴觉的例子很少，只是拣一个
侧面说明，可是，结论所说的"不生气需要很高
的境界“，是结合了一些文中没有举的例子得出的。
也许文章还应该展开说。

中国古时候讲求文章归类、定性吗？
科学方法、逻辑性等，不都是你最推崇的现代西方优势吗？

我们现在可以把庄子写的，归为寓言，或虚构小说？这个我们可以统一吗？

》》》这里面牵涉到人生哲学了。

这个我很同意，不过那些事情是很大的。。。 一生里面也发生不了几回，就日常的那点气，科学和逻辑还是比较管用的。。。问齐物先生好～ ：）

》》》比如，你有一个非常喜欢的工作，你也很有才华，但你的上司就是看你不顺 眼，就是骨头里挑刺，找茬排挤你，你无论怎样友善的与她沟通或是取悦与她，她就是想欺负你，这时候，就算你特有涵养，特有友善之心，也能做到不生气，但你每天工作的能开心吗？如果你还能开心的工作，那你可是少有的大度量。但我想，一般人恐怕心里都会会有火气的。

这个我也很同意啊，要是我处在这样的环境里，我会想着如何换个地方并为之努力～ 哎，人生充满了不可预知，还是给自己洗洗脑，开开心心吧～

是啊，一点都不生气很难做到，至少我做不到，小事想想想通了，可以不生气，但原则问题上还是难以不生气的。另外，觉得把自己放在高人一等的心理地位来做到不生气，还不是正真的通达。

我们同意没用啊，国内的学者们还是把庄子的文章归在先秦散文一类。

我文中用”城中“，而不用具体的地方，是想暗示这是个说理的故事。

兰若好！是的，如果只是日常那点事，不生气不需要大境界，文中的思维跳跃了一下。

国内的学者们不管世界潮流，咱俩得与时俱进。

讲什么理？如果有人吃垃圾里的食物，为了可怜ta, 其他人都应该吃垃圾里的食物？人类文明往这个方向走？

庄子从来不虚伪。虚伪的是孔子。

》》》庄子从来不虚伪。虚伪的是孔子。

我喜欢庄子的率真浪漫，其实孔子也蛮可爱的，我倒不觉得他虚伪，虽然他的观念里繁文缛节多点，但只要他是真信他的理论就不算虚伪。看过一段关于孔子跟卫灵公夫人南子的故事，觉得他好可爱哈～

史记 是这样记载这件事的：“夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：‘吾乡为弗见，见之礼答焉。’ 子路不说。孔子矢之曰：‘予所不者，天厌之！天厌之！’”