有朋友说，一般的老百姓很少有机会去其他国家看看，而他们关于世界的了解真
是少的可伶。

有朋友反驳这个说法。

仔细看这双方的辩论，两人看问题的方式不一样。

我们换一个辩论题目，在影视界，男人挣钱多，还是女人挣钱多?

一种方法是举例法。谁举的例子多谁就赢。

一方认为男人挣钱多。
他举出一个例子，张艺谋。

另一方认为，女人挣钱多，
他举出两个例子，章子怡、周迅。

这时候，读者会认为，后一方取得胜利，因为，他给出的例子多。

可是，如果第一方继续举例子:

冯小刚、葛优

这时候，认为男人挣钱多的一方可能被看成是赢家，因为他举了三个例子。而另一
方只有两个例子。

可是，还没完，另一方又举例子了：
高圆圆、赵薇

这时候，读者很有可能认为女人挣钱多的一方是赢家，因为他们举了四个例子，多
过对方的三个例子。

使用举例法，辩论的结果很不确定，因为这取决于个人对影视界演员知道的多少。

另外一种看问题的方法是统计法。去找影视界中，收入最多的十个男人，平均收入
是多少，收入最多的十个女人，平均收入是多少，然后比较这两个平均收入。
这样的结果比较确定，容易达成共识，这种方法也更科学。

我们现在来看美国的老百姓是否了解世界这个问题。

有些在美国的朋友说，他认识很多没有出过国的美国人，这其实就是用举例法。另
外一个在美国的朋友，可能认识很多出过国的美国人，就会得出相反的结论。

另一个朋友说，美国各大城市都有大的国际机场，许多飞机往返世界各大城市，美
国的大酒店比如希尔顿，遍布全世界。所以，应该看美国公民每年出国的比例，把
它与其他国家相比，来判断美国的老百姓是否了解世界。这位朋友用的是统计法。

      
如果采用统计法，美国的老百姓对世界的了解程度，应该是不亚于其他国家的。