四、仓促出笼的简化字

文字总是逐渐演变的，汉字从甲骨文到几十年前的“繁体字”也经历了不断的演变。文字的演变，大多是比较缓慢的。

中国文字，也就是现在的“繁体字”，字数之多，其中很多字笔画之繁，的确不利于教育的普及。所以无论从字数还是从笔划上来说，都到了非简化不可的时候。民国时期搞过的简化字，后来又被废弃，本应是对搞文字简化的人一个警钟：那就是文字改革必须慎之又慎。但中共不吃这一套，在政府成立还没几年，百废待举的时候，就迫不及待响应主席的号召匆忙发起拼音与简化字运动，其结果可想而知。

之所以匆忙推出简化字方案，主要出于两个原因：一、为了证明比前朝政府更有效益：因为中华民国时期的简化字夭折了，而笔划的繁杂的确给书写带来不便，民间对简化字的呼声一直不断。二、减少汉字的数量，用一个字代替原来同音非同义的几个字，为毛泽东的“汉字拼音化”铺路。

1956年仓促推出的简化字方案，缺乏系统性、逻辑性，有些笔划多的字没有简化，有些简化得面貌全非。同时也缺乏想像力，比如“又”字用的过滥。


五、从“又”字的过滥使用说起

在简化字中，被滥用得最多的是“又”字。汉（漢）、难（難）、劝（勸）、观（觀）、鸡（雞、鶏）、圣（聖）、戏（戲）、树（樹）、对（對）、仅（僅）、邓（鄧），等等，又字几乎成了万金油。“又”可以字来代替漢、難的偏旁，或者勸、觀的偏旁。但不应该两者兼顾，因为前者发an音，后者发uan音，而且两者兼顾会造成漢、灌同字的问题。所以，就造成了勸、觀被简，灌、罐不简的尴尬状况。

简化字中这种半生不熟的例子还有很多。專既被简化成专，團却莫名其妙地揉成了团。陸字笔划不多，也不难写，却被缩成了陆（陆和击有何关联？），而和睦依然。過，原本是一边形音（呙），一边表意（走之），却毫无理由被简成过。而其它与呙相关的字，蜗、涡、窝、锅等等，只是把相应的部份简了一划，换成呙。

雨字头的字，就只简化了两个：云和电（也许再加一个灵字）。电也就罢了，因为现在的常有的电不再与雨有关，而云（这里说的是原意，而不是比喻或引申）依然还是雨的源头。一个系列里就简化那么一两个字，破坏了文字的系统性。

这样在一个系列里的字，有些简，有些不简的还有不少其它例子。比如，鄰、磷、麟、鳞等。鄰与林同音（lin），却被简成了邻（令字发ling），这不仅破坏了整体性，也造成发音上的混乱。简化破坏了形音的，还有其它例子，比如灯（燈）、彻（徹）等。顺便一提的是，这些字以我们那里的方言发音，倒是没有问题。但既然要推行“普通话”，并普及拼音，简化字就应当以普通话的发音为准。

尸作为字头本来是身体的意思：屎，从身体出来的米；尿，从身体出来的水；屄，身体上的洞穴；……。死了的身体“死+尸”才是屍体。

当然，最荒唐的简化字是“听”。“聽”居然是用口！


六、简得好的字

简化字是文字界的人士多年努力的结果，有些简化字已在民间流行多年。民国时期颁布了324个简化字，绝大多数被采用。令人惊讶的是，滥用的又字，除了树、对、仅、邓，其它的都在324个简化字里，听字也在里面！难怪被收回。当然，新的简化字方案走得更远，上面的第二段至第五段提到的字，基本上都不包括在324个字之内。

简得很好的字，也就是易认易写。简化得最好的当推众字，三人成众。双字一目了然，阴阳当然也是佼佼者。园，远，用简单易写的元代替同音字袁，是非常明智的选择。类似的例子有糧（粮）、鐘（钟）。台字象形，也不错；笔字有竹子有毛，正是毛笔的描述。態成态，易于辨认。“两”字虽然只减少了一笔，看起来更形象，写起来更方便，并且避免了和雨字可能产生的混淆。

新造简体字，代替繁体字，是简化繁体字的好办法。新造的字可以在所有的相关字中作统一的替换，而成为简化字，从繁体学简体，只要知道了替换的部份，就认识了所有相关的字。断成断，继变继，是好的简化。基于同样的理由，偏旁的简化，金、言、食、丝等等，都是好的举措。“几”字原来只用于“茶几”，在所有发“几”音的复合字中，都用“幾”。用“几”代“幾”，可以在相关字中作替换，是简化字的成功例子。


七、汉字改革的方向

汉字需要改革，这是共识。汉语字母化，或拼音化是当初汉语改革委员会的初衷。他们试图通过普及拼音，同时减少汉字的数量，从一字多义向一音多义过渡，最后达到拼音化的目的。现在，还有人在汉字拼音化方面作努力，像吴叔平的华拼。依我看来，汉语拼音化是行不通的。一、拼音化完全隔断了文化的传承，几千年的中华文化就只靠考古专家来诠译，并逐渐（随着文字考古专家的减少）成为垃圾。二、汉字的诸多阅读优势将完全失去，日本至今还保留汉字也为此提供了一面镜子。《玫瑰坝》的作者谢宝瑜先生，最近写了一篇文章《汉语和汉语书写符号》，对此作了比较令人信服的分析。

现在有了电脑的输入，笔划的多少虽然已经没有几十年前完全靠书写时那么重要，但也还是必须考虑的因素之一。我有一个标准，如果普通的印刷品，或者通常屏幕上文字，不能清晰地显示所有的笔划，这个字就必须简化。这不是说能清楚显示的就不应当简化。在“謝寶瑜的《玫瑰壩》”这7个字里，寶和壩（包括霸），就必须简化（在现在通用的简化字里，寶已被简成宝，壩成坝，但霸依然称霸）。有些结构过长的字，比如鹰、蠢，应当简化。鹰字应当简为上应下鸟，蠢字可以考虑简为春+虫。

并字（或借字）一直是争议的话题。同音不同义的字，是否可以合并？如果可以，原则是什么？有些分得过细的字，会增加学习和记忆的困难。比如，家“雞”和野“鶏”（右边分别为佳字和鸟字）、动物油（月+由）和植物油（即现在通用的油），很少有人知道它们曾经有不同的字。遊和游的合并，也是合理的，它们意义相近（游动），有相同的部首。为了简化而借字，要特别小心。上面所举的以“几”代“幾”是成功的例子。以“才”（能）代替“纔”（仅），似乎不错，但还有引起歧义的可能。比如“他才能好”，可以是他得了病，要通过某种治疗，他才能好（才会好）；也有可能是他有才能。后和後好像不相干，也会引起歧义：简体的后宫到底是后宫（皇后的住所）还是後宫（嫔妃的聚居地）？

汉字改革的方向在哪里？当我思考这个问题时，我就想到俄国的科学家和语言学家罗蒙诺索夫。他对克服当时俄语的混杂现象、创造统一的规范语言做出了很大的贡献。中国人，尤其是在近几十年来，总是把文科理科分得很清楚。以前，经济是文科，被注入数学后才有现代的经济学。“语言”学看上去是文科的，但进行语言的改革，必须有严谨的逻辑才行。罗蒙诺索夫的语言改革也说明了这一点。汉字的改革，必须考虑到汉字本身的特点：单字（日月山水，相对于复合字而言）和复合字。单字应该尽力保持原面目，少数笔划过于繁杂的可以考虑简化，比如龍字简化为龙字（从草书）。

复合字，则应当强化形声+表意，有些字甚至可以参考一些方言而改变其发音。文字的字义不应当随便改变，因为文字主要是为了书写和阅读的。英语的发音从英国到美国就有不同（有些字的拼法也有变化），（美国）英语本身的发音也在变化。比如often从ˈȯ-fən成为ˈȯf-tən，越来越多的人把chicago发成chə-ˈkä-gō。汉字本身在各地方言中的发音本来就千变万化，还有在日、韩等外国语言的发音。汉字的改革，不应当只以北方的方言为基准，而应当综合考虑其组成和发音，适当地照顾古诗的押韵，逐渐淘汰“不规则”的发音，使汉语成为易学易读的语言。

　　從實例中總結出道理，說得很好。漢字改革，也跟別的事（譬如服飾）一樣，不是說改革，它就改，不說改革，它就原封不動了。說改革，僅是人為意識，而實際上，“文字总是逐渐演变的，……大多是比较缓慢的”。說得好。

　　文字改革，應走群眾路線，由下而上，方能合理持久。李斯也不是閉門造車的。56年的改革，極其粗糙，因為是閉門造車，徵求意見走過場。而且，“为毛泽东的“汉字拼音化”铺路”，問題就偏了，簡單化了，於是肆無忌憚地搞，能有好嗎？

　　現在要繼續改革，立即的一個問題是，已有的粗糙改革怎麼辦？

我不完全反对文字改革的自上而下，但必须非常小心、论证。

杨林对文字改革有好深的研究，这篇文我会再读！

是呀，“‘聽’字”居然是用口，细想想，真是有些怪怪的。

　　對，必須非常小心。如果是純的“自上而下”，那就是閉門造車了。漢字歷史上，大概只有倉頡一人，做過這樣的事。  而實際上，多先由民間醞釀“俗字、別體”，再被官方採納。我們查字典，常見“X，俗作X，也作X”字樣，就是說的這種醞釀。此僅供參考。

“聽”怎麼就變成“听”了呢？

　　由22筆的“聽”字，到7筆的“听”字，不可謂不簡化也。然而，由“耳”聽，到“口”聽，不可謂不荒唐也。其中的“九曲十八彎”，真的是一言難盡矣。

　　先說“听”字。有人認為，“听”是個新字，乃為簡化“聽”字應運而生。其實不然。“听”字古已有之（想起了姜瑜說的“XX島自古以來就是‘中華人民共和國’的神聖領土”，一哂），至少在唐宋詩文中，每有所見。再早的南朝（梁）劉峻《廣絕交論》中就有“主人听然而笑曰……”云云。

　　不過，古“听”字不讀ting，而讀yin，從口從斤，嘻笑也。從口，指嘻笑發自人之口；從斤，形聲又形義，歡樂也。原來古“斤”字亦讀xin和yin。讀xin，如見諸“昕、欣、忻”等。讀yin，如見諸“沂、圻、釿”等。……總之，古“听”字讀yin，“听听”，言人之歡笑聲也。諧音之“狺狺”一詞，那就專指犬吠了。

　　那麼，古“听yin”字怎麼就變成了今“听ting”字呢？這裡是一個“借屍還魂”的故事。古“听yin”字雖然用得比較少，但是尚未變“屍”，卻被別人一把搶去“還魂”了（借屍還魂的漢字很多）。這裡搶“屍”者誰？外來語也。

　　上世紀初，西風東漸，漢語急需譯音字。拿破侖給士兵發放口糧，為了防止食物變質，特意把食物裝在鐵盒子裡。這種鐵盒子，後來就發展成罐頭。罐頭由“馬口鐵”製成，馬口鐵是鍍了錫的薄鐵片。錫的拉丁文是Stannum，英文叫tin。一罐沙丁魚，英文就叫a tin of sardines（美國英語常說a can of sardines）。這“tin”如需音譯，就得找一個對應的漢字。然而，在現代國語中，沒有直接讀tin或din的實用漢字。如何是好？

　　找來找去，就動起了古“听yin”字的腦筋。蓋“听”字易認易寫，右“斤”是稱重單位，便於計量；左“口”是量詞，便於計數。於是借此古“屍”還了個“洋”魂。換句話說，中國的古“听yin”字因緣際會，煥發出了革命青春，立刻成為“tin”的譯音字。一個合理的推測是，這件事應該起源於某個買辦洋行，或者某個店家，是典型的“自下而上”改革舉措。

　　自此，人們常說：一听tin黃油，兩听tin奶粉。不過現代人“口味”不同了，更習慣說“一罐黃油，兩罐奶粉”。請注意，這裡“听”的左“口”已經不是人之口，而是罐頭的計量單位了。我們常說，一口山塘、兩口水井、三口魚缸、四口鐵鍋。它們的共同點是，有邊緣、口兒朝天的物件，就像打開了口的沙丁魚罐頭。

　　再說“聽”字。聽（tīng），從壬（tìng）聲，從耳德（通得），耳有所得，即感受聲音也。“聽”字筆劃多，1956年搞漢字簡化時，“聽”字便首當其衝。諧音字“听tin”立即雀屏中選，納入了“同音字歸併”的範疇，一拍即合，毫無懸念地成了“聽”的簡體字。至於該用“耳”聽，還是“口”聽，根本不在思慮範圍之內，當事人早就“腦衝血”了，蓋因一切改革皆“為毛澤東的‘漢字拼音化’鋪路”來著。試想，等將來漢字變成了洋碼字，咱“臉”都沒有了，誰還在乎用“耳”聽還是用“口”聽啊？補充一點，自從“聽”簡化為“听”後，一听tin黃油，就自動變成一听ting黃油了。

　　誰能逆料，雄心勃勃的文字改革，只簡化了一次筆劃，便戛然而止了。1977年華國鋒的“第二次漢字簡化方案”，本來並非一無是處，但是倒髒水時，就順便把嬰兒也一起給倒掉了。而毛澤東的“一簡”呢，無論良莠，全數保留如儀。這種現象，我喜歡稱之為“爛尾樓”。本來計劃建造十層高樓，因為研判不足，倉促上馬，造了第一層就熄火了。到現在呢，上，上不了，拆，丟面子。只好“西風殘照，漢家陵闕”了。當然，輿論是中央臺的，我們的臉不必化妝，照樣可以上臺高唱：幾十年來，“一簡”為社會主義革命和建設，添磚加瓦，功勛卓著，為中華民族的復興大業，做出了不可磨滅的偉大貢獻。云云。

　　楊林和雪兒如有意為簡化字“听”爭回一點面子，不妨把“听”中之“口”偷偷地改為“耳”字可也。

仔細讀了原文和回帖，很長見識。對漢字一直有濃厚的興趣。我屬於支持廢除簡體字的一派，雖然這是不可能的選項。

周宇最近难得来伊甸，一向可好？
废除简体字，的确是不可能的选项。写这些没用的东西，也是因为做着一个不可能的梦，希望哪天有一个组织发起一个新的简化字运动，汉字容易学一些。

我对听字的来由原来有一些猜测，没有写入文中。看了这个，与我的猜想有些出入。

贴一个网上看到的歌谣。不是很同意，所以没有引在我的文中。
============================================

細雨蒙蒙（濛濛）没有水，开（開）门关（關）门不見門；
烏云（雲）密布不下雨，台（颱）风刮（颳）来哪有風？
戰斗（鬥）英雄戰大斗，難怪豪杰（傑）不算人；
听（聽）字有口没有耳，到底是說還是聽？
采（採）花不須用手摘，相爱（愛）何必献真心？
白猫（貓）黑猪（豬）皆属狗，老板（闆）原是木頭人。
干（幹）部看來都干（乾）癟，会（會）上人云我亦云；
秋千（鞦韆）只宜秋季蕩，冬冬（鼕鼕）鼓聲冬日聞。
面（麵）粉不須麥子磨，窮人從此不挨餓；
更有高人好武藝，一棒打去犬成龙（龍）。
读讲说谈（讀講說談）不開口，声（聲）音何須耳朵聽；
“四舍（捨）五入”是什么？四間房舍五人進。
勸君莫吃猪内脏，内脏（臟）肯定都肮脏（髒） ；
山谷裏面没太陽，稻谷（穀）在此難生長。
别人盡做别（彆）扭事，買個蘿卜（蔔）卜凶吉；
工厂（廠）設備都掏光，广（廣）州也唱空城計。
丑角容貌並不醜，唱曲應在喝曲（麯）後，
胡须（鬍鬚）頭发（髮）不長毛，不妨試試101

读过此文很有收获。 因为我从一开始就学的是简化字，不了解文字发展的来龙去脉。 现在看来，当初是应该尽可能避免系统性破坏。

國内做決策一貫缺乏科學系統的論證，總是性情用事，領導人一拍腦袋就定了，讓多少億人爲此承擔一切後果。簡化掉幾個比劃有什麽意義呢？平添跨區交流和承傳歷史的障礙。問候楊林。

“一棒打去犬成龙（龍）”，真笑死了。這“龙”字也就是古“尨”字，原來就是狗，三棒子也打不成龍的。

　　每年開“兩會”，總有不少關於簡化字的提案。其中不乏建議將“一簡”全部推倒重來的，理由是“不破不立”。比較溫和的提案，是建議對“一簡”加以改造，逐字甄別。現有的小修小補，乏善可陳，根本不觸及靈魂，就像要求政治體制改革一樣。

　　“一簡”的問題多多：“同音字兼併”，幾無可取（如楊文中說到的“後后”）。“筆畫簡縮”，喜憂參半（如楊文中說到的“聽听”）。“以符號替代”，飽受詬病（如楊文中說到的“又”）。……看來全部推倒重來的提案，並不是沒有道理。在中國，道理是行不通的。