輕視茅盾文學奬的理由

ZT Online

　　第八屆茅盾文學奬揭曉，五張老面孔的五部不怎麼好看的作品獲獎，全然沒有神秘感，也沒有期待——因為該奬未能推出一位新作家，也未有一部讓人真正信服的作品，几乎可稱得上一個最平庸的結果。平心而論，莫言、張煒、劉震雲、畢飛宇、劉醒龍都算得上體制內優秀作家，可以進入獲獎者行列，但你把另一組作家放入這個行列也不會錯，比如：韓少功、李鋭、格非、冉平、方方或者李洱、劉亮程、蘇童、韓東、鐵凝。

　　一個可以任意置換獲獎對象的奬，是可以被人輕蔑的。

　　即使獲獎作品，其實也大可商榷。比如，莫言因《蛙》而獲獎，但他最受好評的長篇小說是《檀香刑》，最有爭議的是《豐乳肥臀》，此次授奬完全是為頒獎而頒獎，哪怕他寫出了一部平庸的“計劃生育題材”作品《蛙》。

　　一個可以置換作品的文學奬，真的難以讓人尊敬。

　　用最嚴肅的方式，花費不菲的錢財，評選出一個最平庸的可有可無的結果，這難道不是最滑稽的事情嗎

　　但這是一個注定的結局。

　　該奬評選旨在有利於倡導四種思想和精神：曰愛國主義、集體主義、社會主義，曰改革開放和現代化建設，曰民族團結、社會進步、人民幸福，曰用誠實勞動爭取美好生活。這是閹割思想和文學想象力的普羅克汝斯特斯之床，用這把尺子選出來的作品唯一可以保證的是政治正確：即作家本人的恭順，以及作品思想傾向的合乎規範。不言而喻，創作者是要預設對自己思想尊嚴的審查。

　　在這樣的前提下，中國作協為了確立已經非常微弱的權威性，打消公衆對近幾屆評選諸種不公的詬病，啟用實名制改革。評選委員由各省作協推薦，經由作協書記處審查欽定，在平衡中央與地方等諸種關係後，選定所謂專家名單。這是文學體制內的權力再分配，他們試圖運用這種數結合的方式，評選最具個人鑒賞性的精神産品。大多數評委基本不為人所知，有限的十幾位知名評論家，在被如此大的基數稀釋勾兌後，即使有自己獨特的判斷，也終將被平均化，最後的結果一定是符合組織預期的結果，是作協集體意志的産物。

　　政治目標確立後，作協煞有介事地進行一系列組織保證配套：設立評選辦公室，組織評委集中閲讀作品，還設立紀律監察，以為由此便可實現公開公正公平。

　　複雜的審美活動被貌似森嚴的制度框死，評委在一個半月要通讀178部長篇，盡管評委會宣稱可以保證讓評委讀完這些作品，但最終還是露出了馬腳。張煒450余萬煌煌巨著《你在高原》以58票高票獲獎（總共62位評委），有人譏諷看過這部書的恐怕只責編一人而已，評委盛子潮回應說：“至少有十幾個評委通讀過，大多數評委看過四五部(該書共10冊)”，評委麥家稱自己以前讀過幾部，評選前“咬着牙用一天半的時間把剩下四部讀完了。”評委雷達解圍說，“閲讀可以是精讀、細讀、瀏覽，不一定非得一字一字閲讀。”衆多評委把票投給一部自己都無暇看完的作品，此事豈不滑稽

　　張煒是一位有持久精神追求的作家，其作品口碑甚好，但他願意這樣獲得認可嗎 評委都懶得付必須的閲讀責任——而他們是有不菲的報酬的，你還指望他們會公平對待每一部候選作品 說穿了，這不過是一場瓜分國家榮譽和納稅人錢財的團伙分臓而已。

　　茅盾文學獎，非常矛盾，輕視還是輕的，不需要太多的理由。