作者：邱华东 来源：南通日报
　


　　这几年，红学界可谓热闹非凡。但既有佳话，也有笑话。如今且说一段笑话：“菊花诗”寻根记。

　　……事情发生在去年的12月28日。我一直想听听通大文学院教授徐乃为先生的古典诗词课，苦无机会。恰好此日下午徐先生拟在南通图书馆开红学沙龙，故早早去占了位置。徐先生到后，正寒暄之际，我忽然接到中
国艺院任晓辉先生自北京打来的电话，说杜春耕先生正赶往南通。杜先生是中国红学会的常务理事，著名收藏家和版本学家。多年不见，他能到南通来，自然感到非常高兴，但又颇为诧异：已近年关，此时匆匆赶来南通，有何急迫之事？任先生说，等见到杜先生即可明了。我于是急忙与杜先生联系，约他到图书馆门口碰头。杜先生一见面就告诉我，此行是为“菊花诗”寻根而来。我一听之下，不禁哑然失笑……

　　好几年前，吉林的土默热先生（笔名）连篇累牍地发表数万言的长篇“红学”文章，称“考证”出《红楼梦》的真正作者不是曹雪芹，而是比曹雪芹早半个多世纪的洪■。洪■是明末清初戏剧家，著名的南曲《长生殿》的作者，杭州人。土默热先生的故事是这样的：

　　洪■因感叹“明清改朝换代”之“兴亡”，乃作《红楼梦》。洪■和曹雪芹祖父曹寅私交甚笃。六十岁那年应曹寅之约，携《红楼梦》手稿“行卷”至南京织造府。曹寅看后，大受感动，答应设法出版“问世”。洪■归途中酒醉落水而死，曹寅生前也未及完成老朋友心愿，手稿从此落在曹家。后曹家被抄，举家返京。一个甲子后，曹雪芹翻出洪■手稿，觉颇似曹家事，遂生共鸣，于是“披阅十载，增删五次”，传抄问世，云云。

　　当时看到土默热先生的这些东西，觉得不过是些“另类”的“搞笑红学”，论述既乏逻辑、考证又类猜谜，匪夷所思而又长篇累牍，实在无法卒读。不料，去年二月土默热先生将他的五十篇大作集成60万言的煌煌巨册，取名《土默热红学》由吉林人民出版社出版。《自序》中称：自他的红学一出，“不仅中国大陆媒体愈炒愈烈，美国、日本、新加坡以及中国港、澳、台之媒体也纷纷转载，各路高人评论热烈，强烈要求出书”；其“学生”秦轩则撰文曰：“这是一部颠覆性的红学专著”，将使“传统红学的几乎全部领域，来了个一锅端，一勺烩，统统横扫，全部推翻”，百年红学因此而“面临灭顶之灾”等等。四月间，又以杭州西溪（洪■故里）和吉林人民出版社名义召开“土默热红学”讨论会……一时沸沸扬扬，热闹非凡。

　　其所谓的文献依据，有曹寅的《赠洪■思》诗及所谓的冒辟疆、董小宛等人的“菊花诗”等等。关于所谓曹寅之诗，著名的香港学者梅节先生曾撰《谢了，土默热先生》一文揭露其篡改之迹。曹寅原诗题为《读洪■思稗畦行卷感赠一首兼寄赵秋谷赞善》，诗曰：

　　惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。称心岁月荒唐过，垂老文章恐惧成。礼法谁尝轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。纵横捭阖人间世，只此能消万古情。

　　曹寅诗题中所说“洪■思稗畦行卷”，洪■字■思、号稗畦，其诗集即以“稗畦”为名，凡研究古典文学者无不知之，根本不是什么《红楼梦》书稿。而土默热不仅将诗题改为《赠洪■思》，还将诗句中的“垂老文章”改为“垂老著书”，“人间世”改为“人问世”。硬说洪■“垂老著书”的“行卷”就是《红楼梦》手稿。且又将诗句读破，如改动后诗句“纵横捭阖人问世”照例应读为“纵横捭阖/人问世”，已经不通，而土默热又读为“纵横捭阖人/问世”，更加不通，却以之硬释为曹寅自称“纵横捭阖人”，答应为洪■《红楼梦》手稿“问世”。可笑之极。

　　而土默热《〈红楼梦〉菊花诗不是创作是仿作》一文，则说《红楼梦》第三十八回“林潇湘魁夺菊花诗，薛蘅芜讽和螃蟹咏”中贾宝玉、林黛玉、薛宝钗等人之“菊花诗”，是“仿作”明末清初的冒辟疆、董小宛、梁湛至、郑超宗、杨龙友等人的“菊花诗”。此语一出，不仅轰动红学界，也轰动了文学界，甚至也轰动了海外学界。《红楼梦》问世二百多年来，研究者车载斗量，谈红文章汗牛充栋，从未听说问世于清朝中期的《红楼梦》中的诗竟然是模仿明末清初的冒、董等人之作，其轰动可想而知。土默热引用了六首，篇幅有限，这里仅录两首。

　　《红楼梦》怡红公子（贾宝玉）《种菊》：

　　携锄秋圃自移来，篱畔庭前故故栽。昨夜不期经雨活，今朝犹喜带霜开。

　　所谓董小宛的菊花诗为：

　　携锄别圃试移来，篱畔亭菊手自栽。前日应是经雨活，今朝竟喜带霜开！

　　《红楼梦》枕霞旧友（史湘云）《对菊》：

　　别圃移来贵比金，一丛浅淡一丛深。数去更无君傲世，看来惟有我知音。

　　所谓冒辟疆的菊花诗为：

　　玉手移栽霜露经，一丛浅淡一丛深。数去却无卿傲世，看来惟有我知音。

　　确实仅有个别诗句及字词略异，绝似“仿作”。但土默热未注明冒、董等人诗之出处，故此海内外学者纷纷“寻根”。事有恰巧，杜春耕先生偶在北京书摊上见有南通作家刘培林先生所著小说《秦淮歌妓董小宛》，买回翻阅，见冒、董等人的“菊花诗”赫然在目，于是复印分赠红学界诸友。不料“一石激起千层浪”，杜先生家的电话差点被打爆，不仅国内大陆及港澳台，连法国、美国、日本、韩国等红学界朋友都纷纷电话询问。杜先生无奈，故有此急匆匆年关南通“寻根”之行。

　　我对杜先生说，冒为南通如皋人，董为其爱妾，又是名妓，南通及江苏学者可说研究之透之又透，如真有这样的“菊花诗”，恐怕等不到土默热先生去发现了，可以断定冒、董等人绝无此诗。于是我连忙陪同杜先生从市作家协会查得刘先生住处，驱车前往拜访。刘先生听完杜先生说明来意，哈哈大笑，说：这是我和张德义先生创作小说《秦淮歌妓董小宛》时，根据故事情节需要以《红楼梦》中的“菊花诗”改编的，哪里是什么冒、董之作？没想到竟然引起红学界轩然大波……

　　因已届年关，没敢强留，杜先生第二日下午即又赶往杭州报告“寻根”结果。凑巧，法国科研中心的陈庆浩教授又从网上发来贺年信，我在回信中顺便将杜先生“寻根”之事告之。陈先生十分生气，说：土默热“以错误的资料建构自己的红学体系，实在太轻率了”，随即又转发北大陈熙中、香港梅节等学者。土默热的“冒、董‘菊花诗’”一时海内外传为笑谈。

　　本来事情真相大白，不料土默热先生又在网上发表《菊花诗出处待斟酌》一文强辩，称“张德义先生已经作古，刘培林先生也已年过古稀，其中还有什么隐情，或者记忆有误，似乎尚待进一步探讨”云云。