哈耶克（Hayek 1899 – 1992）是二十世纪深具影响力的一位集大成的学者，在经济学，政治学，哲学，思想史和心理学方面都有建树。他的前半生是位深受奥地利学派熏陶的经济学家，后半生却因为他的《通过奴役之路》在西方世界的广泛流传而以一位坚持自由主义传统的理论家著称，他对社会主义经济体制和集权政治的抨击，以及他关于这种制度必然失败的预言因为苏联解体得到了证实，使他的声名在他辞世前在西方知识界达到鼎盛，而他的“自发秩序”也成为自由主义者诠释市场经济和政治自由的一个关键概念。

哈耶克认为秩序是事物的一种状态，人为秩序是创造出来的秩序，它源于人的意愿和意图，而自发秩序不是由任何人创造出来的，它是纷繁众多的各种因素因为各自对世界的片面认识来决定什么是正确行为，交互作用达到的一种偶然结果。最普遍的自发秩序是市场秩序。哈耶克把市场秩序定义为“交换过程”，而不是“经济”。“经济”一词源于希腊文，意思是“家政”，含有“规划”和有意识的“控制”之意，但在交换过程中，没有人对整体进行规划，因为每个人的认识都是分散和片面的，每个主体都是经济整体的组成部分，但没有一个主体能详细了解经济的全面情况，市场的作用就在于协调不同经济主体的活动，把所有零散的认识集中起来。哈耶克说：“每个人都不可避免地对决定市场秩序的大多数特定事实一无所知，而市场秩序的目标恰恰就是要应付这种情况。人们通过自己不了解 的过程使自己的行为创造出了一种广泛的全面秩序。人们对这种秩序并不理解，但却要完全依赖于这种秩序。”（《知识，进化与社会》）

市场的每个参与者对这种秩序并不需要全然了解，但必须完全依赖于它。这就是对这只“看不见的手”的尊重，从而使它正常运转。哈耶克和奥地利学派不赞成新古典经济学关于经济决策人的绝对理性并始终保持利益最大化的不现实的假设，因为他们认为人性从普遍意义上讲不可能是理性的，从而也没有能力获得关于市场的全面认识，更没有资格操纵市场。（在这点上他们认同斯密和苏格兰学派对人性的认识，即人是懒惰的，目光短浅的，浪费成性的，只在环境的驱使下才会扩大财富，合理有效地利用资源，用理性的方式调整实现目标的手段，但这是个别的偶然的情况，并不是人们行为的常态。）由此，哈耶克强调经济学家们要回到斯密和苏格兰学派的立场，即认识到市场是一种天生的自由体制，是自发进化的结果，而不是靠理性设计出来的；市场秩序的良性结果来自社会各种行为的无意识影响，而不是来自思想上的预见。因此，政府不能重新设计或者操纵市场，而只能保证市场运行的基本条件的稳定性（法律环境，产权保障，交易媒介的稳定，等等）。

除了反对计划经济，哈耶克也不赞成任何对经济总量进行调节的尝试 - 无论是凯恩斯主义的需求总量还是货币主义者（弗里德曼）的金融总量。他的政策目标是建立恰当的结构框架，之后经由各种尝试和选择的自由运转找到可能出现的最佳结果。成熟稳定的货币不是深思熟虑的政策结果，而是源自恰当的制度。

哈耶克对市场自发秩序的强调当然源于他对人的理性能力的悲观。他把理性主义分为进化论理性主义和构成论理性主义。前者承认人类对自然和社会的认识局限，提倡在文明发展进程中的渐进和尝试性的改革。而后者过分相信人的理性的力量，时刻准备消灭现有制度，根据理性标准来重新改造社会，认为人类有能力去除贫穷和不公的丑恶现象，建立一个美好的社会。哈耶克认为这种思想在法国大革命和共产主义运动中得到了充分体现。他将高估人类理性力量的思想渊源一直追溯到培根和笛卡尔。另外，虽然总体上他倾向英国传统，不喜欢德法传统，但他认为穆勒和边沁的功利主义（深刻地影响了新古典经济学的理性人假设）和笛卡尔的理性主义都同样相信人类的万能全知和完全理性。他所倾心的英国自由主义传统是曼德维尔，休谟，斯密和伯克，以及后来的阿克顿和法国的托克维尔。

哈耶克的自发秩序是非理性选择的结果，是从很多人的经验，选择和试验中发展而来的，这种结局开放的进化论理性主义与相信理性设计的构成论理性主义的对立，让我想起有关人类起源本身的进化论和创造论或者智能设计论的对立。这是个很有意思的对比，我本人与哈耶克一样，更倾向于前者。因为我喜欢结果未知的过程，它更为丰富，包含了更多的可能性，因而也更有生命力。哈耶克说市场是个探索的过程，我很喜欢这句话。其实人生又何尝不是呢？新生的东西往往让我们始料未及，惊喜交置，这是一种设计不来的乐趣。

哎，很美，哈耶克的自发次序理论，让我要几近崇拜了哈，当然这归功于ADAGIO深入浅出的介绍，真的很美，很自然的美，像海边未经修饰的风，自然而深刻。知道我说这样的话狂妄肤浅得可笑，但无所谓，说过我是门外汉了，表达一下感受而已，我也不会有时间再进一步学哈的理论，如果ADAGIO介绍得有偏差那是ADAGIO的错。真的学了不少东西，还要再读一遍。

>因为他们认为人性从普遍意义上讲不可能是理性的，从而也没有能力获得关于市场的全面认识，更没有资格操纵市场。<

很深刻，计划经济就是非要自己操纵市场。

"哈耶克认为秩序是事物的一种状态"
对这个感兴趣, 原先读普里高津的"从浑沌到有序"就读得囫囵, 这和熵增加的原理是不合的, 是什么原因? 开放系统吗?
系统自发达到有序, 就是一个进化的过程, 有谁给我们讲讲?

阿达思路清晰, 文字简约, 信息量很大. 请多写!

几点商榷:

>>

哈耶克（Hayek 1899 – 1992）恐怕是二十世纪最具影响力的一位集大成的学者
>>>

这个"最"字有点过了. 说"重要的"比较准. 二十世纪西方大家很多. 哈是不是最重要的? 大可疑问. 也许他在经济系, 政治系出名, 哲学系谈罗尔斯之类.

>>>
因为他们认为人性从普遍意义上讲不可能是理性的，从而也没有能力获得关于市场的全面认识，更没有资格操纵市场。
>>>

对理性在经济领域的能力作用持怀疑态度, 有合理的地方. 但也不能绝对了. 不能想象一个纯然自发自行的市场. 美国的市场也有政府调节. 我这样说不是要为中国过去的计划经济辩护.

阿达应当把人们对哈的批评选典型者作介绍, 让读者思考判断.

哈的东西总的说来不新鲜. 没有那种让人豁然开朗的生动感.

Adagio的自发秩序理论的介绍我觉得还言犹未尽, 从物理的视角看, 一个系统要形成自发秩序要有三个条件, 一, 它必须是耗散的(即与它的环境有物质能量或信息的交流), 二, 它内部的个体(子系统)之间存在强烈的相互作用, 三, 它是远离平衡的(否则它只能在平衡点附近徘徊不能形成或进入新的状态). 另外, 根据广义的热力学第二定律, 一个封闭系统的有序性是永远趋向减少的, 所以一个开放系统的有序性要增加的话, 必须以它环境系统的有序性消弱为代价.

一个经济系统或市场正是这样一个系统, 个体之间的交易构成了最主要的内部相互作用, 广而化之来说, 它的新次序的形成往往是通过能源资源的耗散自然环境的破坏来实现的,  这几乎是不容置疑的. 即使某个时刻经济系统显得相对封闭, 它也不能违背热力学第二定律, 这时候, 那些宏观经济秩序的形成很可能是以微观层次上无序的增加来平衡的, 比如人们打破正常的社会分工人人经商, 比如道德的沦落, 比如社会次序的混乱.

那么我们的宇宙是一个封闭系统还是一个开放系统?
地球上生物进化这样一个自组织现象是以什么形式的熵增加为代价呢? 或者有一个负熵的源头?

可见光好, 你的问题其实是接触到这些知识的人(包括我)都想问的, 但答案是没有的, 或者说答案是存在于目前我们人类智慧之外的. 我认为, 一门学科有一门学科的边界, 当你把一门学科的理论扩张出它的边界, 这理论就不成为理论了, 但这种括张还是有意义的, 它为人们探究另一学科提供了一个新的视角, 所谓他山之石是也. 人们把耗散结构概念应用到生物进化甚至社会学经济学就是这样一个凡例, 耗散结构在物理学里是个"严肃"的理论, 它为很多自组织物理现象提供了理论上的证明. 但是, 它在生物进化中, 只不过是个借用的视角, 它不能真正证明什么东西, 看看铺天盖地永不平息的争论就知道了. 耗散结构是个墙内开花墙外香的东西, 是个任何人都可以拿来说几句的东东, 有关它的各种著述在物理学领域以外(特别是生物学)可以说是汗牛充栋, 但有多少人真正读过普里高津的"远离平衡态的热力学"这本书呢? 即使在物理学界也不多, 那些聪明的大脑都在时髦的量子力学里打转, 谁会留意听起来极其古老的热力学的一个分支. 所以, 答案是没有的,但随便说说是可以的.

宇宙是不是个封闭系统? 我倾向于认为不是, 现代天体物理的研究和宇宙天文观测(例如哈脖望远镜)都支持宇宙还在膨胀, 现在的宇宙要比大爆炸后不久不知复杂有序多少, 黑洞的存在也几乎已经是实证了的. 膨胀本身就说明天外有天么.

生物进化当然是个熵减过程, 它显而易见是耗散的, 从无机分子到有机分子,到简单的生物膜, 到浮游生物再到各种复杂生物, 这样的演变是由转化太阳能为热能(熵增)来推动的. 耗散结构概念之引入最大的贡献可能就是拯救了进化论, 但不一定是达尔文, 它"提供"了一条有别于达尔文物竞天择的进化途径, 一种循序渐进"自然而然"的自组织进化.

Adagio, 对不起, 把你的话题引偏了.

谢谢况也, 你是学物理的吗?
曾经对非线性方面的东西感过兴趣, 当然那是什么都不懂的很久很久,很久以前了
我们那时还想用高激发态的氢原子来做些研究, 还起了个时髦的名字:"量子混沌", 后来发现这方面还不能找到一个适切的表达, 并不知从何入手
进入混沌就迷失了这大概是后来我总认同最简单的东西的原因

谢谢adagio, 借你的好话题聊天.

可见光, 我是不是学物理的已经在Adagio兄(他嫌我们太罗嗦不来了)上一篇贴的跟贴中交代了, 简单地说, 不是的, 不过咱不是好汉可以话一下当年勇, 第一, 咱当年物理考分可是一百分差一分, 几个物理系都写信来要咱的; 第二, 普里高津的"远离平衡态的热力学"咱可是从头到尾一个个公式啃过去的, 还作了两大本笔记, 先读的是当时理论物理所长(郝??-忘了名字了)的中译本后来又读了英文盗版本. 量子力学咱没发言权, 就是普通物理的水平, "量子混沌"好有意思, 你不妨讲讲看(另开一线),试试咱的理解力?

立蒙兄说得有理。我当时想的是关于西方知识界在二十世纪30到50年代抗拒共产主义的侵蚀方面，哈耶克一以贯之的自由主义显得最有力。至于哈没有新意，我想这和他的气质有关。。。哈尊重传统，非常审慎，他曾说成功的自由社会在很大程度上是一种受到传统制约的社会，等等。个人认为，社会科学研究方面更需要哈这样气质的人，而不是卢梭，尼采那样诗意的激情人物。

汇集对哈耶克的批评 。。。 我的功力有限，目前还不能做到这步。再说从中国的现状来看，我们学习吸取哈的思想似乎更relevant.

最后，哈的确对完全的自由市场非常坚持，因此和同秉承自由主义传统的凯恩斯，弗里格曼也生出分歧。然而70年代滞胀盛起，凯恩斯主义破产，也不能不看到哈耶克的先见。他绝对地反对宏观调控和刺激需求也许有点过分，但人们从他的观点中能认识到政府干涉的局限，而且这个干涉必须控制在很小的程度内。

阿达好脾气.
其实我觉得你写得很好.
我曾在哲学方面有过一些训练, 就是专挑对方弱点作辩. 好处是能推动对方更为谨严, 坏处是弄不好得罪人.
曾读过一本讨论殷海光的书. 殷是喜欢哈的(YES, 气质使然). 殷的对头牟氏女婿叫石元康的, 大贬哈说. 太直露了, 太有目的性了. 一笑.

哈哈，况也兄，你的耗散理论有意思，容我再学学想想 。。。

我这两日在纽约，忙一些，回帖晚了，见谅。也问候见光兄。

然而社会现象不能简单地用自然界的现象去类比解释的。市场形成相对于热力学原理是个更为复杂的过程，因为它涉及到人的意识，意志，等等因素的作用。不久前读了韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，很受启发。韦伯提到资本主义的职业伦理和责任，深受新教的“天职”观念影响，这些都促使了资本主义的发展和市场成熟 。。。 哈耶克说传统深刻地影响了市场发育也是这个意思 。。。

我得走了，明天再说。

哈哈哈，说得不错，整个自由主义传承有它很强的实用性的一面，在美国实用伦理登峰造极 。。。这是我不喜欢的一面，然而，没有任何事物是完美的。

我得下线了，再聊。

大吉鸥兄, 你说得极是, "社会现象不能简单地用自然界的现象去类比解释", 我前面的话里其实也有这个意思, 那些耗散理论我只是说来凑凑兴的, 你不用介意. 我是半瓶子水, 很难静等你的下一篇笔记.

将况也与见光的对话细看了一遍，很有收益，谢谢。

我的名字往往能让人生出创意，意译有慢版，柔板，音译计有，阿达，阿大舅，阿达鸠，阿达玖，阿达酒，等等，现又有大吉鸥，哈哈哈~

阿达不错，Ada为女子名（拜伦天资绝伦的女儿就叫Ada），刘自立兄也如此称我。建议统一用名，澄清混乱，以免人们以为阿家有一群不学无术之辈混迹江湖，混淆视听。

ooops, 把阿达的蓝绿搞错了，不好意思不好意思，对不起。其实刚开始我是猜想阿达是位女士，嘿嘿