“唯女子与小人为难养也”几乎成了孔子一生的诟病。虽然我们也清楚，“女子”在古时候是两个词，即“女”和“子”，但在没有更好的解释的情况下，我们还是把它当作了一个词。结果，孔子便从此背负上歧视女性的罪名。但正象我们已经意识到的，这句话一定存在着问题。
这句话出自《论语·阳货第十七》：
17.25子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
孙，通逊。不孙，即不逊，意不尊重。“近之则不孙，远之则怨”，意思是太亲近就会不尊重，太疏远就会怨恨。如果仔细分析这句话中的词语，会发现其中的一些逻辑问题。
一、就是前面提到的，从语言上，“女子”在古时候是两个词，而不是一个词。“女”和“子”不是“女子”。
二、为什么要用“养”？“养”的本意是抚养、养活，那么，为什么要养活女子和小人呢？什么样的女子和小人需要孔子来养活呢？
如果把“养”解释为“教养”，一样有问题。教养女子或许可以理解，但教养小人却说不通了。除非这里的小人不是指道德意义上的小人，而是指身份意义上的小人。但即便如此，也和后面的“近之则不孙，远之则怨”相龃龉，因为依照孔子的人格和思想，是不大会在教育过程中出现时而“近之”时而“远之”的情况的。
或者，可以把“养”解释为“相处”，这是今天通行的解释。但我们仍然可以问，为什么这句话不直接说成“唯女子与小人为难处也”，要知道，古时候用字是非常精练而准确的。而且，根据当时的社会情况，与女子相处的机会应该不会很多，除非是在自己家里或家族内部，如果是这种情况，就应该明确地指出，在我们的语言中有丰富的词汇来表示不同身份关系的女子。至于与小人相处，除非不得已，否则应该有很大的选择自由，所谓“亲贤者，远小人”是也。而且同样的，孔子与小人相处必然依照一定的原则，不会出现时而“近之”时而“远之”的情况。
虽然上面的问题都可以一一分析出来，但究竟怎样解决，也无从下手。《正要》作者直接给出了一个答案，他说，这句话正确的说法是：
子曰：“唯妇人与小子为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
妇人，即内人，就是老婆。小子，就是孩子。孔子十九岁娶妻幵（jiān 尖）官氏，一年后，生子孔鲤，字伯鱼。
这样一来，所有的问题都解决了。老婆和孩子是需要养活的，而且在相处过程中，如果太亲近就会失掉做家长的威严，他们渐渐放肆起来，对自己不尊重；如果太疏远，又会让他们觉得自己不近人情，生出许多怨恨，这远近的距离的确不好把握。这不仅是在过去，即使是在现在，也是一样的情形。
这种说话方式叫作“能近取譬”，也就是用自己身边的例子打比方。那么，孔子说这句话，是要说明什么问题呢？我想，他只是想说明家庭伦理的微妙罢了。你看，夫妻之间，父子之间，既不能太亲近，也不能太疏远，“近之则不孙，远之则怨”，要构建和谐家庭，还真是一件不容易的事啊！
读《论语》，每每可以看见孔子这颗平常心。他是圣人，也是普通人，他有伟大的政治道德理想，也有平常的社会人际观念，他是世俗的，是温和的，是我们每个人可以亲近的。
我曾问《正要》作者，这句话出自哪个版本。他说，是自己小时候念私塾的时候，私塾老先生这样教的，至于版本还没有找到。私塾教育是中国文化传播与传承的重要途径，而那时正是民国，我始终不解，为什么一位私塾老先生尚且知道的事，在当时的许多国学大师那里却没有相关的记述？怪哉，怪哉！
文化的传播与传承，实在令人深思。 ◇
答记者问
西越
如果没有勇气扛起正义
就不要问关于良知的问题
良知自有它的底线
文字亦有它的坚持
即使不敢说出真相
也不要愧对真实
相信不论怎样的国度
仁者终归天下无敌
