没有啊，先磨老师，看你的提示，我才明白点点。

嗯，在她这个年纪可以说是“厉害”，要是她将来到了我这个年纪，就可以称作是“可恶”啦！

哈哈，尚能GG“作恶多端”，就想拉上一个垫背的么？

我不知道答案，冬雪儿能回答吗？

我觉得这不是俗，而是“实”。升只是一个形式，而且是一个自然而然的过程，不是拔苗助长，否则会“空”。这些作家并不是媚俗才这样选材的，而是基於一种大关怀。。。。有些自说自话的“大”，实际上是把自己摆在一个更高的位置上作姿态，缺乏的是一种大悲悯的情怀。。。。

参考文献：

张楚的歌声逐渐向“众生平等”的主题集中。他以“雷鬼乐”的外在形式，表达的却是悲天悯人的情怀。这种情怀是真诚的，在九十年代中期，这种真诚比金子还要可贵。音乐评论家张培仁这样写道：“这是一九九四年的春天，空气中有一种富裕的气氛。每个人似乎都站在一场洪流之中，等待着来自欲望的冲击。张楚置身其中，看见从身边汹涌而过的人群，他依稀想起生命里许多画面；一点简单的浪漫，也许粗布衣裳，人们的笑容那时还没有什么目的，却有许多天真。他静静地笑，有一些美好的事物，终将一去不返。”这正是这个时代最细微最柔软的一部分，张楚像老牛一样咀嚼着这些流动的情感，反刍出“众生平等”的思想。他正式拒绝早期引以为自豪的孤独，因为孤独代表的是精英的立场。他更愿意在深深的小巷中呼吸生长。

张楚采取的却是迥然不同的态度，他把同情看作是“将心比心”——每个人包括其自身在内都是被同情的对象，天不必“悲”，人却不能不“悯”。

从哲学的高度看待“同情”，叔本华认为，领悟世界的痛苦也就必须认识到一切事物都在同样的本质上挣扎，都是同一本质的幻象，从而看穿个体化原理，以他人之痛苦为己之痛苦，以世界之痛苦为己之痛苦，这就产生了“同情”。在张楚的眼里，麦子、蚂蚁、苍蝇都是“像鲜花一样绽开的生命”，一只蟑螂、一只耗子的死并不比一位伟人的逝世更不重要。在《和大伙儿去乘凉》中，我体会到张楚想要表达的思想：一切纯洁的爱都是同情，都是“众生平等”。当今，这种精神尤为可贵。


http://www.yidian.org/view-thread-2065.html

rong 分析的好。。。。

我现在整天被老板压迫的都没时间读小说了，哎，期待早点毕业。。。

兰若啊，我很遗憾你这么不能脱出中国人的思维。

英国的莎士比亚，敢于把矛头指向王室，所以他就真正地改变了英国王室。

中国这些作家就会欺负“老实人”，还硬充“悯人悲天”，情怀到底有深？;)

这篇的确太明显地歧视“农村妇女”，不应该因为它获“什么”奖，大家就看不到这一点。

俺同意兰若JJ。俺觉得吧，为力JJ挺莫名其妙的。
1。中国人的思维？到底是什么？就是不好的代名词么？
真不敢相信您说话时常常自相矛盾，漏洞百出就代表了先进的西方思维？
2。莎士比亚文学的目的并不是改变英国王室吧，那他还改变了普通大众，
就可以说他敢于把矛头指向普通大众吗？
3。欺负“老实人”?歧视“农村妇女”？很新鲜呀，连这也看出来了。套一句台词：
“对您的崇拜有如滔滔江水，连绵不绝。。。”
这是在写人性中的弱点，你能否认农村妇女中没有么？
如果写的是两个农村男哥们，就该是歧视农村男性了吧。
4。俺也是中国人的思维，而且更加土，请您多指教。

容妹妹，

我没有“指教”你的意思。

和兰若那么说，是我和她熟，明白她能理解我。你不理解我，我又怎么能强求？

另外提醒你一下，请不要在伊甸园大喊“老师”，那边有人不喜欢，我们这里的确不是学校。当然你也不必听我啊。

大家各抒己见。如果兰若不喜欢我这么说，我会马上删贴。

为力JJ，你都不能理解一个基本人性中的特点，尤其“中国人”，你又有什么资格在这里说中国人的事情呢？

另外，谢谢你的提醒，我确实还不太懂这里的规矩，以后会注意。
在中国，老师是一个尊称，也不是仅限于学校的。

我有资格在这里说任何事情。

你不同意，可以辩论，言论是我的自由！我不堵你的嘴，难道你要堵我？

我们这里人人平等，没有高下，互相尊重。

呵呵，请注意你的措辞：任何事情。
也就是说包括了不尊重的说法，对吗？
这是一个悖论。
所有的自由，都是相对的，不存在绝对自由。
你最好能明白这一点。

对，你还没有来西方。

西方的法律就是“你可以做任何事情，唯一犯法的，是伤害任何人”。

中国人从来没有这个概念。总是“你不应该做某某事情”，傻透了。

听姐姐一句话，咱俩现在都闭嘴。我去做实验，你去找介绍你来的兰若，好不好？

容妹妹，

不好意思，把你的贴删了。

和我个人的“事情”，请你短消息给我，私下“斗”吧，没必要占用伊甸园版面。

为力：

我没有看到你所删去得Rong的帖子，请放回来--随意删帖之门不可开。

我同意Rong所说，你最近说话有时莫名其妙，有时自相矛盾，有时疯疯癫癫，有时居高临下--怎么越来越像老尚！

还没时间读完苏童的这篇，以前读他的东西，最让我佩服的是他小小年纪，把久远的事写得那么细，那么真实，好像自己经过一样。想象力了不得。想象力是自己没有经过但是写出来有很真实。我绝对没有。

消消火, 消消火, 老朽在这方面是有沉痛教训地. 十年修得同船渡, 百年修得同苑玩儿啊!

凡是得奖作品我都有些怕去读。简杨的除外，因为那是在得奖之前读的。

八哥，握手！俺基本上也是这样。

对不起，本人第一次“正式”删贴，没有留下，下次注意。

Rong妹妹一个短消息，老尚就英雄出来了，好生得了！

好了，大家都去喝点凉水。

我道歉，罚自己以后尽量说“正经”话。

但我认为，关于个人“人格”之事，还是应该私下谈。而且，没必要对对方用“脏”字眼。

骂骂国家、政府的，还有情可原。请不要碰个人。

你又莫名其妙了--“Rong妹妹一个短消息”给谁的？如果是给你的，跟我有什么关系？

没有就是我猜错了，没看准。

道歉。这是本人比较愿意干的事情。以前写过了：总是希望我错。

为力，刚才是我和老尚在交流中国文学的一些书目。

什么是小说，很难说清楚。读了苏童的这篇<<堂兄弟>>，立马觉得这就是小说。
回忆起汪曾祺先生说过的话，"小说是谈生活，不是编故事；小说要真诚，不能耍花
招。小说当然要讲技巧，但是: 修辞立其诚。"

没看到<<堂兄弟>>里有歧视妇女的地方。直面人生不是歧视。歧视是指戴有色眼镜
去贬低曲解社会上的人和事。

结尾一句，"道林媳妇说，你来迟了，我们已经吃过了"，力道千钧，和莫泊桑<<项
链>>里的“唉。可伶的玛蒂尔德，不过我那一串本是假的，顶多值得五百金法郎”，
有异曲同工之妙。

使人尊敬的汪曾祺先生还说过如下的话: "生活和作者的感情都经过反复沉淀，除净
火气，。。。。，这样才能形成小说。"

为力，你怎么回事呀？我哪有发什么短消息。
作为管理人员，这样随意删贴，造谣，
是很糟糕的。请检点检点自己。

那个删去的帖子，我可以复述如下，
可以看看是不是如你所说，人格，个人，脏什么的
我可以说：你 在 撒 谎。

“我作什么，是我的自由，
犯不上你来告诉我，
你怎么总是避重就轻，不是要去睡觉就是实验，
觉得和你说话就是白说，
早知道不如省省力气了。”

我把跟在先磨兄后面的第二贴 删去了。看到苏童的名字，就写了一点和他同事时的往事，事后觉得有套近乎的感觉。

苏童是朴实的，叶兆言黄培佳也是朴实的。朴实的人总是让人留念。

我怎么认为，

低等小说，是讲故事。

而好的小说，是连接人们追求美好的心灵。

读过了。故事讲得不错，很从容。几个人物给人的印象也很深，尤其是道林媳妇。读后可以说一声，嗯，这是咱们中国人。

先磨，

突然发现，什么叫“集体赏析”呀？俺怎么看怎么象“集体学习毛选”。

哈哈，我说怎么没人评论我的小说呢，都在这里学毛选哪。

我比较赞同兰若和容的观点。现实主义的写法需要大悲悯，跟俗或雅无关。

写手可以选择现实的还是浪漫的题材和创作方法，但不可以随意贬低别人的选择。彼此尊重是求同存异最重要的基础。

希望伊甸园今后删贴要几位斑竹一致通过，谨慎，小心，尊重不同的声音，是论坛兴盛的前提。

是有点文革语言味道，搞得蛮吓人的，改了。

有道理。

----结尾一句，"道林媳妇说，你来迟了，我们已经吃过了"，力道千钧，和莫泊桑<<项
链>>里的“唉。可伶的玛蒂尔德，不过我那一串本是假的，顶多值得五百金法郎”，
有异曲同工之妙。

这里争起来了。

我没有读过为力的全部小说，就我读过的来讲，她的故事离奇轻松，想像力丰富，
即便谈到死亡，也是比较轻松平稳的。这和我读过的英国故事相似。为力受西方影
响比较大。

大家不信，我出国前真没读过几本小说。来英国后，我读英国通俗小说。近两三年
才补中文。读中国小说给我的印象是“苦”“勾心斗角”“心计”。这些作品到处
都是。

为力在这线上的发言，我特别理解。

我不是一帆风顺的人。可是，我不写“阴暗”的一面，因为，有的是人在写，写得
很好，好到别人不用重复了。《堂兄弟》好。

我就写点希望，光明，给大家解乏。

尚能先生号召我们写小说的人先读《堂兄弟》，再构思。我读了。一句话，就不那
么写，也不那么思。咱跟尚能先生学古文名句是最重要的。另外，一定还要写
出点simplicity，向尚能先生交作业。

三川小结得好。中国人最擅长写钩心斗角，三国演义写国家政权之间、红楼梦写家
庭内部，将与人奋斗其乐无穷的民族性演绎到了极点。拙文“漫议中国文学史”对
此早有认识。(http://yidian.org/view-thread-1273.html)

写悲苦倒不是中国人的专利。

写作兴趣是非常个人化的，谁也无法强求一律。所以这个世界才如此芬芳多彩嘛。但我觉得这并不妨碍不同风格的作者和作品相互欣赏。

我来了，我来了，哎，今天早上睡过了，10点才起，赶上这场大水，还好我带了笔记本来，可以用中文讲话，否则我就要急死啦。。。

为力JJ， 你说什么我都不会生气，本来就是就事论事的事，FT， 原谅我的绕口令。

是的，有的小说是在讲故事，可是故事背后呢，那些或美好的，或深刻的东西总得有个载体吧，所以说，好的小说是讲故事的同时讲点别的，更好的小说是，就是在讲故事，又没有在讲故事，所谓的无招胜有招吧。。。这不是文字游戏，是自己的一点体会。。。我觉得小说也分表现派跟体验派的，至於满纸的大道理，那写起来是不难的，老三篇也指引人追求美好的东西。。。

Rong MM, 这是一片青草地，想说啥说啥， 我看到了rong 自己贴的被删的帖子，觉得删贴确实不妥。。。。这事是我的一块砖引发的，希望它不要成为一场血案，不过我也没觉得自己有错，我了解为力JJ的写法于思想，不过看到为力JJ对中国的小说有些偏见，就抄起了一块砖，确是好意，为力JJ如果不喜欢，那大家就求同存异吧。。。。

三川，中国小说对死也不是悲苦的态度啦，以前的，是老皇历了，当代的中国小说或许是在写悲苦的事，却不是在悲苦的写。。

强顶！！！

我不在乎风格，但在乎好赖。

谢谢先磨兄的转贴。
也许是我看走了眼，也许是角度不同，但我还是喜欢说实话。
我的读后感：

1。更明白了一点为啥在中国得奖的作家至今也得不到诺贝尔文学奖了。
2。应该把给苏童的这个奖颁给阎连科。阎的《为人民服务》和不久前的《丁村纪 事》，写的也是普通的中国人， 但他的作品中那种震撼人心的力量，是苏童的这篇平庸琐碎的作品远远无法与之相比拟的。

悲兄：《为人民服务》和《丁村纪 事》是短篇吗？

说苏童平庸，说王安忆余华平庸，我不同意。我的班网上面，一位著名作家提到余华在一次笔会上“偷”了他的故事写出<<许三观卖血记>>，我立即喝道：“幸亏被余华偷了去，不然还不知道怎么被你糟蹋呢!”

同意你这个不同意。余华的活着，多悲苦的经历啊，写得可一点都不悲苦。。。。 我觉得国外有些小说的超脱与看起来的高远，很大程度上跟他们的宗教信仰有关系，而中国本土的东东很少有这些，大部分是一些很朴素但很真实的理念，就我读到的小说，最多的就是道家方式的超脱了。。。

我觉得好的小说还有一个比较奇妙的地方就是，咋一看，一没啥故事情节，二没啥惊天动地的语言，可就是能钩着你一直看下去，不忍释卷。。。。

>> 一没啥故事情节，二没啥惊天动地的语言，可就是能钩着你一直看下去，不忍释卷。。。。

余华的东西，是那种水淹着脖子让人垫起脚跟才能喘气的紧张和压迫，没有尖声厉气的哭叫，否则你就会被呛着。他有个集子题目叫<<在细雨中呼喊>>。

是的，现在的余华慢慢被沉淀出来，跟他前期的小说比，一下子好像变了一个人。。。。

悲兄, 愚见阎的"为人民服务"有类我们大学期间出来的"飞天""将军, 你不能那样做!"等作品. 容易产生轰动. 原因是满足了不少读者的窥淫欲望. 我不认为"为"的故事有普遍性. 拿偶然性的东西做小说, 必然失败. 反之我推重谢宝瑜的"玫瑰霸", 就是因为它真实, 客观, 形象可信地写出社会历史的必然性.

阎是我尊敬的作家, 他写的有关他农村老家的故事, 极为震撼人心!

先磨冷热两兄：

抱歉，可能这样比不太精确。我知道阎的作品不是短篇， 我只是想说我觉得阎的作品不管是在深度还是力度等方面都是更有资格得全国文学奖的作品，同为国内这一代的作家， 而苏的这篇获奖作品相去甚远。 当然， 我没有读过苏的别的作品， 不敢瞎说，也不认为有一篇平庸之作的作家就是平庸的。

立蒙兄：

对于“为”一书的内在价值， 我的看法同你略有不同。 虽然阎写了师长家卧室里的秘密， 但对我（也许还有许多读者）来说， 主要的不在这里， 而在于他展示了一个完全不同的军营生活， 一个有血有肉， 有诚实也有欺骗的地方， 有军人作为一个螺丝钉， 但同时又是一个“人”的内心世界的苦闷和彷徨-----

一滴水反映出一个社会，一个世界。 好的文学作品正是如此。 至于此文情节的偶然性，不具代表性都是事实， 但阎的高明之处正在这里，能让读者（至少我是如此）感觉不到他是在编造故事。此外，那个复员军人们离开军营前夜的愤怒与失望是用损坏营房设施， 摔酒瓶等细节来表现的，非常真实。多年前我就听复员军人们亲口说起过。

阎文我只粗粗读过一遍， 但主要人物似乎还在眼前站着，许多细节至今也历历在目。 这也是我衡量能否算作好作品的一个简易土办法。 琐碎内容很多，但粗粗看完一边之后， 闭上眼睛回想一下却啥也记不住的作品，如苏童的此文， 我是不会再去看的。

我也曾同军旅作家李存葆有过杯酒之交。他倒是很直率，说他的“花环”，“坟茔”等书所写到的军营生活不过是真实情形之万一。 这也是为何我对阎
的“为”文的大胆“直面军营生活”甚感佩服的原因。

阎的此文能在海内外广受好评， 我想，除了那些“有窥淫欲望的读者”之外， 大概也有不少人和我有类似的看法？

悲兄, 看来你我都持”虚心接受, 坚决不改”的原则. 我觉得这样好, 没必要硬求一致.
往往因为看了不同意见, 更多的人会去看原作, 得出自己的结论. 这是文学批评的目的之一. 如果大家整天唱一样的赞歌, 就太乏味肤浅了.

我今天才进这条线。现在在上班，不敢分心，但又忍不住想插一句。

苏童的小说，我一直喜欢看，印象最深的是《离婚指南》。现在这篇只看了开头几段，还没看出味道，更没看出兴趣，倒是把大家的意见先看了一遍。就是说，大家的意见比苏童的小说还耐看。

想到一个问题。曹文轩在《小说门》里说过，中国当代小说有一种整体向下的审美倾向。他的意思是说，题材，场面，主题，都越写越小，越写越龌龊。

苏童的这篇，好像又印证了曹文轩的说法。而它能得奖，更印证了曹文轩的说法。

不知先磨君对曹文轩有什么评论？


注：等有时间，我会把曹文轩的原话贴上来，以免引起误解。

一篇小说，还可以是“毒草”呢。

比如一个男人(不管哪国)看了这篇，就以为中国农村妇女都这么“龌龊”。男人们有心计，本来可以把事情解决的，都是让她们给“搞’坏的。

曹文轩的作品我没读过，他是作家兼教授？

先磨君还没睡觉？ 在美国，还是在法国？巴西我这里已经是21点43了。

曹文轩是作家兼教授，北大的。他的小说好像没有多大反响。学院派的写小说，好像都这样。他在文学评论，特别是小说理论上影响大一些。 网上可以找到他的小说。评论也有一些。我读过他的《小说门》，我觉得挺好。但我是外行， 所以很想听听内行人对他的评论。