#1 文化名人间的一次剽窃
去看严庆谷主演叶盛章亲授新编京剧《佛手桔》，时间尚早就信步走到最近那家半地下室的折扣书店。
随手捡起《元曲三百首》翻了翻。那是内蒙古人民出版社06年8月的初版本，属于一套九册《中国历代精品诗词赏析》里的第七本。
先后次序很有意思——是按照作者的拼音字母来排列的。第11页是元曲四大家之一白朴的《饮》，调寄仙吕*寄生草。
长醉后方何碍？不醒时有甚思？
糟腌两个功名字，醅淹千古兴亡事，曲埋万丈虹霓志。
不达时皆笑屈原非，但知音尽说陶潜是。
评注说的是“本曲以酒为载体对现实社会的否定，是为避世。句句紧扣‘饮’字，描写精炼而集中，中间三句鼎足对，极为工整。”
名人名曲名家评点，自是贴切令人肃然起敬。
再继续翻下去，翻到第32页。那是范康的《酒》，同样是调寄仙吕*寄生草。
常醉后方何碍？不醒时有甚思？
糟腌两个功名字，醅淹千古兴亡事，曲埋万丈虹霓志。
不达时皆笑屈原非，但知音尽说陶潜是。
两相对照，只是把“长”改成“常”而已。
据记载，范康是一位多才多艺的作家，能词章，通音律，作有《杜子美游曲江》杂剧。存有散曲小令四首——即是以上述曲牌写的“酒色财气”。此处录的是其中的第一首。
奇者怪也，两个元朝著名大文人，为何有此仅一字之差的两首“仙吕*寄生草”？到底是白朴剽窃范康，抑或是范康剽窃白朴？除非是古代信息不畅通，两人同时异地创作了同样的作品——可那概率是也太小了吧。
出版社居然也没有发现前后只不过相差二十一页，就有出现两首几乎完全相同的小令——总共四十九个字里就差了一个字，而且这唯一变动的一个字含义甚为相近。
那就不仅仅是白朴范康两者必有一错，便是出版社编辑和评注大家也已明显有大大的疏漏。
| 
