先得要解释“红外线”，本来是物理光学或有机分析中的名词，借用来作为红楼艺苑网站中某个专栏的代称。那专栏主人自称红外人，他开的一条线汇集了许多红学研究红楼品读方面的写作，于是不妨就把它叫做红外线。至于统计对照法剖析那就非常显而易见不需要再多加解释。

坦率地说，写这么一个东东也是勉为其难。难并不是在于难写，而是提不起精神。但是人家接连要求我对他的全部文章全部观点来做分析，这在时间上档期上（借用一下这个名词）确属难以安排。我有那么些等着要写的题目那么些精彩的内容那么些朋友想看的评论，现在只能想一个方法——既省力又全面地剖析，那就是红外探测（其实就是定性分析）。

再来引述“方舟子对谢华安当选中科院院士的看法”一文中的部分内容作为本文开场白。

——涉及的论文的所有数据和主要内容都是从另一个研究小组的三篇论文抄来的，
实际上是一篇没有自己的研究成果的读书笔记，连综述都算不上。在文中未做说
明，也没有注明出处，在读者看来，会误以为是谢本人的研究结果，所以这是很
明显的剽窃行为，而不是注释不规范、小瑕疵。涉及的专著谢最多算是主编，应
该一一注明编写者的名字。不注明而当做自己的著作，显然属于侵吞他人的劳动
成果。这两项都是严重的学术不端行为。

下面就是正文的开始。

从2005年四月一日发表第一篇文章“《红楼解梦》具有客观的真理性”开始截至到2008年二月底为止总共在这个红外线中发表了七十三篇文章。其中，•  《曹雪芹毒杀雍正帝》新书面世及简介 | Oct 4, 2007 •  《红楼解梦》第八集内容简介 | Jul 6, 2007 •  《红楼解梦》第七集面世 | Feb 13, 2007 •  •  《红楼解梦》新成果（第六集出版） | Oct 14, 2005 •  这些纯粹是介绍“解梦”坛主的作品。红楼艺苑网站也把它们的标签贴上“书讯”两字。说明那其实也是连综述都算不上的。此外，还有一篇是霍国玲、紫军校勘《脂砚斋全评石头记》 | Feb 28, 2006•。那也同样是书讯介绍，只不过换了一种标题似乎要讨论啥的样子。

因而，撇开那些不能够称之为文章的东东，实际上的篇数为六十八篇。记得其中应该还有那位“红外人”因为另外一名对“解梦”坛主的支持者据说自己不会码字，由这条“红外线”的线主代劳打字送至红楼艺苑发表的一个系列文章。没有时间去点数一一核对，不清楚到底有多少篇。既然是系列，恐怕不会少。由此，总数六十八又得扣掉若干篇数。

不管怎么扣除，剩下的依然是洋洋大观的数字。可是读者诸君千万不要被数目字所迷惑。因为，从头到底通同的一个宗旨就是由一篇题目道破天机——•  我为什么会全力支持《红楼解梦》 | Feb 17, 2008。本来，作为某一类流派某一位歌手的专门欣赏者那是个人喜爱无可非议。现实世界里尽有粉丝迷得发痴的。可是到了红楼艺苑里，这迷得如痴如醉的结果却是要以一个“探讨”“细品”“争鸣”的面目出现确实令人费解。

为何我要作如此观呢？因为即便是书评，也往往有写得很好的抓住要害提纲携领尤其是说出连原作者自己都没有归纳总结的条条来。好的书评家写的书评本身甚至于就是一篇妙文一篇美文！但是，在众多的红外文字中我们所看到的几乎都是翻来覆去颠来倒去的引用（或者是摘录）再加上鼓吹。没有自己的观点没有自己的视角并且最严重的是可以说没有自己的文字！通篇最多看到的是言必称马列言必称辩证，好像没有把马列把辩证放在那里就亏待了自己，也就说不服众人。

这方面的逐字逐条的批驳，实在例子俯拾皆是就不再在此一一列出。任何有兴趣的读者只要去看看那条“红外线”，然后把引文和那些堆砌的马列主义惯用语一一去除，再能够剩下什么便一清二楚。

要说“红外人”毫无“贡献”其实也有点冤枉。我知道他是很想对红学有些贡献的——比如他首创“两种并行不悖的红学”（说穿了只是一种归纳组合）第一次提出“和谐红学”（定义何为？他自己也不清楚）的口号（和党中央创建和谐社会保持一致）等等。其他种种“新”思维“新”词汇也层出不穷——比如“直线思维”—— 略谈红学研究中的直线思维 | Mar 3, 2007，再比如“整体联系”（好像只有他才是整体联系），又特别强调理论建设——直至最近开始的“红学理论建设”新系列（目前已有之一之二），动则有理论体系一说（乖乖龙地咚）。

说实在的，这位在宣传理论战线奋斗数十年的老先生思想是僵化的文风是八股的——最好和毛泽东的著名文章中批判“言必称希腊”相对照。再值得指出的一点是他自己也知道自己的底气不足，所以只能用大话空话来吓唬别人。

说说他自己往后退缩的明例。第一是关于刘心武——众所周知刘开创的“秦学”是属于何种类型的东东。于是我们看到这位老先生也一样批判刘心武（当然，因为刘决不是解梦派的人，人家自己是秦学派的鼻主）——请参阅 对刘心武重上"讲坛"的思考和观后感 | Jan 11, 2008•  "刘心武揭秘红楼梦"之优劣 | Jul 29, 2007 • •  再评刘心武的揭秘“红楼梦” | Oct 1, 2005 评点刘心武的“揭秘《红楼梦》” | Jul 21, 2005。注意此时的文章作者和后来他的大量文字被红楼艺苑的读者访客跟贴批评或批判之后，近来竟然把解梦和秦学相提并论并作一堆——以此来和批评家划清界限——于是又把刘心武的秦学也作为一根救命稻草（实际上秦学和解梦是互不相容的）。其实，刘心武本人也未必知道他有啥指导理论？

第二是从气势汹汹的解梦“不可撼动”唯一正确一付真理在手正义在握横扫千军的姿态退回到“比较”科学的程度。——“要客观地辩证地评价《红楼解梦》，就应该"具体问题具体分析"，既要看到它的合理的部分，又要看到它的不完善的方面；既不能盲目地全盘肯定，也不要绝对地全盘否定。” 此乃老先生原话。那么倒要请教——里面哪些方面是不能肯定的呢？那个所谓的理论体系如果真的有一个窟窿是不是会导致整座大厦倒塌呢？

第三，尽管提出了很多气势磅礴的口号诸如和谐红学思想体系之类，却从来没有正式作出任何定义范围条件的确切解释。所以，那就是一种类同于美国大选里被批驳的竞选策略——只有口号只有空话。

因此，为人还是谦虚一点的好。不要动则理论体系动则指导思想——我想那恐怕正是那几十年宣传理论战线工作遗留下来的恶习。

好了，摘录“山外人”看“红学” | Apr 3, 2005 的一句评论——“多谈些问题,少谈些主义,看你的文章太空了,没有什么实际内容,于国于家无望呀!”——注意到没有？就是所谈的所谓“问题”也全部是拾人牙慧抄录摘录自解梦坛主的文字。灵活运用希拉里最近的一句名言——我们在“红外线”里看到的是施乐复印机。坦率地说，老先生所作的一切连述评都没有及格。这就是我对•  谢了，赵燮雨先生 | Jan 4, 2008一文表明的挑战所作的总答复。
•