Originally posted by 谁是我？ at 2006-8-28 04:06 PM:
刚刚读到杜奔放的短文<<打“虎”英雄怕捉“虫”人>>(请见引文)，谨商榷如下。
(引文中的段落编号是笔者加的，为了便于赏析.)
第1段说得在理。
第2段前半截说得也好。但后半截的“我说，如果孔乙己现在到大学教书，未尝不
是一个好教授。”的论断需要一些论据，孔乙己为何“未尝不是一个好教授”？
第3、4段，我未看出和前后的逻辑上的关系，令我惘然，感觉象刚喝了两瓶二锅头
(不是武松喝的那种米酒)。是我的问题，不是批评杜兄。
第5段，一下子就从吹牛的转到了打虎的，虽然有些跳跃，但我还是能承受。
第6段，共识是“酒后人的判断力下降”，不是力气下降。所以“水浒”所说的“武
松酒喝得越多，力气越大”并未违反共识。据说武松那个时代，他们喝的是度数很
低的米酒，里面的碳水化合物很多，所以每单位立升(volume)提供很多能量和
较少的酒精，跟现在人们喝的酒不一样。所以武松时代的的运动员在比赛前开怀
畅饮，但现在的就不那么做了。
谁兄这么认真读我文章，让我喜出望外。我觉得论坛比较随意，所以，想到什么就先贴上来，回头再
完善。
关于第六段，现在运动员为了好成绩，不惜吃兴奋剂等违禁品，如果酒能带来好成绩，怎么会不赛前
痛饮呢？可是，没有听说运动员比赛前喝酒的事。
现在造酒技术发达，很容易就造出武松那种低度酒来，如果武松时代的人喝那酒能够提高比赛成绩，现在
的人为什么不能呢？
再谈第2段.
”孔乙己“之所以被嘲笑，是因为贫穷，贫穷就说明身上没有换钱的东西了。从而说明，孔所知道
的"回"字有四种写法是不值钱的。
可是，“回"字有四种写法确实是一种学问，虽然在社会上换不到钱，可是，到大学里有可能换到
钱，大学里有人靠研究训诂学照样可以吃饭，孔对文字有兴趣，可以教教训诂学之类。
前半截说得也好。但后半截的“我说，如果孔乙己现在到大学教书，未尝不
是一个好教授。”的论断需要一些论据，孔乙己为何“未尝不是一个好教授”？
