标题: 李挥他敢打这个假么？ [打印本页]
作者: thesunlover 时间: 2007-12-18 09:06 标题: 李挥他敢打这个假么？
中共政治局里的四位博士文凭有多少水分
十七大进入中共最高权力核心的新科政治局成员中，有四位博士。此四人乃是政治局常委习近平（法学博士）、李克强（经济学博士）及政治局委员刘延东（法学博士）、李源潮（法学博士）。
按习近平、李克强、刘延东、李源潮四人的智商及能力，当年他们如果不从政而选择继续攻读学位的话，笔者相信他们获得博士学位大概是没有问题的。但现在的问题是，他们这四位的博士学位，却是在职时得到的。在职继续进修也未尝不可，但问题是他们四位都是在担任繁重的行政职务时得到的，其中的两人还是异地读书。这就难怪有不少网民要质疑他们的学位是如何得来的，也有人归之于"假的真文凭"。
笔者一向痛恨中国大学公开卖文凭的恶劣风气，一边捞钱，一边向当朝官员卖身求荣。也痛恨权贵以官以财谋学位。所以就不惜花费时间，将这四位政治局博士的学位来历作了点考证。
李克强精力超人工作读书两不误
李克强於78年通过高考进入北大法律系，82年毕业。88－94年成为北大经济学院经济学专业在职研究生，获经济学硕士、博士学位。在此期间，他的职务是共青团中央书记处书记兼全国青联副主席、共青团中央书记处第一书记兼中国青年政治学院院长。按研究生培养年限来看，硕士生与博士生各为三年，这是全职的，在职的根据情况不同相应延长，但不是必须条件。所以李克强用六年时间读完硕士博士课程，至少从表面上看，还是正规的。当然，如果考虑到他在此期间担任的工作，就使人不得不佩服他的超人精力，可以工作读书两不误。
李克强的博士论文题目是"论工业化进程中的结构转换"，副题名为"国际比较与中国的经验"，他的论文指导教授挂的是吴树青的名。根据国务院学位委员会的规定，博士学位论文通过后，必须提交一份给中国国家图书馆，由中国国家图书馆学位论文收藏中心收藏整理。根据中国国家图书馆学位论文收藏中心提供的资料显示，李克强的学科专业为政治经济学，研究领域为社会主义经济理论，学位授予单位为北京大学。学位授予日期1994.论文页码总数183页。馆藏号为bslw /1998 /f40 /6.李克强的论文导师吴树青长期在中国人民大学工作，专长社会主义经济理论及邓小平经济理论。89年六四动乱后，他从人大第四副校长的位置调到北大任校长，他能受到青睐，当然与其支持平乱的极左立场有关。此后热衷研究邓小平经济理论，成为邓小平经济理论专家。现任北大校务委员会名誉主任、教育基金会名誉理事长，退而不休。
李克强投在吴树青门下（挂名亦罢），应该说是气味相投。六四后，李克强能在共青团系统内稳步上升，与其政治立场必有很大关系。从他的论文题目看，显然还算中规中矩。只是不知这篇论文是否全部出自他手。
李源潮的的博士论文像领导的发言稿
李源潮78年考入复旦大学数学系，82年毕业。83年后到共青团中央工作，86年获北大经济管理硕士学位。98年获中央党校法学博士学位。在此期间，他于93年5月至96年3月任国务院新闻办公室副主任。96年3月至2000年10月任文化部副部长。也就是说，他的博士学位，是在文化部副部长任内获得的。
他的论文题目为"关于社会主义文化艺术生产的若干问题"，没有副标题。导师是江流教授。学科专业科学社会主义，研究领域为社会主义历史经验研究，学位授予单位为中共中央党校，学位授予日期1998年，论文页码总数161页，馆藏号bslw /1999 /g12 /1.
李源潮的这篇"关于社会主义文化艺术生产的若干问题"的博士论文，光从标题上看，不免使人联想到领导干部的大会发言稿。他当时担任的是文化部副部长，这篇论文所涉及的内容，倒是与他的职务有相当密切的关系。他的论文指导教授江流是中共老党员，38年参加革命，43年加入中共。曾任青年团潍坊市委书记、山东省委学生部部长。51年入马列学院学习，54年留校任教。历任中共中央党校教授、博士生导师、教育长，88年到93年任中国社会科学院排名第四的副院长（共有10位副院长，院长为胡绳）。
刘延东如何异地读书考试？
刘延东文革前考入清华大学工程化学系，70年毕业。82年开始担任共青团中央书记处书记，此后在团中央工作直到91年。91年后到中央统战部工作。按北京官方公布的简历，刘延东在担任中央统战部副部长、中央社会主义学院党组书记期间，就读吉林大学行政学院政治学理论专业在职博士学位。
她的论文题目是"共产党领导的多党合作与中国的政治发展"，没有副标题。指导教授王惠岩。学科专业政治学理论。学位授予单位吉林大学，学位授予日期1998年，论文页码总数230页。馆藏号bslw/1999/d621/3.
王惠岩是吉林大学教授，号称当代中国马克思主义政治学基本理论的奠基者之一，在国内政治学界人脉深广。刘延东以中央统战部副部长、中央社会主义学院党组书记的身份作马克思主义政治学学者王惠岩的博士生，从专业及工作性质来说，倒也比较合适。她的论文讨论共产党领导的多党合作与政治发展正是工作中每天要遇到的事。但有疑问的是，刘延东身在北京做副部长及学院书记，如何到长春去读书考试？难道是王惠岩到北京去给刘延东上课？
博士招牌为习进平徒添烦恼
在这四位博士中，习近平的博士学位水分最多。习近平是工农兵大学生，75年到79年在清华大学化工系学习。98年到2002年在清华大学人文社会学院马克思主义理论与思想政治教育专业在职研究生班学习，获法学博士学位。在此期间，习近平担任福建省委副书记、代省长、省长并於2002年转任浙江省委副书记、代省长。习近平担任地方大吏，其工作繁忙程度，比京官李克强、李源潮、刘延东更甚，如何上京读书？难道由清华大学派人去闽浙为习近平上课？在国家图书馆学位论文收藏中心查不到习近平的博士论文，不符惯例，所以使人怀疑他并没有通过博士论文，或者根本没有提交博士论文。
习近平是习仲勋之子，在中共元老中，习仲勋是极少几位开明者之一，有政治远见及头脑。习近平当年在中央军委担任耿飚秘书，不恋北京官场，主动提出下放基层锻炼，是高干子女中要求出京到地方工作的异数，显示出其父辈的遗传基因，是目前太子党中较少的有政治抱负的人。他被太子党帮主曾庆红看重，绝非无因。但他也不能免俗，非要弄个水份博士招牌挂在身上。这块招牌，非但不能为他增光，还徒添烦恼。依目前的形势看，习近平将是最有力的胡锦涛接班人之一，有可能在今后十多年中，成为中共的领袖人物。那时他难道还要拿那"法学博士"头衔为自己添光吗？如果那样，就好像身穿名牌西装却舍不得剪去袖口那块标签一样，岂非成为众人的笑料？
(ZT online. Author unknown. Thanks)
作者: thesunlover 时间: 2007-12-18 09:10
俺怀疑布什内阁也没有这许多博士。
中国“假的真文凭”满天飞，上有所好也！
作者: thesunlover 时间: 2007-12-18 09:15
太子习博士上大学就没有经过入学考试，上硕士、博士恐怕也没有经过入学考试。
博士帽顶在脑袋上，却从来没有经过/通过任何入学考试，这可能创造了一项世界记
录吧？
作者: thesunlover 时间: 2009-2-27 20:32
如今中国就是一个骗子国家，上行下效，蔚然成风。
李辉打假，不能说毫无意义，问题是他敢打大的吗，比如这些“官学位”？大的放
过打小的，欺软怕硬拣软柿子捏，所以意义十分有限。
作者: 杨林 时间: 2009-2-27 20:49
李辉打什么假是他的自由！
作者: thesunlover 时间: 2009-2-27 20:54
我质问他是我的自由！
作者: 文章 时间: 2009-2-27 20:57
中国打假专业户这么多，而且是全民总动员地打，可"假"还是越打越多。中国真应该找找深层原因，为什么有这么多的假。
来加拿大时印象最深的一件事，是很多中国人来了以后，几乎全部改了随地吐痰的习惯，虽然这里没有人带着红袖章罚款。这就是一个社会的风气对人的耳濡目染的教化作用。有些事情是润物细无声，不靠群众运动。
如果在一个日益浮躁的社会中，假能带来很多实惠和名利，人们当然会去作假。
作者: 杨林 时间: 2009-2-27 21:04
Originally posted by 文章 at 2009-2-27 05:57 PM:
中国打假专业户这么多，而且是全民总动员地打，可"假"还是越打越多。中国真应该找找深层原因，为什么有这么多的假，
来加拿大时印象最深的一件事，是很多中国人来了以后，几乎全部改了随地吐痰的习惯..
中国有好多打假专业户？举几个来看看？不对吧？西方的每个记者几乎都身兼打假（因为有新闻自由）。因为谁都可以打假，造假者才有所顾忌。而中国的记者的主要任务是造假。李辉打一个假，就遭来这么多的非议。
中国“假”的层出不穷，在廖康转贴的“产生‘文怀沙’的文化基因同样可怕 （魏英杰）”不是有分析吗？
作者: 廖康 时间: 2009-2-27 22:36
登上有些人的层次，都要怜悯。打一个假好，还是都怜悯好？有的假因掌握情况，可以打。有的，你根本不知内情，不易打。因为打不了大的，就不该打小的。有这种道理吗？
Originally posted by thesunlover at 2009-2-28 01:32 AM:
如今中国就是一个骗子国家，上行下效，蔚然成风。
李辉打假，不能说毫无意义，问题是他敢打大的吗，比如这些“官学位”？大的放
过打小的，欺软怕硬拣软柿子捏，所以意义十分有限。
作者: 程宝林 时间: 2009-2-27 22:46
杨林上面的帖，说了一句精辟而正确的话：“中国记者的主要任务是造假。”
不过，这句话也不能说明李辉的打假是正确的。
身居美国，隔洋跨海，到中国读一个函授博士，现在在美国也很流行啊。
作者: 廖康 时间: 2009-2-27 22:53
造假不好，打假也不好。假的要怜悯，打假要遭非议。什么逻辑？
作者: 文章 时间: 2009-2-27 22:59
Originally posted by 杨林 at 2009-2-28 02:04 AM:
中国有好多打假专业户？举几个来看看？不对吧？西方的每个记者几乎都身兼打假（因为有新闻自由）。因为谁都可以打假，造假者才有所顾忌。而中国的记者的主要任务是造假。李辉打一个假，就遭来这么多的非议。
..
方舟子算一个吧。好像还有专门打假名牌什么的。中国记者有的造假，有的打假，效果是一样的，都是可以产生社会效应，一夜成名。文怀沙不过是他们的牺牲品。
我倒觉得，打假打不出真，打造真才能压制假。
作者: weili 时间: 2009-2-27 23:36
文章说得对。这不是一个“建设”的国家，还有文化氛围，而是充满着“毁坏”的风气。
Originally posted by 文章 at 2009-2-27 11:59 PM:
我倒觉得，打假打不出真，打造真才能压制假。
作者: 程宝林 时间: 2009-2-27 23:39
有些假，不必打；有些假，不能打。看见一个头戴假发，胸部波霸的人，你能说：你是假发、假胸？我们都有同事。我们彼此打听对方是什么学历、过去的履历等等吗？不可能，也不符合美国的文化和习惯，因为我们知道，有些东西，不可谈，不能谈。难道不谈，就不正义了吗？就容忍恶了吗？
同意文章的看法：建设一个真的社会。我也很想拿博士啊。我也可以捐1万美元，到四川或湖北的一个二流大学，拿一个文学博士啊，以我的人脉关系，简直易如反掌。我的大学同学，就在人大新闻学院当博士生导师。我开玩笑说：“我拜在你门下读博士，如何？”读博士要参加博士生资格考试、外语考试（还要考二外），录取要面试。如果这些都省略，呆在美国，自己搞一个专题，然后，自费出一本小书，博士学位到手。
作者: 一元 时间: 2009-2-28 00:33
俺觉得第一李辉的做法还够不上打假，这些揭阴私搬弄是非的做法真算不得打假，谚语说“谁的衣柜里没有一具尸骨”，俺对李辉不了解不敢言重，但说恶作剧还是可以的；第二，即使算打假，也不应轮到文怀沙（哈，俺终于可以记住他的名字了），有人说难道大恶不敢打就不允许打小假了吗？如果一定要非黑即白地让俺对此表态，俺不觉得有什么问题：是的，不打。我们这里发生过这么一件事，当地一家最大的电视台派人假装客户拿一台由行家做了手脚的电脑去一家移民开的个体电脑维修店去修理，细节记不清了，反正店主诊断不出病因说了不实的话，并受了百多块钱，电视台在黄金时段用专题节目的形式大张旗鼓地报道，几天后店主把钱退给电视台，抛却妻儿自杀了。
作者: 廖康 时间: 2009-2-28 02:50
把流氓罪说成是政治罪，还自称是反江青的英雄，这还不是假？你的例子没有可比性。
程宝林两次提到去中国拿博士，还要捐款，什么意思？可别为个虚名学那些下三滥。你在美国，学英语，博士还要在中国大学拿，不让人笑掉大牙？
作者: 程宝林 时间: 2009-2-28 04:26
寥康兄：上次我写到中国色情泛滥，反讽(这是我一贯的行文风格，也是我的文章，比一般的写手略具机锋之处)笔法，你说： You are shocked! 我这次，明明在讥讽那些在美国生活，却到中国拿函授博士的人，你又非要说是我自己去拿。你的教诲“可别为个虚名学那些下三滥”可显得有点跟身份不符了。这两天我一直在避免和你正面交锋，一则，是我对你留帖，言辞欠恭在先，二则，念兄去年8月我回加州时，兄曾给我讲座礼遇；三则，我们毕竟在一个锅里吃饭，悠着点，日后好见面喝酒。如果一定要corner me, 为八竿子打不着的文老头李楞头， 咱犯不着，是吧？兄长我几岁，理应是你谦让于我，如今我已谦让两天，网友都看见了，希望兄点到为止。我们还有一个共同的美人朋友，何必相逼，非要我说伤人之语？
作者: thesunlover 时间: 2009-2-28 11:03
各位先生女士，请注意保持风度啊，越是激烈的争论，越是体现风度的时刻。
个人意见：（１）甲方说乙方的智力、水准不够，（２）乙方利用曲解了的甲方的
反讽还击，等等，都有失君子风度。
作者: 杨林 时间: 2009-2-28 11:36
Originally posted by thesunlover at 2009-2-28 08:03 AM:
各位先生女士，请注意保持风度啊，越是激烈的争论，越是体现风度的时刻。
个人意见：（１）甲方说乙方的智力、水准不够，（２）乙方利用曲解了的甲方的反讽还击，等等，都有失君子风度。
在这条线上，两点都不是实情（再次“死脑筋”一回）。第一，甲方没有说乙方的智力和水准，而是在其它方面get personal；乙方也没有利用曲解了的甲方的反讽还击，乙方至多只是误解而已。
争论双方，本来有观点谈观点，所谓对事不对人。可有些人到了西方，没有受到一点西方文化的熏陶，满脑子儒家的糟粕，江湖习气（“让几招”之类的），毫无现代的理性思维与起码的正义感。
作者: 廖康 时间: 2009-2-28 12:22
网上说话真容易误解，你再看看我的帖子，是讽刺你吗？我是看你几次说羡慕博士，又要捐款什么的，怕你弄假成真。因为不知道有谁生活在美国，却到中国拿函授博士，不知道你在讽刺人。以为你在感叹。
As for my shock when reading what you said about "中国色情泛滥", I am still shocked, for your description does not justify anything in your argument but indicates an attitude.
Originally posted by 程宝林 at 2009-2-28 09:26 AM:
寥康兄：上次我写到中国色情泛滥，反讽(这是我一贯的行文风格，也是我的文章，比一般的写手略具机锋之处)笔法，你说： You are shocked! 我这次，明明在讥讽那些在美国生活，却到中国拿函授博士的人，你又非要说是..
作者: 程宝林 时间: 2009-2-28 12:36
康兄，我这样说，已经得罪人了，何必要我说名道姓？康兄有博士学位，是有真学问，我尊敬；有的博士，狗屁不是。我们身边的PHD，满脑袋糨糊，写封英文信都错误百出，见得多了。另外，中国2000年以后入学的博士，至少三居其一，都是水货，这个一，就包括政府官员。我的朋友，是武汉某高校的系主任。他说，我们招PHD学生，招三种人：1，官员，批钱或项目；2，打杂的，帮导师干私活；3，做学问的，帮老师出成果，撑门面，保博士点资格。这是最佳结合。
学位，要一个学分一个学分挣，书一本一本地读，论文一篇一篇地写，才是真的。
作者: 笑言 时间: 2009-2-28 12:36
Originally posted by 廖康 at 2009-2-28 12:22 PM:
网上说话真容易误解，你再看看我的帖子，是讽刺你吗？我是看你几次说羡慕博士，又要捐款什么的，怕你弄假成真。因为不知道有谁生活在美国，却到中国拿函授博士，不知道你在讽刺人。以为你在感叹。
As for my s..
这个我确有一位朋友是这样做的，细节不清楚，但每年从美国飞几趟国内，见导师，查资料，写论文，很辛苦。
作者: thesunlover 时间: 2009-2-28 12:41
程君那段以大陆色情泛滥来替文解说的反讽，效果确实不好。一元好象也看出来了。
Originally posted by 廖康 at 2009-2-28 12:22:
for your description does not justify anything in your argument but indicates an attitude.
作者: thesunlover 时间: 2009-2-28 12:44
不懂了，在美国这样的大陆博士有什么用？
深受启发，俺是不是也应该考虑弄顶博士帽戴戴？
Originally posted by 笑言 at 2009-2-28 12:36:
这个我确有一位朋友是这样做的，细节不清楚，但每年从美国飞几趟国内，见导师，查资料，写论文，很辛苦。
作者: thesunlover 时间: 2009-2-28 12:49
言归正传：太子习博士的博士头衔如果无人敢质问，大陆的造假之风，非但永远不会
停息，反而会愈演愈烈。
大家同意吗？
Originally posted by
thesunlover at 2007-12-18 09:15:
太子习博士上大学就没有经过入学考试，上硕士、博士恐怕也没有经过入学考试。博士帽顶在脑袋上，却从来没有经过/通过任何入学考试，这可能创造了一项世界记录吧？
作者: 程宝林 时间: 2009-2-28 13:04
这个国家的舆论的虚伪，正在于此：中国色情泛滥，大行其道（最新报道，广东某地，官员的公款按摩费人均四千），网上却在口诛笔伐“老流氓”，且是40年，按当时法律裁定的“老流氓”。我对此持反对意见，对我的辱骂，很多都是十足的流氓语言。李辉担心他的此举，不过是媒体的盛宴。他高估了。这不过是中国“愤青”加“下三滥”的网民的一次群体性发飙而已。
我一贯的主张，中国要建立公民社会、法制社会，民主社会，而不是人人尧舜的道德社会。道德用于自律，法律用于律众。法之不禁，行可不究。我从未涉足色情场所，但我知道，这是中国今日的普遍存在，是许多人的日常生活。我还听说，开会时，每个房间都配有“小姐”这样的事情。我的态度就是，在这样的“语境”下，那拿文老头40年前的“猥亵奸污”来说事，毫无意义，而且道学与伪善。
作者: 杨林 时间: 2009-2-28 13:06
Originally posted by thesunlover at 2009-2-28 09:49 AM:
言归正传：太子习博士的博士头衔如果无人敢质问，大陆的造假之风，非但永远不会
停息，反而会愈演愈烈。
大家同意吗？
不同意，因为前提就不对。不是无人敢质问（有人敢质问，才成为家喻户晓的事），而是“质问”登不上主流媒体。
作者: 杨林 时间: 2009-2-28 13:13
Originally posted by 程宝林 at 2009-2-28 10:04 AM:
这个国家的舆论的虚伪，正在于此：中国色情泛滥，大行其道（最新报道，广东某地，官员的公款按摩费人均四千），网上却在口诛笔伐“老流氓”，且是40年，按当时法律裁定的“老流氓”。我对此持反对意见，对我的辱骂..
这样一而再、再而三地为自己辩护而转移原来的话题，很有趣吗？真的给你赢得了面子吗？
事情的起因不是李辉（或网民）“口诛笔伐‘老流氓’40年前的事”，而是“老流氓”试图粉刷自己的过去，为了和名人挂上钩而修改年龄，把因为刑事坐牢篡改（或美化）为政治原因坐牢。李辉只是戳穿他的谎言而已。
你真的知道什么是“公民社会”、“法制社会”？你不是一直在贩卖“为尊者讳，为长者讳”，“清者自清、浊者自浊”等与“法制社会”背道而驰的观念吗？就在这个帖子里，前部分仍然没有看出你有丝毫的现代“公民”意识。
作者: Armstrong 时间: 2009-2-28 14:37
Originally posted by thesunlover at 2009-2-28 05:49 PM:
言归正传：太子习博士的博士头衔如果无人敢质问，大陆的造假之风，非但永远不会
停息，反而会愈演愈烈。
大家同意吗？
浏览了这几条线，总算明白了你们在争论什么。文怀沙和李辉什么的，名字是新的，
但造假打假却是老掉牙的事，一百年以后照样还有同样的争论。
爱太阳转载的这篇文章我以前看过。我同意你的观点，中共领导最高层里面，还有
这么多学历造假的人，说明造假在中国仍然很普遍，同时也说明，连中国最高领导
人也没有意识到诚信的重要性，中国人要走得路还很长很长。
搞腐败，必然要造假，腐败现象严重的国家，象中国，俄罗斯、印度和巴西之类，
造假的程度，可能没有什么本质上的区别。 印度学生到处都是，根据我的经验，他
们说出的话中没有几句是真的。 方舟子和李辉的打假当然是好事情，可是他们的诚
信又靠谁去质疑呢? 如果人民日报实行言论自由，你知道众多的作者和编辑中，谁
是打假的? 谁是造谣的?
其实，说句狠话，下三烂国家的人都有一个共性: 造假，不讲信用，浮躁和不严谨。
现代科学不可能在象中国这样的国家产生，历史学家，社会学家，各行各业的人，
能找出千万条原因来，但根本的一条是什么? 如果你是一个尊重事实，信奉客观的
人，一眼就能看得出来。
中国人和中国政府，搞了三十年的国家建设和科学技术发展，喊出那么多形形色色
的口号，但除了出卖廉价的劳动力以外，到底搞出什么过硬的玩艺? 中国的海尔冰
柜，好象是有名的，作为一个中国人，我当然要买。一年用下来，发现海尔冰柜和
我家的GE产品相比，至少多发出三到四种不同的噪音来。
日本人两三百年以前和中国人恐怕是一个德性，但今天为什么就大不一样呢? 有几
个中国人在思考这种问题?
作者: 程宝林 时间: 2009-2-28 15:02
杨林：如果你的思想只停留在“面子”上，觉得我是在争“面子”，我和你有什么可辩的？我会将辱骂我的帖子单帖发出来，并请我的同事去看。这是一个国人心态的展览，是丑的展示。杨林如此正义，如此高调，能否用一件具体的事情，来说明你在现实生活中，正是这样做的？我懂不懂法制和公民社会，不是你可以判断的。我即将出版的杂文集《洗白》足以说明。最后说一句，唱高调的人常常可疑，人人唱高调的社会不仅可疑，而且可怕。30年改革开放，没想到又出了个遍地是大丑大恶，视而不见，却拿一个老头子的虚荣说事的“打假”，而且，全民齐声叫好的事件。恕我不再回杨林的任何帖，你尽管唱你的高调吧！
作者: 杨林 时间: 2009-2-28 15:22
Originally posted by 程宝林 at 2009-2-28 12:02 PM:
杨林：如果你的思想只停留在“面子”上，觉得我是在争“面子”，我和你有什么可辩的？我会将辱骂我的帖子单帖发出来，并请我的同事去看。这是一个国人心态的展览，是丑的展示。杨林如此正义，如此高调，能否用一件具体的事情，来说明你在现实生活中，正是这样做的？我懂不懂法制和公民社会，不是你可以判断的。我即将出版的杂文集《洗白》足以说明。最后说一句，唱高调的人常常可疑，人人唱高调的社会不仅可疑，而且可怕。30年改革开放，没想到又出了个遍地是大丑大恶，视而不见，却拿一个老头子的虚荣说事的“打假”，而且，全民齐声叫好的事件。恕我不再回杨林的任何帖，你尽管唱你的高调吧！
你回不回我的贴是你的自由，我跟不跟你的贴是我的自由。人人唱高调？太高估了吧？现在不会送礼收礼、不会讲假话的都成了傻瓜的代名词了。现在要出书不是一件很容易的事？有什么大不了的？我的《文明的代价》也会在某年某月某日出版。至于我在现实生活中如何做，肯定不会比你差。
谁的造假没有“虚荣”的成分？用“虚荣”两个字就能把造假轻轻带过，何况这种“虚荣”是以骗取利益为目的的（比如主编《四库文明》什么的？对了，你还没有告诉我，出资单位，而不是主编，是如何负责书的质量的）？这就是你的公民意识？
作者: 胡拉 时间: 2009-2-28 15:36
在这里大家不要比能力水准高低, 不是鸡，就是鸭，
什么能力？文学能力？数学能力？
摆弄UNIX 的能力？繁殖能力？ 也许有的人几十年前就名扬大江南北，
有的人还是优秀共党呢，好汉别提当年勇了。这里只是个平等交流的网坛。
我最烦视角的一句话，他说他到这里来只为了
文取心和ZXD，拍两个人的马屁，煽一群人的嘴巴，
这种事做不得。
作者: 杨林 时间: 2009-2-28 16:33
Originally posted by 程宝林 at 2009-2-27 08:39 PM:
有些假，不必打；有些假，不能打。看见一个头戴假发，胸部波霸的人，你能说：你是假发、假胸？我们都有同事。我们彼此打听对方是什么学历、过去的履历等等吗？不可能，也不符合美国的文化和习惯，因为我们知道，有..
这也充分说明你对西方法治社会的无知。假发、假胸主要是为了装饰。
但是，如果某些职业要求人要有好的头发，而且不能是假发，那么一个人戴着假发去骗取了那个职位，别人就可以（而且应该）去戳穿他。同样，如果某个行业要求胸部必须是天生的，而一个人用假胸去骗取了这个职位，那别人就应该去戳穿她。
如果文怀沙是一个无名小卒，私下跟人（半开玩笑地）说，他有100岁，跟什么名人是同窗或师生关系，文革时因为政治事件坐了牢，没人care。问题是，他用这些谎言去给他赢得信用（比如主编《四部文明》）和利益，那别人就应该戳穿他的谎言。
作者: 笑言 时间: 2009-2-28 16:45
我觉得在文李这件事上，我们这里参与讨论的每个人的观点都很清楚了，再说下去又是车轱辘话。跟从前其它的话题一样，谁也无法说服谁。自己坚守自己的观点就是了。
作者: 杨林 时间: 2009-2-28 17:27
Originally posted by 笑言 at 2009-2-28 01:45 PM:
我觉得在文李这件事上，我们这里参与讨论的每个人的观点都很清楚了，再说下去又是车轱辘话。跟从前其它的话题一样，谁也无法说服谁。自己坚守自己的观点就是了。
同意。问题是，有些人你驳他的A，他说B，你驳了他的B，他又说C，你驳了他的C他又重新说A，……然后再加上个人的什么东东也抖出来。
作者: 一元 时间: 2009-2-28 19:37
话到这里我觉得就有点离题了，真是话不投机半句多，二林也歹认真点了，交锋本来是为了交流，变成交恶就太没意思了，一场争论其实双方要都有一定道理才能争得下去，这次也一样，最怕还没好好读一下对方的观点就开始反驳，结果你说一套我说一套几乎没有交集却在片言只字上相互揪辫子，浪费了各位的才华啊。文怀沙和李辉个人与我们毫无关系，只是拿他们来借题发挥一下，就我来说，宝贵的是我读到了宝林兄的基础扎实的人文关怀思想，我说宝贵是这种作为一个健康社会基石的思想在今天实在还是势单力薄得很（虽然这个词当今已被用得太滥了）。我说基础扎实是按我自己的判断标准 -你真拥有并珍惜一样东西，你定当为之付出某种代价，这个代价可以是相当显性的，比如承受攻击，也可以相当隐性，比如在它和另一个好东西并列时，你舍却另一个。当然我也欣赏廖康和杨林的妒恶如仇（这也是个好东西），但这作为一种情绪在当今中国社会并不缺乏表达，这种情绪是把双刃剑，好的一面大家都知道俺就不说了，负面是这种情绪没有凝聚力，容易为人利用互伤，变异成群殴，最后偏离真正的目标而失去改良社会的作用。
作者: 杨林 时间: 2009-3-1 03:10
Originally posted by 一元 at 2009-2-28 04:37 PM:
话到这里我觉得就有点离题了，真是话不投机半句多，二林也歹认真点了，交锋本来是为了交流，变成交恶就太没意思了，一场争论其实双方要都有一定道理才能争得下去，这次也一样，最怕还没好好读一下对方的观点就开始..
在当今中国，假货假话满天下，打击打假者，偏袒造假者倒成了人文关怀？放任造假反而有凝聚力？这是什么逻辑？
作者: 冬雪儿 时间: 2009-3-1 07:39
李辉打什么假是他的自由！——杨林
我质问他是我的自由！——章凝
——感觉象俩个小男孩在吵架。很可爱。俩位别生气啊，我是笑
着说的。你们若是看着不舒服,我保证删除.或者章凝代劳删除.
我若参入辩论也会很认真，而且一根筋走到底，还爱呕气
。因此从今往后，不参入任何辩论。我说出来是自律，也望大家督促我。但是我在看大家的辩论过程中学到了很多东西。谢谢！
作者: 冬雪儿 时间: 2009-3-1 07:42
“李挥他敢打这个假么？”——章凝，那个“挥”是错了吧？;)
作者: 一元 时间: 2009-3-1 08:02
杨林，这其实有个标准问题，如果你真心认为像文老头这样的虚报年龄和粉饰当年风流历史是不可饶恕的造假，那我也没话说，只能认为你对人的标准高得有点苛刻。因为你不是文李之争中的人，只是和我一样的旁观者，我绝不会对你有任何他想，但李辉不同，他是大报名编，握有大多人不可企盼的公信力和公共资源，自己又正值壮年，百尺竿头还想进一步，我对他这一揭短的企图就不得不有所怀疑，进而对他的为人也有点怕怕。回过来再看一下文老头的“罪”，他生性风流由各种介绍来看那是无疑的，这本身并不构成是非，那他在文革被定的奸污罪是否能verdict呢？我看也未必，因为这个定罪本身的合法性由于整个文革（包括很多当时的权力机构）的违宪性而大打折扣，绝大多数普通人的政治以及连带的刑事上的冤假错案都没有正式的法律上的纠正，而是被社会公认性的一笔平反了，其前提就是文革是非法的。那现在回过来要肯定文老头当年的罪，李辉就得小心了，起码要能提供独立的确凿证据吧，而不能以当年的宣判为准。再说说年龄造假，那更是站不住脚了，文老头即使虚报年龄，也只不过是为了博得一些别人的钦佩，至多说是沽名钓誉吧，还有什么呢，他的“大师”称号又不是正式头衔，他的身份始终就是一个平民罢了，他以此篡党夺权了吗？
一条大街满是垃圾，你无力清扫没关系，但你此时走入一户人家厨房，用高音喇叭对外大声嚷：快看啊，他家的地板这么脏，可耻啊！那你就有点问题了是不？
作者: 冬雪儿 时间: 2009-3-1 08:57
Originally posted by 笑言 at 2009-2-28 09:45 PM:
我觉得在文李这件事上，我们这里参与讨论的每个人的观点都很清楚了，再说下去又是车轱辘话。跟从前其它的话题一样，谁也无法说服谁。自己坚守自己的观点就是了。
“自己坚守自己的观点就是了。”——这是无数场辩论的最终结局,也是最理性的结果。而过程是激烈有趣的。
作者: thesunlover 时间: 2009-3-1 10:49
一元的理性令我敬佩之极！
一个社会，对丛林样的万般丑陋、罪恶或视若无睹，或不敢置缘，却不能容忍一个
黄土都埋到脖子了的风流老头，必欲声讨杀之而后快，岂非严重病态！
Originally posted by 一元 at 2009-3-1 08:02:
杨林，这其实有个标准问题，如果你真心认为像文老头这样的虚报年龄和粉饰当年风流历史是不可饶恕的造假，那我也没话说，只能认为你对人的标准高得有点苛刻。因为你不是文李之争中的人，只是和我一样的旁观者，我绝..
作者: 程宝林 时间: 2009-3-1 11:25
我终于看到了一元和爱阳这样的理性声音。这是我全部努力的最大期待。我曾有这样一个比喻：有关部门，集合起一万人，事先不告诉群众，这是什么集会。等群众集合起来，然后，随意地，从人群中抓一个人出来，五花大绑，押上台去，宣布他的罪状（不审，不出示证据），然后，宣布死刑，立即执行。这时，会议主持人要求，观众自动分开：赞成立即枪毙的；反对立即枪毙的。
我们写作的目的，就是要培养理性的声音，让走向”不赞成“那一边的群众，越来越多。
30年的改革开放，我原本以为，在“人的解放”与人的“思想的现代化”方面，取得了重大进步。这件事中暴露出的，许多人，包括受过良好西方教育的高级知识分子头脑中的清教徒式的、中世纪式的道德标准和道德审判，使我感到内心悲哀。
昨天，有位老兄劝我：不必站在文那边，说不定过几年就死了，你没有任何实际好处。李正当壮年，与你又是同行，背后又有人民日报。你何必得罪于他？我岂有得罪于他，或获利于文的念头。对于与我的价值观相悖的东西，我一定反击，不计利害得失。
作者: thesunlover 时间: 2009-3-1 11:34
我在此预计，文化打假在中国将越来越盛行，原因很简单，这是一条出名捷径，且
风险最小。
官员的恶行，自然是不敢碰一根手指头了；山西煤矿老板那样的恶势力，也不是好
惹的，很可能买通杀手干掉你，出名未捷身先死，不值得。
想来想去，手无权力、金钱的知识分子最好处理。
作者: weili 时间: 2009-3-1 11:37
“有关部门，集合起一万人，事先不告诉群众，这是什么集会。等群众集合起来，然后，随意地，从人群中抓一个人出来，五花大绑，押上台去，宣布他的罪状（不审，不出示证据），然后，宣布死刑，立即执行。”
这个情节，就是宝瑜兄在“玫瑰坝”中写出的。大家不要小看海外小说作者们，真正的良知在这里！
作者: 程宝林 时间: 2009-3-1 11:40
为力：真的？我还以为是我一个人的灵感呢？前几天我已经在菜园留了这样的帖了。
作者: thesunlover 时间: 2009-3-1 11:46
萨达姆就是这样干掉政敌的，党代会上当场从参加会议的代表中拉出一二十人来，马
上宣布罪行，立即处决。
Originally posted by weili at 2009-3-1 11:37:
“有关部门，集合起一万人，事先不告诉群众，这是什么集会。等群众集合起来，然后，随意地，从人群中抓一个人出来，五花大绑，押上台去，宣布他的罪状（不审，不出示证据），然后，宣布死刑，立即执行。”
作者: weili 时间: 2009-3-1 12:06
宝林。宝瑜同宝，杨林同林。：))
不是那么确切。是讲一个偏僻的，从没见过共产党的山村。有一个好地主，都把所有地契准备好交公了。共产党开的第一次大会，就由一个共产党楞头青没和其他人商量，一下子突然宣布枪决了他和几个“坏人”，立刻执行，而且一定要下跪着。
不知宝林兄能否愿意帮助，促成“玫瑰坝”在国内或台湾的出版？
Originally posted by 程宝林 at 2009-3-1 12:40 PM:
为力：真的？我还以为是我一个人的灵感呢？前几天我已经在菜园留了这样的帖了。
作者: 廖康 时间: 2009-3-1 13:34
文革是1966年开始的。文怀沙是1963入狱的。
Originally posted by 一元 at 2009-3-1 01:02 PM:
杨林，这其实有个标准问题，如果你真心认为像文老头这样的虚报年龄和粉饰当年风流历史是不可饶恕的造假，那我也没话说，只能认为你对人的标准高得有点苛刻。因为你不是文李之争中的人，只是和我一样的旁观者，我绝……回过来再看一下文老头的“罪”，他生性风流由各种介绍来看那是无疑的，这本身并不构成是非，那他在文革被定的奸污罪是否能verdict呢？我看也未必，因为这个定罪本身的合法性由于整个文革（包括很多当时的权力机构）的违宪性而大打折扣，绝大多数普通人的政治以及连带的刑事上的冤假错案都没有正式的法律上的纠正，而是被社会公认性的一笔平反了，其前提就是文革是非法的。
作者: thesunlover 时间: 2009-3-1 13:37
如果没有文革，应该不会关那么长时间吧。这样说，不是编故事，而是合理推论。
Originally posted by 廖康 at 2009-3-1 13:34:
文革是1966年开始的。文怀沙是1963入狱的。
作者: weili 时间: 2009-3-1 14:00
廖兄，
我正在看余华写的长篇小说“兄弟”。现在国内的文人能干什么？他们在写颠狂的同时，自己也在颠狂。
真让人伤心。
Originally posted by 廖康 at 2009-3-1 02:34 PM:
文革是1966年开始的。文怀沙是1963入狱的。
作者: Armstrong 时间: 2009-3-1 14:22
这种就事论事式的争论，永远没有完结，除了消除海外老中的寂寞以外，网上争论能
不能派一点其他用场?
似乎不少人同意这种观点: 中国文化里缺少诚信的内涵，大家都希望政治改革。如
何改革，如何改造中国文化，让中国人的生活中虚假的东西少一些，欺骗和被欺骗
的案例少一些，人变得实在一些?
国内的读者能打开伊甸文苑，这是件好事。如果伊甸园的说客们的辩论能够反映一
些人思考的力度和深度，提出的建议具有建设性，观点实在，切实可行，不具有强
烈的政治倾向性，我相信，国人还是愿意阅读的，也能够被中国当局接受，不至于
网站最后被封，于国于民于己都有利。
如何把西方方方面面的文明介绍给国人，又不至于引起他们的反感，观点并且乐于
被接受，当局也没有觉得在故意捣乱，这就看各位的艺术和才能了。本人最反感那
种几十年一成不变的、内容空洞的教条式口号，也最容易引起当局的反感。
作者: 廖康 时间: 2009-3-1 14:58
63年判了他多少年，后来是加刑了，还是减刑了，抑或没有改变，我不知道，也无从推测。同意粗胳膊，大家要说的都说过了，再说就是车轱辘话了。应该创造、讨论些更有意义的。
Originally posted by thesunlover at 2009-3-1 06:37 PM:
如果没有文革，应该不会关那么长时间吧。这样说，不是编故事，而是合理推论。
作者: 程宝林 时间: 2009-3-1 16:02
为力：我已经耗尽了我在国内出版界的人脉关系。迄今，整整四年未出一书之后，今年总算找到了两家，东方出版社和内蒙古教育出版社。前者已经排版完毕。后者尚未交稿。另外一本诗一本杂文，我也得另想办法。土改题材我是很感兴趣的。哪里有这本书？
作者: weili 时间: 2009-3-1 16:37
在多伦多出版的，可惜是繁体字。廖兄等评价很高。我正在阅读。我估计宝瑜兄可以先邮寄给你。他就是这么样赠送给许多文友的。我个人喜欢换书，皆大欢喜。
http://www.yidian.org/viewthread.php?tid=5801&page=1.html
作者: 晨思 时间: 2009-3-1 18:19
Originally posted by 程宝林 at 2009-3-1 04:25 PM:
“这件事中暴露出的，许多人，包括受过良好西方教育的高级知识分子头脑中的清教徒式的、中世纪式的道德标准和道德审判，使我感到内心悲哀。“
现代的清教徒实在太少，国人走向极端的感官享受而缺乏纯正的心灵追求，也同样使人感到悲哀。
作者: thesunlover 时间: 2009-3-1 18:25
晨思，看历史我们知道，真正的清教徒是不搞宗教、道德迫害的，搞宗教迫害、
道德审判的，往往是一是暴君，二是暴民，三是伪君子。
大陆眼下人欲横流，突然连一个风流的文老头都不能容忍了，难道是集体道德回归？
谁信呀！
Originally posted by 晨思 at 2009-3-1 18:19:
现代的清教徒实在太少，国人走向极端的感官享受而缺乏纯正的心灵追求，也同样使人感到悲哀。
作者: 文章 时间: 2009-3-1 20:15
从李辉责疑文怀沙看民众心灵的沙漠化
最近一段时间，李辉责疑 “国学大师”文怀沙虚报年龄，假造历史一事是网上的热门话题，主流媒体一片叫好声，李辉成为人们心目中的打假英雄。与此同时，另有一位资深编辑，新闻出身的著名学者因在自己的博客上撰文对此事提出异议，而招来网友狂轰滥炸式的谩骂。
打开电脑，这种非黑即白的口水仗充斥各大网站，每过一段时间，总会有这么一个事件成为人们渲泄的出口。每次看到这样的争执，我都会想，网络时代的现代人这是怎么了?从什么时候开始，成年人的是非观也退化为孩子的思维了，这个世界上只有好人和坏人!
听过一个英文小故事，老爷爷告诉小孙孙，每个人的心里都有两只狼在争斗，一只是善，一只是恶。小孙孙问:那么哪只胜了呢?老爷爷说，看你经常喂哪只。地球人的幸福很简单，喂好自己心里那只善的狼。
这则故事说得很清楚，这个世界上没有100%的好人或100%的坏人!所以那些到处设道德法庭的人注定要失望，因为当他们的眼睛只盯着人性中恶的一面时，他会发现，坏人越来越多了，打不胜打!而另一些与之不同的人同样会发现，没有坏人，只有软弱的人。当那些被卢刚射杀的校长的家人反过来安慰卢刚的父母的时候，当被克林顿的出轨伤害至深的希拉里在音乐声中获取宽恕的力量的时候，这种最美丽的悲悯情怀让人震撼，更让人感动。
一颗没有悲悯的心就像没有爱情滋养的土地，水土流失，渐渐荒芜，最终像一片沙漠，握不住甘露也握不住温暖。它或者热到一点就着，或者冷到寒彻肺腑，永远不可能平和、理性、包容。
一群没有悲悯的民众，一句话就是一把刀，一个字就是一把剑，扼杀所有的尊严、良知和真诚，只留下冤冤相报何时了，一出闹剧，一首悲歌，一个冤案。
当一个社会失去宽容，首先需要医治的大概就是让它的百姓的心从沙漠变为绿洲吧。
作者: 廖康 时间: 2009-3-1 20:32
我赞成悲悯，但不赞成对文悲悯，对李攻击。若没有对李攻击，我想这里也不会有这么多帖子。
作者: 谅敌 时间: 2009-3-1 21:11
Originally posted by
文章 at 2009-3-2 01:15 AM:
从李辉责疑文怀沙看民众心灵的沙漠化
最近一段时间，李辉责疑 “国学大师”文怀沙虚报年龄，假造历史一事是网上的热门话题，主流媒体一片叫好声，李辉成为人们心目中的打假英雄。与此同时，..
提倡宽容绝对是对的。可是，对大众不能用提倡的标准来要求。
比如说，有人偷了你家的东西，被你逮住了，他给你讲“悲惨世界”里面教父宽容冉阿让的故事，要你不要报警，你会原谅他吗？你会让他拿着他偷的东西走吗？
如果你能，请告诉我你家住址：）我打算到你家走一遭。
如果你不能，这也是正常的。小偷不能说你冷漠，同样的，大众可以选择原谅文怀沙的作假，也可以选择不原谅他的作假，如果大家不愿意原谅文的作假，你也不能指责大众冷漠，就像被你抓住的小偷不能指责你冷漠一样。
作者: 小曼 时间: 2009-3-1 21:41
观点越来越让我无语了。
整个事情就是个闹剧。
要呼吁国内的中国人心灵去沙漠化，种下慈悲，其实有许多反面事例可值得探讨，对矿难的漠视、食品行业的造假（令人发指），对保安等城市弱势群体的不尊重......
有许多地方值得反省，有空我来写一写。
但因这个文李之争而扯到这，实在牵强。
作者: 杨林 时间: 2009-3-1 22:32
中国人的骨子里基本不分人和事，而建立在基督教基础上的西方西方文化，因为知道是人就有犯错的时候，所以能够对事不对人。Clinton和Lewinsky的丑闻，以及他的谎言（lie under Oath）是他的污点，即使是这些污点，他依然是很多人心目中的伟人。Martin Luther King经常嫖娼，但并不妨碍他成为民权领袖。
李辉打的是文怀沙的假，还原事实的真相，并不能定他的罪。我不明白为什么遭致这么多人的非议。他们的骨子里就是那种“为长者讳”，可问他们什么样的年龄撒什么谎是不可以戳穿的，或者多大年龄（一下）的人不能揭穿多大年龄（以上）的人，没有人能够回答。反正尺度由他们说了算：说不能就不能能也不能。
此外他们对李辉和文怀沙使用双重标准。文怀沙的假不应该打是因为国情，因为还有大贪腐，上层人物的假文凭等。而他们对李辉的指责却丝毫不考虑国情，说李辉不敢打大假。大假的存在不是李辉的问题，而是体制问题。我们无权指责李辉不（敢）打大假，我们甚至都不知道李辉是否真的不敢。只有一点是肯定的，那就是上层官员的假文凭问题不可能登上官方控制的媒体（也许李辉试过也未可知，即使李辉没有试过也是情有可原，因为在现有体制下，那种尝试是徒劳的）。
作者: 周宇 时间: 2009-3-1 22:53
Originally posted by thesunlover at 2009-3-1 04:25 PM:
大陆眼下人欲横流，突然连一个风流的文老头都不能容忍了，难道是集体道德回归..
章兄，我觉得国内主要的焦点在于文怀沙的欺世盗名、他的所谓学术成就之不值，当代裘千丈，倒不是像你们在这里那样争论他的男女关系问题。
作者: 笑雨 时间: 2009-3-1 23:22
Originally posted by 谅敌 at 2009-3-2 02:11 AM:
提倡宽容绝对是对的。可是，对大众不能用提倡的标准来要求。
比如说，有人偷了你家的东西，被你逮住了，他给你讲“悲惨世界”里面教父宽容冉阿让的故事，要你不要报警，你会原谅他吗？你会让他拿着他偷的东..
>>>比如说，有人偷了你家的东西，被你逮住了，他给你讲“悲惨世界”里面教父宽容冉阿让的故事，要你不要报警，你会原谅他吗？你会让他拿着他偷的东西走吗？
----我当然要报警，可是如果有人要把小偷挂牌在街头或商店门口罚站，甚至有人一涌而
上打小偷，我会反过来保护小偷。是多大尺度的事就用多大尺度的方法来解决。
作者: 谅敌 时间: 2009-3-1 23:45
Originally posted by 笑雨 at 2009-3-2 04:22 AM:
>>>比如说，有人偷了你家的东西，被你逮住了，他给你讲“悲惨世界”里面教父宽容冉阿让的故事，要你不要报警，你会原谅他吗？你会让他拿着他偷的东西走吗？
----我当然要报警，可是如果有人要把小..
如果你要报警，就对了。
文怀沙作假得到大师的称号，有人报警，是正常的。没有人要体罚文怀沙，只希望他从大众的视野中消失，事情就完了。
可是，如果有些人要争辩，即使他做了假，并不应该影响他大师的名号，大家还应该宽容他，这不等于继续让他偷窃吗？
其实，这个事情用个比喻就很简单。
文怀沙是小偷，被李辉抓住了，告上法庭，大众就是陪审员。有人愿意为文做辩护律师，很正常。可是，如果辩护的手法是要把李辉变成被告，这就不懂法规了。这样辩护，是无用的。
辩护律师不可能帮每个客户脱罪的，这不是辩护律师水平低，而是因为有些人确实有罪。如果
辩护律师希望大家对文宽大处理，应该态度很诚恳。如果辩护律师态度不诚恳，输了官司就指责陪审员
冷漠，无情，这对这个案件的结果毫无影响。陪审员是不会因为怕别人说自己冷漠，就对小偷宽大处理的。
作者: 小曼 时间: 2009-3-1 23:47
唉，现在哪有什么人一拥而上打小偷，分明是有人在这里揪着抓小偷的人不放，才惹起那么多话题。
李辉的做法也许不近人情，但绝对不输道理，怎么反而被一议再议，口诛笔伐呢？
作者: 笑言 时间: 2009-3-2 00:19
我越来越觉得楼主不过是在借题发挥，我见过一些人，不论说什么，他们都能很快绕回到自己固有的思想框框里去，把新鲜的素材腌制成自己独特的味道。只是我觉得这回楼主绕得不是很高明，独立思考并不代表一定要与大众唱反调。
作者: 笑雨 时间: 2009-3-2 00:19
1.抓住小偷，本应扭送到司法机关，省工艺美术招待所的赵柱保、王晋虎却自行动手，对小偷拳打脚踢。小偷被打得口吐白沫，不治身亡。因两人有悔罪表现，3月7日，被市中院一审分别判处有期徒刑10年和1年，另赔偿被害人家属4.6万余元。......
2.百名大学生把小偷打死, 两名小偷遭到百名大学生群殴.后来还有学生加入打架队伍~
3.是不是为城管叫好的大有人在啊？下边这张照片，是城管抓小姐的照片。附件 1 : 
7.jpg (2009-3-2 00:19, 115.66 K )
附件 2 : 9.jpg (2009-3-2 00:19, 84.39 K )
附件 3 : 0705290941161378542872.jpg (2009-3-2 00:19, 36.99 K )
作者: 程宝林 时间: 2009-3-2 01:16
我连写七篇，就是为了防止中国，出现这样的暴力与暴戾，无论行动，还是语言。我的观点，并非自今日始。它20年来，贯穿我所有的诗歌散文和杂文作品中，从未改变过。看看上面这张图片，右边那个城管后面小男孩的笑容吧。暴戾的种子，就是这样潜移默化地种入国人心中的。
作者: 晨思 时间: 2009-3-2 01:53
Originally posted by 程宝林 at 2009-3-2 06:16 AM:
我连写七篇，就是为了防止中国，出现这样的暴力与暴戾，无论行动，还是语言。我的观点，并非自今日始。它20年来，贯穿我所有的诗歌散文和杂文作品中
中国文化里缺乏西方博爱平等自由理性的精神，有暴力的倾向，中国的古典小说，动不动就把人乱棒打死，对生命漠视，有的是狭义，狭隘的思维。没有核心信仰的民族会充满了暴力和戾气。一直不明白为什么佛教禅宗慈悲怜悯的种子没有在人们心中产生缓冲作用。宗教信仰在中国正在慢慢复苏，暴力情形也许会有改变。暴力常常是人们对生活不满的一种宣泄，暴民常常是社会最底层的人，基本生活没保障。我们住海外去对中国事件指指点点，这不难，但也没多大的帮助。
作者: 小曼 时间: 2009-3-2 03:52
这点不敢同意。我一直以为中国人是相比较而言，最热爱和平的民族了。君子动口不动手，才是我们的文化。古典小说，暴力倾向的，也不过一部水浒最典型。还有其他了吗？我看更多是斗智，如三国演义。
外国的古典文学里也不乏一言不合，就出剑决斗的野蛮行径。要说暴民，我看，在文学作品里和历史书里的叙述，都绝对是欧洲的多。
有许多国家现在还有一些借狂欢节撒野的习俗。英格兰的球迷，西班牙的斗牛，都很暴力。
作者: 一元 时间: 2009-3-2 04:27
丑恶极了，那些打小偷和抓小姐的照片，悲。畸形社会，一方面没有社会公义，一方面却以逮到的任何一丝公义口实施行暴虐，这种暴虐和愚昧简直就是罗马角斗场的翻版。
作者: 谅敌 时间: 2009-3-2 06:29
Originally posted by 笑雨 at 2009-3-2 05:19 AM:
1.抓住小偷，本应扭送到司法机关，省工艺美术招待所的赵柱保、王晋虎却自行动手，对小偷拳打脚踢。小偷被打得口吐白沫，不治身亡。因两人有悔罪表现，3月7日，被市中院一审分别判处有期徒刑10年和1年，另赔偿..
现在，至少有一点共识了，就是，即使为文怀沙辩护的一方，也不是在给他做无罪辩护，而是觉得对文
是否量刑过重。
对小偷拳打脚踢是不对的，可是，即使在大家都以为榜样的美国，有人登堂入室偷东西，即使屋主开枪打死小偷，也不必负任何刑事责任。这样的新闻，大家在西方都看到吧？这对小偷是否是量刑过重呢？
没有完全理想的社会。
抓住小偷后，是不是应该把案件公布于众，这应该是根据情况而定的。大部分情况，抓小偷都成不了新闻。文怀沙被揭露，之所以成为新闻，是因为偷的是名，所以，别人要求他把名还回去，而只有向大众揭露此事，才能有这个效果。所以，李辉向大众揭露文，不应该算是暴戾的行为，应该是合适的。
文怀沙并没有必要为作假负任何刑事责任，他把名还回来，这事情就结束了。这相当于没有人对他拳打脚踢。
至于大家是没是应该被文怀沙被捉表示高兴，是不是表示了高兴就是不宽容，就是素质低的表现，我们再打个比方。
你们家失窃了，丢失了很多东西，当然，这些东西不是一个盗窃团伙偷的，而是多个盗窃团伙
偷的，现在警察抓住了其中一个，还回了其中一样东西，你是否可以表示高兴呢?你是否需要等到
所以的盗窃集团都被抓获，东西全被还回来，才可以表示高兴呢？
如果是我，我会感到很高兴，首先，这是人的自然反应，其次，从一个东西被还回来，我更看到了希望，说明警察还是有用的，他们继续破获其他盗窃集团还是有希望的。
如果我不高兴，反而指责警察，你怎么只抓了一个盗窃集团，没有把所以的盗窃集团都抓到。
这第一不近人情，第二挫伤了警察的积极性，他们很有可能不再努力去抓其他盗贼，我其他失窃的东西
反而没有希望再收回来了。
作者: 笑雨 时间: 2009-3-2 07:34
小偷，小姐，是理亏在先，在中国这样的地方被人抓住了，人为刀俎，他们为鱼肉，
被人任意地殴打侮辱，看那些打人的，不打白不打，看那抓人的，多么理直气壮，
神采飞扬！可是，到底谁身上的戾气重？谁是暴民? 正是那些似乎占着理，似乎披
着“正义”画 皮的人！假借正义之名，宣泄丑恶，他们只会专门去打明摆着打不过他们的人。而且是狠狠地打，往死里打，有些是狠狠地整，把对手往死里整。
抓小偷小姐等等，是法律上的事，可是 戾气， 暴民气质，是文化范畴的事，要建立
良好的社会风气，从文化 上改变更重要。
户主用枪打死入室的小偷，和群殴小偷(哪怕没有打死)是有本质区别的。群殴小偷
和文革的造反，打砸抢，迫害人, 后来的为了捐款围堵麦当劳等等是一脉相承的.
作者: thesunlover 时间: 2009-3-2 08:31
小曼你来西方住上两三年，保管你改变这个观念。我来美国十七八年了，公共场所从
来没有看到过有人打架，吵架看到过一次。文明程度和大陆根本就不是一个层次的。
Originally posted by 小曼 at 2009-3-2 03:52:
这点不敢同意。我一直以为中国人是相比较而言，最热爱和平的民族了。君子动口不动手，才是我们的文化。古典小说，暴力倾向的，也不过一部水浒最典型。还有其他了吗？我看更多是斗智，如三国演义。外国的古典文..
作者: 小曼 时间: 2009-3-2 08:46
我在水牛城住过两晚，临走的那个夜晚，因为心里有事睡不着，结果一个晚上此起彼伏的警笛声足足响了八次。说明这个城市在一个晚上就出了八件案。
报纸上什么枪杀、抢劫的新闻一大堆。看得我胆颤心惊。我当时，一个女孩子，背包游美国。
作者: 小曼 时间: 2009-3-2 08:48
另外，爱阳，你有空也回国住一段时间，保证你的观念也会彻底改变过来。我在深圳这么多年，也几乎没有见到什么公共场合打架的事情发生，连吵架都少见。
我不知道你出国之前是哪里人。
作者: 小曼 时间: 2009-3-2 08:51
说中国人有暴力倾向，那是个笑话。你要说中国人没有公德心，随地吐痰，乱扔垃圾什么的，这无法抵赖，绝大部分国人确实有这些不良习惯。
暴力倾向？吃水稻的民族没有什么暴力倾向。绝对比不上美国佬。那些个拳击比赛，有多少人热衷去看啊！
作者: 廖康 时间: 2009-3-2 11:21
说得好！心平气和，理性悦人。
Originally posted by 谅敌 at 2009-3-2 11:29 AM:
现在，至少有一点共识了，就是，即使为文怀沙辩护的一方，也不是在给他做无罪辩护，而是觉得对文
是否量刑过重。
对小偷拳打脚踢是不对的，可是，即使在大家都以为榜样的美国，有人登堂入室偷东西，即使屋..
作者: 文章 时间: 2009-3-2 12:01
Originally posted by 笑言 at 2009-3-2 05:19 AM:
我越来越觉得楼主不过是在借题发挥，我见过一些人，不论说什么，他们都能很快绕回到自己固有的思想框框里去，把新鲜的素材腌制成自己独特的味道。只是我觉得这回楼主绕得不是很高明，独立思考并不代表一定要与大众..
所罗门说，太阳底下无新事。如果普通民众不学会自省，不学会悲悯，整天热衷于论断别人，挥舞道德大刀乱砍乱杀，这样的悲剧过去在上演，现在在上演，将来还会上演。心里的仇恨是所有悲剧的根源。
作者: 杨林 时间: 2009-3-2 12:48
Originally posted by 文章 at 2009-3-2 09:01 AM:
所罗门说，太阳底下无新事。如果普通民众不学会自省，不学会悲悯，整天热衷于论断别人，挥舞道德大刀乱砍乱杀，这样的悲剧过去在上演，现在在上演，将来还会上演。心里的仇恨是所有悲剧的根源。
那是，那是！对造假者应该悲悯，对打架者应该“宜将剩勇追穷寇”，七议八议，直到他低头认罪，除非他能把中国的所有丑恶东西都揭露出来。
作者: 晨思 时间: 2009-3-2 12:51
[quote]Originally posted by 小曼 at 2009-3-2 01:51 PM:
说中国人有暴力倾向，那是个笑话。你要说中国人没有公德心，随地吐痰，乱扔垃圾什么的，这无法抵赖quote]
文李之争谈到暴力有点偏题，索性偏下去一点吧，暴力是愚昧与教育素质低下的一个表现，人被情绪控制而不是理性。人类历史是从野蛮到文明的过程。为什么说国人有暴力倾向，相比西方人，普遍的教育素质和文明意识较差。远的不说，土改时我的几位先辈被当众（有不少儿童在场）棍棒活活打死，（我父亲亲眼所见，当时六七岁），几位先辈不过是很穷的‘富农’。文革时无数的人间惨剧，多少人被折磨至死，这不是国人暴力最明显的实例？哪个国家有这种内部大规模的自相残杀武斗？这种暴力真令人胆寒。我从未亲眼见过，但这类纪实太多了，庆幸自己没有经历那个时代。
新浪博客的语言暴力，多得像垃圾，不去就是了。文李之争会引出许多网民的暴力语言，没什么奇怪的，但讨论这些超出文李之争起始的范围了。文如果造假，李辉不去揭露，别人也会。
作者: 笑言 时间: 2009-3-2 13:06
Originally posted by 文章 at 2009-3-2 12:01 PM:
所罗门说，太阳底下无新事。如果普通民众不学会自省，不学会悲悯，整天热衷于论断别人，挥舞道德大刀乱砍乱杀，这样的悲剧过去在上演，现在在上演，将来还会上演。心里的仇恨是所有悲剧的根源。
我倒想知道，悲悯与道德是什么关系？退一万步讲，假设悲悯不算道德的一种，那么有人挥舞悲悯大刀乱砍乱杀，整天热衷于论断别人，又算什么？辩论自有不同观点，但把持双重标准，对文悲悯，对李下狠手，别人有异议就被贴上戾气的标签。这合理吗？谁给你们这样的道德审判权？
作者: 小曼 时间: 2009-3-2 19:34
晨思，我知道你们所谈到的暴力与个人记忆有关，在这个网上的会员很大一部分，包括爱阳都是经历过或见证过文革的人，我们的这个民族绝不是完美的，他和世界上大多数民族一样有优点有缺点，说到底，就是人性该有的，我们都有，人性，是普遍的。
人性的好和坏与环境、体制的刺激有关，正当刺激，善良的一面更多地表现，不正当刺激，恶劣性就表现出来。
文革时期种种野蛮的行径是存在一个特定的历史时期，当时的人性是扭曲的。也是因为此，我们要反省，常反省。
但是，你要以此认定中国人，与其他民族相比而言，更有暴力倾向，那我是绝对不同意的。这是典型的局限认识。以个体的、一定时期的经验去归纳出这个论点是荒谬的。
法国，是当世公认文明程度高的国家吧，巴黎，是多么风雅的名词！但中世纪不也存在种种野蛮行径，最恐怖的记忆是围剿新教徒，利用亨利四世的婚礼。这件史实被记录在文学作品《玛尔戈王后》里，我还在上初中就已经读过。死多少人啊，血流成河。
爱阳之前的言论就更可笑了，让我到美国去住一段时间，就能改变观念。我看，要改变思维方式的是他。我倒想问，他在美国都去过什么地方？住过多少个城市？平时除了回公司去超市，回家带孩子之外，还去做什么社会调查吗？接触过美国社会最底层的民众吗？你们这些海外知识分子的生活圈子有多么单调狭小，我猜都能猜出来，否则，天天来这上网?当然，这是一种正常生活，就像我在国内也一样。但是，单凭你这些经验，就等于认识美国啦？如果你所看即美国，那我所看即中国，我可觉得我在深圳生活安全舒适多了，从没有碰到什么可怕的事情，治安也比美国好！我在美国上街都心惊胆跳的。
这种逻辑是不通的。
我们中国人有句话，盖棺定论。这句话很有智慧，既能用于人，也能用于一切事物。包括这个中国民族也是如此。它的核心智慧是，事物都是发展的，不要太早下结论。
你们基督徒不是相信审判日吗？这些判断，中国人是不是有暴力倾向，就留给上帝去做吧。
作者: 小曼 时间: 2009-3-2 19:53
其实，我是个无政府主义者，对于民族自尊心这些东西并不放心上，也没有什么集体荣誉感。
我最希望见到的事情，有一天，不再存在国家，地球人都失去国籍。
你们，也许都太爱国了，所谓爱之深恨之切，所以，看到的都是国人的缺点，还要放大。
其实，把眼光挪远一点，多关心一下其他民族，就知道，人，都是差不多的，没什么区别。
如果说人类的整个历史，类似一场竞赛，西方发达国家和中国是参赛的两支队伍，目前，这一阶段，中国队暂时落后了。但不要忘记上一阶段，我们大大超过对方，而下一阶段，谁胜谁负还不知道呢！
风物长易放眼量。这种动不动就说中国人怎么怎么样的话最不好听。
能不能加两个字，现在的中国人怎么怎么样......
自己做得不好，把祖宗也拉下水，和我们老祖宗有什么关系。
作者: 晨思 时间: 2009-3-2 20:17
晨思，我知道你们所谈到的暴力与个人记忆有关，在这个网上的会员很大一部分，包括爱阳都是经历过或见证过文革的人，我们的这个民族绝不是完美的，他和世界上大多数民族一样有优点有缺点，说到底，就是人性该有的，我们都有，人性，是普遍的。
人性的好和坏与环境、体制的刺激有关，正当刺激，善良的一面更多地表现，不正当刺激，恶劣性就表现出来。
1)同意又不全同意。 体制是谁设置的？还不是人设置的，中国人为中国人设置的，西方人为西方社会设的，对吧？
文革时期种种野蛮的行径是存在一个特定的历史时期，当时的人性是扭曲的。也是因为此，我们要反省，常反省。
但是，你要以此认定中国人，与其他民族相比而言，更有暴力倾向，那我是绝对不同意的。这是典型的局限认识。以个体的、一定时期的经验去归纳出这个论点是荒谬的。
2）也许我这样说中国人是绝对了，但你去看看新浪网站吧，那里的语言暴力令人吃惊，为什么？
法国，是当世公认文明程度高的国家吧，巴黎，是多么风雅的名词！但中世纪不也存在种种野蛮行径，最恐怖的记忆是围剿新教徒，利用亨利四世的婚礼。这件史实被记录在文学作品《玛尔戈王后》里，我还在上初中就已经读过。死多少人啊，血流成河。
3）不要去比人家的中世纪，如何去比一千年前的人？比最近六十年就够了。都是现代人。
爱阳之前的言论就更可笑了，让我到美国去住一段时间，就能改变观念。我看，要改变思维方式的是他。我倒想问，他在美国都去过什么地方？住过多少个城市？平时除了回公司去超市，回家带孩子之外，还去做什么社会调查吗？接触过美国社会最底层的民众吗？你们这些海外知识分子的生活圈子有多么单调狭小，我猜都能猜出来，否则，天天来这上网?当然，这是一种正常生活，就像我在国内也一样。但是，单凭你这些经验，就等于认识美国啦？如果你所看即美国，那我所看即中国，我可觉得我在深圳生活安全舒适多了，从没有碰到什么可怕的事情，治安也比美国好！我在美国上街都心惊胆跳的。
这种逻辑是不通的。
4）天天上网？这样讲话口气太冲。中国有亿万博客，生活圈子就很大吗，不狭小？也一直想戒网，太费时间，但有些好文章还是想看，毕竟对文字有些爱好。
我们中国人有句话，盖棺定论。这句话很有智慧，既能用于人，也能用于一切事物。包括这个中国民族也是如此。它的核心智慧是，事物都是发展的，不要太早下结论。
5）这句我同意。
6)争论归争论，不必太认真吧，谁能讲话面面俱到? 不必为几句话伤了和气。对小曼印象很好，只是有时你讲话比较激烈。
作者: 晨思 时间: 2009-3-2 20:37
本来要带小孩子出去玩，看到小曼的帖，一耽误，就泡汤了，上网害人不浅！下次争取不发言。
作者: 文章 时间: 2009-3-2 20:52
Originally posted by 杨林 at 2009-3-2 03:32 AM:
中国人的骨子里基本不分人和事，而建立在基督教基础上的西方西方文化，因为知道是人就有犯错的时候，所以能够对事不对人。Clinton和Lewinsky的丑闻，以及他的谎言（lie under Oath）是他的污点，即使是这些污点，..
杨林你这段话很理性，很喜欢这样理性地探讨问题~~
其实我们谁也没有指责李辉不应该揭发他认为虚假的东西。只是揭发的方式值得探讨。如果他认为文老的学术水平不够大师级别，他可以找有关级别评判部门，如果他对文老的年龄有疑问，可以找文老私下沟通。在大众媒体高调责疑，难免有炒作之嫌。
这就好像当年卢刚枪击案，被卢刚杀害的大学校长是一个非常有爱心的人，可是由于卢刚的偏执，她死在卢刚枪下。出事之后，卢刚的父母来美国处理后事，女校长的家人没有责怪卢刚父母一句，反而真诚地安慰他们，同情他们失去自己的儿子。在这点上，他们就分得很清楚，卢刚犯罪，自有法律去评判，作为死者家属，只有对死者的惋惜，和对死者家属的怜悯。
不是说西方文化什么都好，但好的地方我们为什么不可以学习，让我们的社会更加完美呢?
作者: 杨林 时间: 2009-3-2 21:06
Originally posted by 文章 at 2009-3-2 05:52 PM:
……
其实我们谁也没有指责李辉不应该揭发他认为虚假的东西。只是揭发的方式值得探讨。如果他认为文老的学术水平不够大师级别，他可以找有关级别评判部门，如果他对文老的年龄有疑问，可以找文老私下沟通。在大众媒体高调责疑，难免有炒作之嫌。
……
这个不敢苟同。如果文怀沙是无意犯了什么错误，或者对什么的引用（记忆）有误，也许李辉应该私下提醒他，让他以后注意，或者自己找机会纠正。文怀沙的年龄造假（为了和名人搭上关系，从而为自己脸上贴金，给自己增加credit）和篡改坐牢的原因，是故意为了误导大众，捞取好处。对这种（故意）撒谎，就该公开戳穿。私下告诉他没有任何意义，因为他不是不知道错，也不会纠错。
至于学术水平，有很多主观的因素。而在现今的中国，想做一个比较客观评判，几乎是不可能的。你能否告诉我，现在那个机构（部门）能够胜任？
我看不懂卢刚事件在这里有任何的可比性。
作者: 文章 时间: 2009-3-2 21:45
卢刚的事在这里非常有可比性，这就是让负责这件事的人去处理，作为普通民众只需要宽容。就像抓到小偷，只需送去公安局，无须扒光他的衣服，侮辱他的人格。还有关于文老的虚报年龄一说好像也不是那么肯定吧。从别处转来一篇，供参考~~
*************************************************************
题：谈起文怀沙，说几句实在话？／陈明远
最近几天，关于李辉揭发批评文怀沙老先生的事情，沸沸扬扬好热闹。我虽耳闻但并不大关心。但是接连好几位朋友打电话再三向我咨询，认为我属于“知情人”（但不是当事人）之列，应该提供一些真实情况吧。说实在的我手头好多重要的任务忙不过来，经常熬夜，每天只睡3、4个小时。众所周知“陈明远博客”大部分内容也由同学们代为管理（当然我本人负全部责任）；我本心并不情愿卷入“李辉徐晋如文怀沙之争”的。然而看了一些博文，还是觉得应该从实事求是“逐步发掘和公布真相”的原则出发，先从我所知者谈起，提供给网友们若干史料做参考，也许我掌握的资料不对头，也希望大家教正。
近20多年来，我从事“20世纪文化人生活”的研讨项目，最重视史料的调查搜集考证核实等，在电脑里面积累了几百人的“文档”。其中包括文怀沙老先生的文档，如“有关文怀沙案件始末，反右、文革、改革开放等时期的文怀沙、吴祖光新凤霞等谈文怀沙、文怀沙著述和言论记录、文怀沙交往录、历年来媒体报道中的文怀沙”等。
本人觉得：李辉以及徐晋如等先生提出文怀沙问题的出发点是好的，是为了端正社会道德风尚，揭露文化市场的弊端，严肃进行学术打假。这些原则本来就是无可厚非的。
李辉选择文怀沙作为主攻目标，很明显是出于如下估计：一则“年龄问题”证据很容易找到，只要到“有关单位”查阅一下履历表就行了；二则文老先生的群众基础较差些（相对于巍然傲立的余大师或阎权威赵老板而言，甚至比不上“小沈阳”那样火）文粉丝不那么众志成城；三则以为文老先生自反右派斗争以来结怨甚多、实力单薄，容易攻克吧。所以，李辉在《北京晚报》发难振臂一呼，再加以网上炒作，应者云集；据前几天初步统计，支持率高达90％以上。看来文怀沙老先生守不住阵脚了。
现在先谈李辉提出的第一个咄咄逼人的疑问。但我作为旁观者想说：李辉选择“年龄问题”作为突破口，是一大失策。
《北京晚报》2月17日以显著篇幅刊发《三疑点诘问真实年龄及其他李辉质疑文怀沙》独家特稿。传记作家李辉对于文怀沙的真实年龄、履历以及“国学大师”头衔提出三点质疑——首先一条就是：文怀沙自称九旬老翁，他在年表中所写出生时间为1910年。李辉据自己的调查提出，文怀沙的真实出生时间为1921年左右。因此指责文怀沙行骗。
而文怀沙家人（其子文斯等）很有把握的回应，恰恰也就是这个“真实年龄”问题！
家人提供的文怀沙简介如下：
“文怀沙 1910年生于北京，祖籍湖南。私淑太炎，受业章门。先后在北大、清华、北师大、中央音乐学院、中央美术学院等校讲课或担任教授。现为中国诗书画研究院名誉院长、上海大学文学院名誉院长、陕西震旦汉唐研究院院长。”
关于文怀沙那么些虚荣的头衔，确实没有多大意思，反映了目前社会对于文化事业的商业化、娱乐化、低俗化的不良倾向，以及“教授贬值变质”、“名誉贬值变质”的怪现状，这是应该引起高度关注的。学术打假，也是当务之急。这些方面，我跟李辉以及徐晋如等先生看法基本是一致的。但是——
李辉对文怀沙年龄问题的谴责根据不足、是误解，必须澄清
笔者对已掌握史料进行查核，许多证据表明:文怀沙的真实生年，倾向于1910年，较为可信。而生年1921（或1920、1922）年是后来填写表格时的故意延后，不足为凭。在这问题上，应该实事求是、尊重文怀沙先生自己的说法，而不能肆意斥责。
我说“倾向于”是一种谨慎的说法，因为1910年尚在清朝末年，中国根本没有现代的出生登记制度。但有如下资料可以作证——
（1） 我很熟悉的卞之琳老师曾多次对我说：文怀沙与他同年。卞之琳老师1910年出生，2000年去世。为什么我认为卞之琳老师的说法可信呢？因为文怀沙的原妻跟他离异后，在1953年嫁给了卞之琳老师（此处涉及个人生活隐私，不便详述）。
（2）我听说钱钟书跟文怀沙也是同年，都生于1910年（但是我并不熟悉钱钟书先生，所以只能讲“听说”而不是来自钱钟书本人口述）；钱钟书杨绛夫妇有一段时期曾经跟文怀沙交往，差一点比邻而居。后来文怀沙因“流氓罪”被判劳教（劳动教养）不复来往。这个情况，希望跟钱钟书熟悉的人出来回忆一下。
（3）吴祖光先生曾说：文怀沙岁数比他大好几岁，文在单位里虚报岁数，不老实。吴祖光生于1917年，所以文怀沙的出生年不可能是1917年以后。顺便说一句，由于在1957年反右派斗争中，文怀沙在大会上慷慨激昂发言揭发批斗吴祖光，所以吴先生等人后来对于文怀沙卖友求荣的恶劣行径极其厌恶，永远断绝交往 —— 这些事情另文叙述。但不能由此而说文怀沙的年龄作假。
（4）那么为什么文怀沙在中国青年艺术剧院工作时，填表写为“生于1920年”呢？据他的儿子文斯说：“1947年至1948年，国民党政府濒临灭亡，在上海大搞白色恐怖，家父与家母因参加反饥饿，反内战运动而遭到国民党当局通缉，之后，他们携手逃离上海，来到了解放区。投入革命怀抱以后，首先就要登记，家父与家母当然是以夫妻的名义登记。家父当时为了和家母在年纪上更为般配一些，未曾细想，就把自己的出生年月由1910年改为1920年填了表，解放后，家父在北京报户口，自然而然就成了1920年出生了。”
由于文怀沙算是“新中国成立前参加革命队伍”，所以他老年时办理“离休（而不是退休）手续”，享受离休干部待遇。
（5）1980年文怀沙重获自由后，恢复公民权和公职；20世纪80年代初，文怀沙已将年龄改回到原先的1910年，而且屡次做寿请客，很多人先后参加他的“寿宴”；此后20多年以来，从未有人对此产生疑问。
（6）文怀沙真实年龄最有力的证据，是幼年在杭州的总角之交、女诗人林北丽。林北丽原名隐，1916年生，原籍石门。父亲林景行为南社诗人；母亲徐蕴华为秋瑾盟友徐自华的妹妹。林北丽1936年自省立杭州高等学校毕业，与南社诗人、立法委员林庚白结婚。抗战时避居香港，1941年12月香港沦陷，其夫遇难。1949年后林北丽曾任上海药物研究所图书馆副主任。林北丽女士于诗画棋琴皆有心得，尤长旧体诗，柳亚子非常欣赏她。2006年9月中秋节前，她病重，自知不久人世，乃嘱文怀沙为作挽诗，其中称文怀沙96岁，林北丽91岁。这是无法作假的。
再说，首先突出“真实年龄问题”起一种什么作用呢？是否容易转移主要的学术腐败等大问题呢？人所共知，齐白石先生也曾虚报过年龄（自称百岁老人实际上是九十多岁），这严格说来固然不妥，但比较而言总算是小节问题吧？又能够上什么纲和线呢？——学术腐败、大师贬值变质才是关键的大问题啊！……
本文写到这里，可以暂告一段落了。
但我此文决不是对文怀沙的“国学大师”的虚拟头衔做什么辩护！近几年来，“大师”已经贬值、变质，几乎成为一种讽刺！这是中国文化的悲哀。“文怀沙现象”如同“余秋雨现象”、“赵本山现象”、“超女现象”等，都可以作为一些社会心理现象加以研究；那些问题，我将另文讨论。谢谢大家！
作者: 程宝林 时间: 2009-3-2 21:54
谢谢文章转贴上文。
作者: 笑雨 时间: 2009-3-2 22:10
Originally posted by 文章 at 2009-3-3 02:45 AM:
卢刚的事在这里非常有可比性，这就是让负责这件事的人去处理，作为普通民众只需要宽容。就像抓到小偷，只需送去公安局，无须扒光他的衣服，侮辱他的人格。还有关于文老的虚报年龄一说好像也不是那么肯定吧。从别处..
>>>（2）我听说钱钟书跟文怀沙也是同年，都生于1910年（但是我并不熟悉钱钟书先生，所以只能讲“听说”而不是来自钱钟书本人口述）；钱钟书杨绛夫妇有一段时期曾经跟文怀沙交往，差一点比邻而居。后来文怀沙因“流氓罪”被判劳教（劳动教养）不复来往。这个情况，希望跟钱钟书熟悉的人出来回忆一下。
----1995年11月21日， 是钱先生85寿辰，当时他正住院，是在医院里度过的。中国作家协会
的领导还特意到医院为他祝寿。
以上事情有据可查。
我说这事不是偏袒谁，向着谁。我和他们二人都不认识，没有利害冲突，只为了把
我知道的事情说出来。
作者: 一元 时间: 2009-3-3 04:44
不想再谈文李，兴趣已过。说一下我们民族的暴力倾向，我说“我们民族”是因为我对其他民族不了解，如此而已。自己历史知识有限，我甚至不想谈历史，就看一下这五六十年，我的断言：只要气候成熟，中国完全可以把文革的全民疯狂再来一遍。土壤未变人未变，我理解盗贼入侵私居，主人一时失控防卫过度把人射杀的心理，但我不能理解一群大学生朗朗乾坤下围殴一个小偷直到把活人打死，参与的大多数都和这个人没有直接联系，手握一丝自以为的公义就可以取人性命，就不用想象他们如果某天受人怂恿以某种政治的名义将会如何施暴。文革时广西的大规模人吃人，把我们国人的非人性，兽性，魔性表现的淋漓尽致，活剖一个与己无怨无仇的人的心脏下酒，还要先用酷刑让受刑人亲口同意，这只不过是四十年前的事，这四十来年难道我们的基因就改变了？什么都没变，什么都可以重演，只需一个口实。
作者: 谅敌 时间: 2009-3-3 06:27
Originally posted by 文章 at 2009-3-3 02:45 AM:
卢刚的事在这里非常有可比性，这就是让负责这件事的人去处理，作为普通民众只需要宽容。就像抓到小偷，只需送去公安局，无须扒光他的衣服，侮辱他的人格。还有关于文老的虚报年龄一说好像也不是那么肯定吧。从别处..
文案的特殊之处是，他欺世盗名，所以，大众都觉得文偷了自己东西，都是当事人，所以，都愿意负责此事。
关于引来的虚报年龄的辩护，其实，不能说明文在年龄上没做过假，就算他是1910年生的，他自己以前填表时候做过假，才引来李辉的质疑。你可以辩解他做假情有可原，可是，改变不了他在年龄上做过假的结论。
其实，宽容不应该只是对一个人，也应该对大众，要理解大众为什么那么情绪激动，其实是因为中国
现在对做假者缺少一个合理惩罚机制，很多做假者被揭露出来后，院士照做，院长照做。如果你家接二连三被偷，去报案，警察说，这事情太小，我们不受理，你的情绪也会失控，你也容易说言词过激的话。
所以，与其抱怨大众对作假者不冷静，还不如把精力放在建议如何建立一个惩罚做假者的机制。
你自己说说，如果你家经常失窃，这次抓住个小偷，你送警察局，警察局不受理，要求你自己解决，
你会怎么做，你能否要求大家都这么做?
推而广之，如何惩罚做假者，才算是合理？
如果你要学耶稣，不但要学耶稣不让众人投石头砸女人的故事，还要学耶稣最后要求他的信徒，不要去恨那些把他
钉上十字架的人。 你不但要学原谅罪犯，你更要学原谅大众。
作者: 笑雨 时间: 2009-3-3 08:04
Originally posted by 一元 at 2009-3-3 09:44 AM:
不想再谈文李，兴趣已过。说一下我们民族的暴力倾向，我说“我们民族”是因为我对其他民族不了解，如此而已。自己历史知识有限，我甚至不想谈历史，就看一下这五六十年，我的断言：只要气候成熟，中国完全可以把文..
完全同意。其实二十年来，就已经不止一次地在局部地区重演过了。文革中被激发挑逗起来的兽性，不知要用几百年才能消除。
作者: thesunlover 时间: 2009-3-3 08:17
几句话就抓住实质性要害，我最欣赏一元的这些短评，深合我意！
是的，中国完全有再次产生文革的土壤，令人恐惧，这就是我一直庆幸逃出来的
原因。我们这个民族，怎么就不会从历次血的教训中学到什么呢？
Originally posted by 一元 at 2009-3-3 04:44:
不想再谈文李，兴趣已过。说一下我们民族的暴力倾向，我说“我们民族”是因为我对其他民族不了解，如此而已。自己历史知识有限，我甚至不想谈历史，就看一下这五六十年，我的断言：只要气候成熟，中国完全可以把文..
作者: 程宝林 时间: 2009-3-3 09:21
对一元、爱阳与笑雨的观点，深以为然。这是我内心最大的恶梦。我将继续贴出我的诗文，或多或少涉及这种恐惧。
如果有一天，美国和中国交恶，处在战争的边缘，那些有家人在美国的家庭，其家人被吊，被杀，被点天灯的可能，100%存在。
政府是人民的老师。看看这30年来，有多少政府一夜之间，心血来潮的事情吧。比如，毫无法理基础的1983年第一次“严打”。
还记得20年前6月4日的解放军报社论：《坚决镇压反革命！》吧？如果这里面的“反革命”，换成“美帝国主义的走狗”，你可以想象，结局是怎样的。
我们还没有制约一个政权陷入疯狂的政治机制。我们只有祈祷，在台上的人，有理智，有智慧，有策略。
作者: 周宇 时间: 2009-3-3 10:20
Originally posted by thesunlover at 2009-3-3 06:17 AM:
我们这个民族，怎么就不会从历次血的教训中学到什么呢？
西方人也有猎巫运动、纳粹、排华、麦卡锡恐怖时代，西方人的自我矫正经验，共同的东西是什么呢？那些共同的、而在中国仍然缺乏的东西，在中国应该也会是有效的。
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |