标题: [转载]与大家共同学习故事的逻辑性 [打印本页]
作者: weili 时间: 2007-6-16 22:39 标题: [转载]与大家共同学习故事的逻辑性
与大家共同学习故事的逻辑性
作者： 孙新华
最近，故事论坛上谈得最多的是故事逻辑问题。我想就这个问题谈谈我的看法。
我国明朝时候，大凡五品以上的高官，他们的公堂上往往会挂有一块横匾，横匾上写有六个大字：“天理、国法、人情。”这横匾就相当于他工作的座右铭。为什么会这样呢？因为那时的中央政府不可能像今天下发这样多的红头文件，也就是说不可能像今天管得很细，管得很具体；那时的法律也是很宏观的，没有这样多的条款。当官的在处理许多具体事物上，或是评判某件事的对与错方面，很大程度上就要靠个人的主观推断。因此，那时把这些推断都称之为“断事”、“断案”。他的这个“断”也不是没有依据，依据是什么？就是横匾上的“天理、国法、人情”。
同样的道理，我们的写手在编造某一个故事的时候，中央不可能给你下个文件说这个故事写得写不得，写手也不可能请个律师做你的法律顾问。实际上我们的写手在编造某个故事前，就是一个明朝的官，就在“断”。这个“断”也要有个依据，我认为这个依据也应该是“天理、国法、人情”。
在上世纪八十年代，戏剧受到电视节目的冲击，上至国家文化部，下至地方文化局都把抓剧本创作当作工作的重点，只要出了一个来势较好的剧本，文化局就会请来各路高手开剧本座谈会，采取“打群架”的办法帮着把剧本推上去。象这样的座谈会我不知道参加过多少次。会开多了就发现了一个问题，高手们看作品的时候首先不看这个剧本的艺术效果，而是先看作品的逻辑性，也就是说经不经得起推敲。经得起推敲的被称之为“立得住，”“骨架很稳”，经不起推敲的就叫“这个戏写垮了，”“这个戏是无中生有”。至于艺术效果怎样，曾有人打了这样一个比方：姑娘再美可她是石女，男孩再帅可他是太监。有人还打了一个比方，说逻辑是基石，情节是基石上盖的房屋，基石不稳，房屋再漂亮也要倒塌。我这样说不是不要艺术效果，艺术效果不仅要，而且非常重要，但他必需要建筑在可信度上，就像我们交朋友，这个朋友不可信，在玩虚情假意，你还当他是你的朋友吗？当然，这是写戏，写故事要不要这样的“推敲”我就不知道了。
《西游记》有一个天大的漏洞，有人问，孙悟空一跟斗能翻十万八千里，力大能把定海神当棒来戏耍，他为什么不背着唐僧一跟斗翻到西天去呢？后人做了这样的解释，说孙悟空是神身，背凡人寸步难行。今人的解释就更为科学了，说孙悟空的跟斗快如闪电，唐僧在他肩上经得起空气的摩擦吗？不管怎么说，总算堵了漏眼，要不堵，令炎黄子孙不服。
写神话故事也有人推敲，更何况以现实主义为题材的作品呢？
我在念书的时候曾有位教授说了这样一句话：一个成功的作家他必需经历四个阶段，一是“想点子”；（当你为点子而犯愁的时候，其实你还处在初级水平。）二是想性格；（性格出来了，只能是你把点子变得圆润光滑了。）三是写人情；（知道写人情了，你的人物就鲜活了，就我了血肉）第四是写人性。知道围绕人性写作品了，作品中的漏眼就会少许多，因为你就知道了哪些事是人做的事，哪些事不为人所持。真正到了第四阶段，你才会忽然发现，想点子是一件多么幼稚的事情。我常拿这段话检查我自己，我发现我还处在想点子的初级阶段，常为想不出点子写不出作品而发愁。
因为在学写故事，拜读了许多故事作品，好故事我这里就不说了，除去这些好故事，我又发现了一种“故事现象”：有些作品总是把开头做得很大，触目惊心。很大和触目惊心不是不好，问题是后面的情节要与之匹配，要符合天理、国法、人情。不符合的且不说“立不住”，起码也是龙头蛇尾，虎背虾腰，就是一只纸老虎，貌似可怕却不堪一击。
有人说作品需要特定环境，只有特定的环境才有人物的特殊行为。这一点不仅不假而且很重要。问题是不要为特定而搞“假、大、空”。再说，特定环境下的特殊行为也要符合逻辑。比方说某人上了飞机，这飞机就是特定环境，不等于飞机上了天就等于这个人物长了翅膀。他在飞机上的行为还是人的行为，不是鸟的行为。
罗嗦了许多，在罗嗦的同时我发现我也犯了一个错误，在班门弄斧，在好为人师，在招惹是非。错误犯了， 但用心是好的，希望大家多出作品，多赚稿费。同时也希望朋友们不要砸我，和老头叫劲没意思。
作者: benfangd 时间: 2007-6-17 06:57
Originally posted by weili at 2007-6-17 03:39 AM:
《西游记》有一个天大的漏洞，有人问，孙悟空一跟斗能翻十万八千里，力大能把定海神当棒来戏耍，他为什么不背着唐僧一跟斗翻到西天去呢？后人做了这样的解释，说孙悟空是神身，背凡人寸步难行。今人的解释就更为科学了，说孙悟空的跟斗快如闪电，唐僧在他肩上经得起空气的摩擦吗？不管怎么说，总算堵了漏眼，要不堵，令炎黄子孙不服。
写神话故事也有人推敲，更何况以现实主义为题材的作品呢？
谢谢为力转来这篇贴子.
关于"西游记"的这段论说,其实有问题.
"说孙悟空是神身，背凡人寸步难行。"这个解释疑是来自书中的一个章节里,不过引用错了,
书中说,"唐僧是神身,所以孙悟空背不动".但是,问题在于,
妖怪背唐僧毫无问题,这就有逻辑的问题了,为什么孙悟空连妖怪反而不能及?
今人的解释更说不通了,孙悟空如果只能翻快跟头,不能翻慢跟头,那么果林如果只是在不远的前方,
孙悟空就没法到达了,因为一翻就过头了.这样如何去找果子吃?这同样讲不通.
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |