标题: 多说的话－老尚，欣欣，简杨，冷热，园丁能来看看吗？ [打印本页]
作者: searain 时间: 2006-9-2 19:31 标题: 多说的话－老尚，欣欣，简杨，冷热，园丁能来看看吗？
现在再说这些，有点像MONDAY MORNING QUARTERBACK，希望只是帮助说明一些这几日争论中提到的问题，且供园丁们开会时参考，而不是增加新的困扰。
1. 园丁是谁？
特别是友明是园丁，THESUNLOVER也是章凝，在伊甸创坛试用期的讨论线中特别是群发E－MAIL中都能找出答案。论坛试用期的讨论线应该还在。而试用期讨论的群发E－MAIL的LIST也很长，试用期就来的网友也有不少知道这些。
从园丁方面来说，园丁是谁，友明是园丁，THESUNLOVER也是章凝对伊甸网友不是秘密，是完全公开的信息，是伊甸特别值得标榜的民主公开和透明。但是内坛里网友有疑问园丁是谁时，园丁们或许没有来得及回帖，或许有点赌气，以为网友明知故问，没有及时回答。
可是大多数网友不会去DIG OUT那试用期的旧帖子，真的不知道园丁是谁，也不知道THESUNLOVER也是章凝。特别是“园丁是谁？”有疑问的网友中还包括不少对伊甸奉献很多的网友。他们在内坛提这个疑问时，已经对园丁能否公平有了疑虑，没有得到及时解答，疑虑本来就更深了，后来等事情发展了才知道THESUNLOVER也是章凝，对THESUNLOVER疑虑就更难消除了。
这方面希望有疑虑的网友相信，THESUNLOVER是章凝不是秘密，因为THESUNLOVER是论坛的后台管理者技术答疑者，我想他用两个名是为了分割他自己的文集和伊甸资料库（一个ID只能建立一个文集），而不是隐身。
另外看园丁们和友明的解释，友明虽然早已请辞园丁，但是其他园丁都没同意和认可。友明认为他只是“原来的”园丁，“现在”是以网友身份可以更自由地说话，而别人都认为他还是园丁。这个角色的冲突，容易造成不少网友对友明的不信任不谅解。
园丁们没有公示谁“现在”是园丁是个疏忽。
建议：园丁名单包括在伊甸的所有化名都公示。
2. 内坛？
THESUNLOVER开内坛为了提供个争论的场所。
但是内坛开得仓促，连别的园丁都不知道内坛的范围，如友明就以为是很小范围的讨论，转贴了短信，结果很被动。内坛的说明是“可以信赖的网友打见不得人的架”，按THESUNLOVER的标准，“可以信赖的网友”是差不多除了被封的“洋溢”和个别刚刚到又没有在其他网站CREDITS可查的，大家都是。我的理解和THESUNLOVER是一致的。
但是多数网友的理解是这只是最热心的网友的个小圈子。至少，知道些枯荷帖子背后的故事的网友，在他们看来，枯荷不是议员。
开线不久，因为最近网上打架的就是枯荷那帖，这架就移师内坛，很快变成对枯荷帖子引发的事端的讨论了。有几位网友，对伊甸奉献很多，知道些枯荷那帖子背后的故事所以自然火力猛些，而友明从他对内情的理解出发，看到对枯荷的火力猛，站到了维护枯荷的一边。THESUNLOVER从他的帖子来看，大概不知道内情，看到对枯荷的帖子的火力猛了些，也帮枯荷说了些话。结果是多数网友反对枯荷那帖，也有网友特别是友明和THESUNLOVER两位园丁比较维护枯荷。
网友们常规的想法是园丁（友明，THESUNLOVER）知道内情（友明确实也知道，尽管他的理解和枯荷不同）或者被枯荷大赞过。而知道内情还如此维护枯荷，此时，有些网友原本就有的对内坛的LIST的疑虑，对园丁是否公平的疑虑就加深了。频频发问，又得不到及时回答。等到枯荷突然现身，很多网友错愕之余，以为以前认为园丁偏袒枯荷的猜想得到证实。对园丁特别是对THESUNLOVER就更不能谅解了。其实内坛中网友火力虽然猛，但是还主要是讲道理，并没有什么“见不得人”的小圈子里的内容。网友们的不满不是因为枯荷看到了这些讨论而恼羞成怒，而是从上面说到的原因（可能还有其他的原因）以为园丁（友明，THESUNLOVER）偏袒枯荷。从友明确实知道些内情（友明认为他对事情的理解和枯荷不同），再加上以上不断累积的误会，网友们有这样的疑虑也是可以理解的。这样累积成了更大的误会。
可是如果大家冷静看看枯荷说“内幕”的一帖，再看看友明“伊甸园91事件真相”，友明和枯荷真是串通好的话，枯荷会有那置友明与何地的帖子吗？如果和枯荷那帖子起始有关的友明和枯荷都没有串通，THESUNLOVER会和枯荷串通吗？他们串通了，会是现在这个被人颇有可议的局面吗？
另外网友对枯荷何时是议员的质疑以及THESUNLOVER对此事声明各自都是有道理的。
网友的质疑是，既然枯荷何时是议员不重要，为什么网友可能是对园丁能否公平有疑问时开始频频发问谁是议员却没人及时回答。这一点，THESUNLOVER可能有失误，THESUNLOVER参与了些讨论，不能说没及时看到网友有疑问，可能有抵触情绪，没有及时回答这些疑问。
THESUNLOVER认为首先枯荷原本就是议员，其次，枯荷原先不是也不重要，因为原先不是，并不表示后来不能加入，这个申辩应该是成立的（内坛设立时准入规则模糊也是个错误）。但是园丁在和网友间已经有不信任的苗头时，多做些沟通比方详细解释谁是议员的问题，而不是重申己方的理由大概更有效。
还有个小细节，大问题。就是有大家尊重的网友证实枯荷起初不是议员，但这网友心存忠厚说但愿是她看错了。而THESUNLOVER坚持认为枯荷原本就是议员。此事，涉及THESUNLOVER是否撒谎和网友能否恢复对园丁的信任。这个问题，不像其他问题，各执一词都有道理，这好像是个非黑既白的问题。不过那网友和THESUNLOVER从无过节，没有理由撒慌。THESUNLOVER如果一开始没把枯荷设做议员后来设了也没有理由不实话实说。因为原先不是，并不表示后来不能加入（内坛设立仓促，坛规不明之过）。
这里，会不会是那位网友真得看错了或者THESUNLOVER记错了？
THESUNLOVER设立此坛时原本说的是洋溢的事，枯荷只是几十名网友之一，并不具备特殊意义，THESUNLOVER能记得那么准？而且后来名单变动也大。即使枯荷真的一开始不是议员而THESUNLOVER说是，我们不能认定就是THESUNLOVER撒谎，而不是记忆有误。
等到枯荷争论转化为内坛设立的争论时，THESUNLOVER有些意气用事，THESUNLOVER是争论的一方时，对网友负气之离坛之说，立即行动，广而告之，并追问还有谁要走，只有使网友和THESUNLOVER之间的误会加深。
简言之，内坛设立仓促，坛规不明，网友有疑惑时，没有及时解释，导致误会难消，都是失误。但是内坛设立，大家话说的更明，到最后枯荷一帖（枯荷倒是想什么说什么），让好些原先不明就里的也知道了大概，不是全无功劳的。
建议：这样的内坛不要也罢。
3. 拳坛？
内坛，顾名思义，内外有别。坛外者，以为画小圈子，坛内者以为是关起门说的话，结果不是，弄的谁都有意见。
其实该设立的是个不分内外的拳坛，有争论的有要公评的到拳坛里说。拳坛上大家打架，出了拳坛就别打。有些话题打起来的，也可以从别的坛子移到拳坛里。或许这也是THESUNLOVER建立议院的本意。但是不分内外的拳坛的内容又不该在每个读者的主页上出现形成干扰。这一点，好像THESUNLOVER没法在伊甸系统做到。所以设立个内外有别的议院，使普通级网友不受议院争论话题的干扰，分内外，只是个对系统设置限制的变通。。（完全是我的猜想）
建议：设立不分内外的拳坛（叫什么名字园丁们商议）代替议院，拳坛内容不在主页出现（请兰晖帮助解决）。拳坛的规则要定明定详细了。
4. 枯荷的帖子
枯荷那文如果是泛泛而谈，没有什么大不了的。一棍子扫过一片，也能打到个把没被冤枉的，我原先看到网友们的反应以为是过度了。但是后来知道那文枯荷是针对特定网友，对一次很正常很平常的网上讨论写的。而用枯荷针对的网友来套这篇文章，我以为那是风马牛不相及的。我开始认同网友们的批评和反应了。再看看枯荷那说明内幕的帖子和对伊甸的看法，伊甸大概只是枯荷在网上建立的许多个家之一。把这些都放一起，枯荷自己说离开伊甸，或许是个解决问题的办法。
建议：园丁们讨论好规范类似事情的规则，新规则下，枯荷愿意回来，也没人拦阻吧。
5. 规则和监督，和园丁。
伊甸原来标榜规则少，大家随意，看来行不通。园丁们已经在讨论规则了。
建议：THESUNLOVER自己考虑只做技术，而园丁工作给其他园丁做，不失为个办法。这样还可以多个公证监督。（比方说，如果是别的园丁而不是THESUNLOVER和网友有类似关于枯荷何时是议员的争议而争议大到非要查个水落石出。在仍然保持枯荷议员身份的情况下，技术监督也可以到后台，如果后台没有可以到直接到数据库中，数据库中没有还可以到WEB LOG中查。不一定100％查的到，但是很多类似的操作是有记录可查的。）
6. 把出走的冷热简杨一毛杜欣欣请回来吧。
园丁们或许有被误解的委屈，可是网友把这个园子看成自己的园子才会这样的。如果网友们把这个园子看成是园丁的园子，其他人只是过客，那早没话说，客随主便好了。
园丁们表现足够的诚意，这些过去把伊甸看成自己园子的网友还是该回来的吧。
本来说要忙好几个月工作，真的只能来伊甸多潜水少冒泡了，不再来参加长篇讨论了。看到走的不回来，还有老尚杜欣欣正在走的进行时。再多说这篇话，也供园丁讨论参考。这样我关于伊甸，知道的要说的都说了，再也没有了。
以后抽空来的话，就少到议院多到外坛玩了，如果伊甸还是有那么多旧日老友的话。
作者: weili 时间: 2006-9-2 20:00
谢谢海雨！
思路很清晰呀。这叫“乱世出英雄”。
我想，正在写“帖子”的园丁会“参考”你的宝贵意见。
作者: thesunlover 时间: 2006-9-2 23:39
天，我晕！！
海雨呀海雨，你可真是大材小用了，怎么能做IT呢。
你的客观冷静，你的缜密分析，你的严密逻辑，你的清晰思辩。。。
噢，你是大法官、高级律师的材料。比那几个自封的哲学家高明何止千万倍。
真心建议伊甸设立一个纪律检查系统，聘请海雨来做检查官。
这次，我真佩服、喜欢你到家了，当然不是断背。俺从来没有这样捧过一个人。
希望谁能写篇小说，海雨这篇加进入当作法庭辩论，精彩之极，杰作呀！
这帖一定要COPY下来存起来，真怕宝贝不翼而飞了。
大恩不言谢！！
作者: 余立蒙 时间: 2006-9-3 01:17
对海雨的这篇文字, 我只有敬佩加惭愧. 诗鸿昨儿走了. 也应请他来看.
作者: 七格 时间: 2006-9-3 01:26
同样的问题：
“还有个小细节，大问题。就是有大家尊重的网友证实枯荷起初不是议员，但这网友心存忠厚说但愿是她看错了。而THESUNLOVER坚持认为枯荷原本就是议员。此事，涉及THESUNLOVER是否撒谎和网友能否恢复对园丁的信任。这个问题，不像其他问题，各执一词都有道理，这好像是个非黑既白的问题。不过那网友和THESUNLOVER从无过节，没有理由撒慌。THESUNLOVER如果一开始没把枯荷设做议员后来设了也没有理由不实话实说。因为原先不是，并不表示后来不能加入（内坛设立仓促，坛规不明之过）。
作者: 余立蒙 时间: 2006-9-3 01:34
人都有急眼激动的时候. 那时章凝焦头烂额, 气急攻心. 我看他现在既然能展现如此胸怀, 一切以伊甸为重, 他就是光明磊落的.
作者: rong 时间: 2006-9-3 01:41
这回还看到不少好帖子。不过这么清楚又不纠缠细节的还是少见。
一直相信thesunlover 的人格。至于做法，另一说吧。诗人本色。
））
作者: searain 时间: 2006-9-3 02:07
大家好，我以为最辛苦的是园丁和编辑们（编辑们付出的时间心血可能不比园丁少），其次是为了坛子好而砸砖的正方反方的朋友，那是要得罪人的。这2条我都做不到，看到这些园丁编辑网友们之间变成这样，我也着急，希望能尽量提供个旁观者的看法，当然我也不全是旁观者也不可能很客观，但是我尽量这么做。下面希望园丁或许还得看斋主他们那些老成的网友能不能把走的网友请回来了。我们等等看吧，大家晚安。
作者: pugongying 时间: 2006-9-3 03:45
我到现在也不知道什么“内情”，我也不想知道，我只知道人心都是肉长的。
你善待他人，他总有一天会善待你。
作者: 兰若 时间: 2006-9-3 04:08
Originally posted by pugongying at 2006-9-3 08:45 AM:
我到现在也不知道什么“内情”，我也不想知道，我只知道人心都是肉长的。
你善待他人，他总有一天会善待你。
这才是真正的智慧与高明，与精明不同。。。。
作者: 兰若 时间: 2006-9-3 04:17
聪明难，糊涂难，从聪明到糊涂更难。。。。
作者: rong 时间: 2006-9-3 04:29
Originally posted by 兰若 at 2006-9-3 05:17 PM:
聪明难，糊涂难，从聪明到糊涂更难。。。。
a，兰若JJ，这么精辟（赶紧记下来），我一时聪明一时糊涂，是不是更难泥?
聪明糊涂我觉得基本上是天生的，难不难的天知道。
我的歪道理多吧
作者: rong 时间: 2006-9-3 05:19
Originally posted by 兰若 at 2006-9-3 05:08 PM:
引用:
Originally posted by pugongying at 2006-9-3 08:45 AM:
我到现在也不知道什么“内情”，我也不想知道，我只知道人心都是肉长的。
你善待他人，他总有一天会善待你。
这才是真正的智慧与高明，与精明不同。。。。
嗯，大智若愚差不多就是这个意思吧。
不分青红皂白地善待一个人，应是大爱了吧。
那是佛祖我不下地狱，谁下地狱的精神
也是基督被别人打左脸伸右脸的慷慨。
反正我做不到。修行还不到。
作者: pugongying 时间: 2006-9-3 08:53
Originally posted by rong at 2006-9-3 10:19 AM:
嗯，大智若愚差不多就是这个意思吧。
不分青红皂白地善待一个人，应是大爱了吧。
那是佛祖我不下地狱，谁下地狱的精神
也是基督被别人打左脸伸右脸的慷慨。
反正我做不到。修行还不到。
俺说俺知道，也没说俺能做到。不过在努力.
作者: 兰若 时间: 2006-9-3 12:34
Originally posted by rong at 2006-9-3 10:19 AM:
嗯，大智若愚差不多就是这个意思吧。
不分青红皂白地善待一个人，应是大爱了吧。
那是佛祖我不下地狱，谁下地狱的精神
也是基督被别人打左脸伸右脸的慷慨。
反正我做不到。修行还不到。
这个不是“不分青红皂白地善待一个人”，也不是“也是基督被别人打左脸伸右脸的慷慨。”，是“大智若愚”，大智若愚可不是什么大爱，基本上是属於处理事情的技巧类的。
作者: 兰若 时间: 2006-9-3 12:38
Originally posted by
rong at 2006-9-3 09:29 AM:
a，兰若JJ，这么精辟（赶紧记下来），我一时聪明一时糊涂，是不是更难泥?
聪明糊涂我觉得基本上是天生的，难不难的天知道。
我的歪道理多吧
这个是老郑同学说滴，可不是我的原创。这里的聪明与糊涂是一种处世的方式，也是一种处理问题的方式，主要还是经验与悟性。有些方程是无法求精确解的。
作者: rong 时间: 2006-9-3 12:55
Originally posted by 兰若 at 2006-9-4 01:38 AM:
这个是老郑同学说滴，可不是我的原创。这里的聪明与糊涂是一种处世的方式，也是一种处理问题的方式，主要还是经验与悟性。有些方程是无法求精确解的。
兰若JJ，你来了，我潜了好久的水呢。做着事情，偶尔看看。我觉得聪明和糊涂有时挺难把握的，
有些事，和稀泥可方便了，但又可能看不清事实真相；而一旦要查事实真相，又可能发现不但找
不到所谓真相，反而带来更多负面的东西，以至于追查到荒谬的地步。
所以我想呀，只要原则能够澄清，就和稀泥吧。挺好。
作者: 兰若 时间: 2006-9-3 13:01
Originally posted by rong at 2006-9-3 05:55 PM:
只要原则能够澄清，就和稀泥吧。挺好。
这正是我的意思，只不过没有你这个丫头聪明，说的这么清楚~ 刚起床，还没洗漱呢就上线啦，想起“大话西游”了，呵呵，牙齿还没刷呢~~ 
Reference:
我刚刚睡醒，经过 外面无所事事，就顺便进来拜师学艺的。你突然跟我提到成亲的事……我牙齿还没刷呢。
作者: 兰若 时间: 2006-9-3 13:11
我是觉得凡事都有度。你比如说，如果涉及到生命问题，那就要水落石出，而现在，有必要么？大局在哪啊？好了，我想说的说了，也闭嘴啦~
作者: rong 时间: 2006-9-3 13:18
恐怕是诚信度和由此引发的相互感情伤害。
我想，在关键点上不回避，拿出办法来面对，才好。
胡说什么，我也不了解。。。。。。。。看书看书。
作者: 兰若 时间: 2006-9-3 13:29
Originally posted by rong at 2006-9-3 06:18 PM:
恐怕是诚信度和由此引发的相互感情伤害。
我想，在关键点上不回避，拿出办法来面对，才好。
胡说什么，我也不了解。。。。。。。。看书看书。
你可没胡说，
在关键点上不回避，拿出办法来面对，才好。
说的好，这个办法，才是关键。让我们让步一下，即使有人心理阴暗，故意作了什么，但在目前的状况下不可能真象现实中那样破案，让真相大白。何不让这件事过去，让我们把注意力放在以后，给园丁们，给这个园子一个机会，如果还象现在这样，再撤也不迟。再一再二不能再三再四，怎么说也得有个“二”不是？连这个二都不给，一走了之的话，是不是太残忍？连CCP 都有察看一说呢。。。。
作者: xzhao2 时间: 2006-9-5 17:09
善待他人 - 菩萨心肠。
作者: xzhao2 时间: 2006-9-5 17:10
革命的两手是菩萨心肠 + 霹雳手段。
作者: xzhao2 时间: 2006-9-5 17:11
如果沦落到雷霆雨露莫非皇恩，那就惨啦。
作者: thesunlover 时间: 2006-9-5 19:46
海雨，
一个情况我情急中忘了解释：当初匆忙建立内坛，主要也是为了今后“发敏感度较
高的帖子”。注意到了吗？这可是开宗明义的第一条。
因为内坛建立的前两天，闰土的两个政治敏感帖子在我的压力下被他自己撤了，这
事让我心怀歉意。那文章内容似乎很不错，我都没有时间好好读读。
除了躲避网特，政治敏感度高的文章自然应该让尽可能多的用户能够看到，而不是
对他们封锁，所以首期议院名单很庞大。make sense?
这是你严密推理中的一个疏忽，当然在所难免，我自己一急都忘了个精光，不要说
你。
再谢！
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |