这在文科领域尤其如此。理科没有实验结果就做不出来东西。文科可以东拼西凑地搞一些似是而非的东西拿出来唬人。有的根本就是废话。比如最近我看一本怎么教听力的书 （Second Language Listening，Theory and Practice，剑桥大学出版社2005年出版，是剑桥语言教学系列丛书的一种）。理论部分还有些可读的，但是到了第三部分涉及具体问题了就尽是废话。这部分谈如何利用技术训练听力。“技术”（technology）在教育界可是一个时髦的词，不过别让它唬着了，得看它指的是什么技术。一看目录：广播，录音带，听力室（所谓Language Lab 是也，其实那里什么实验都不做），录像，机?镅越萄АＴ谔傅焦悴サ氖焙蚴钦庋?吹模?
洋人写的论文和书这类问题很大。一点屁事给你说得天花乱坠，专业名词一大堆。所以外国人写的书容易厚，反正打字母快。过去中国人码字不容易，所以学术著作言简意赅的很多。很多学术大师的著作，看起来是个享受，段段有新知。我最喜欢看这种信息密度高的学术文章著作。老外的书水分太多。现在电脑流行了，打汉字也快了，我看中国人也渐渐沾染此风。特别是国内写论文跟提职称挂钩，现在恐怕跟岗位聘任都挂钩了，真是学会了外国的“不写就泻” （Publish or perish）那一套，于是滥竽充数的也就多起来了。
