标题: 今日陳九，元芳你怎麼看？ [打印本页]
作者: xyy 时间: 2014-6-9 15:12 标题: 今日陳九，元芳你怎麼看？
【今日陳九，元芳你怎麼看？】
陳九是大陸旅美學人，喜歡寫文章，前些年一直在網上發文。他雖不是文科出身，文字間常能道出一些新鮮的感悟來。記得有一篇，描寫其母親如何去機場送他赴美，母子依依惜別，感情真摯動人。他也能寫社會題材，頗能針砭時弊，風格就像前些年的韓寒。
陳九沉寂多時，後來在一份華文週報上寫起了專欄。每週或隔週一篇，千把字的隨筆。也許是有了一件差使吧，也許是寫得多了吧，精神就有點鬆弛下來，文筆開始無話找話，語句也變得粗俗不堪，可讀性大大降低。更有甚者，或許因為這份週報是大陸的背景，於是他的立場開始曖昧，甚至為大陸的不良現象塗脂抹粉，進而歌功頌德起來。
記得他有一文，題目好像是甚麼“少拿大躍進說事兒”。大意是說，中國的大躍進是社會的發展產物，有苦勞也有功勞。要說荒唐，西方也有這樣的荒唐事，所以中國人決不要把這當回事，在西方少拿中國的大躍進說事兒云云。
最近，中國老出兇殺案。十天前，在山東招遠的一家麥當勞快餐店裡，一名年輕女客，因為不肯給陌生人留手機號碼，竟然被六名暴徒活活打死。社會輿論，沒有花哨，一邊倒地強烈譴責兇手。三天前，陳九寫了一篇《招遠血案：必須追究麥當勞的法律責任》發在這份週報上。全篇沒有一字譴責兇手，卻別出心裁地要拿麥當勞問責，理由就因為麥當勞是西方企業的連鎖店。
別說西方在華企業中，多設有“共產黨支部”，就是在經營管理、僱用人員中，哪一件不是落地生根、就地開花的呢？歐美商人還入鄉隨俗，向中共領導人搞賄賂呢！真所謂“橘生淮北即為枳”是也。誠然，作為案發場所，麥當勞負有一定責任，但也不至於該為兇手頂罪吧？讀這樣的文章，還不如吞隻蒼蠅來得舒服些。那按陳九的邏輯，請問昆明火車站兇殺案、烏魯木齊菜市場兇殺案，又該追究誰的法律責任呢？
這份週報的專欄，每期出一個整版，刊登四五篇文章。常見的作者有六七位。據我的觀察，版面的編排，頗工心計。不按作者的年齡和資歷排，而是按文章的重要性和質量價值，採取由“左上”至“右下”的次序排列，左為上，上為佳。這種編排很客觀合理。董鼎山的文章，十有八九，毫無懸念，穩據左上角。鮮于箏的文章，不是在左，就是在上。相反，陳九的文章，不是在右，就是在下。而今天這篇《招遠》，赫然位列右下角，煢煢然。可見，即使大陸背景的編輯，也沒太拿他當棵蔥，儘管他已經很努力了。
閒話少說，現在就將這篇奇文轉貼於次，讀者火眼金睛，有目共睹。今日陳九，其文其人，元芳，你怎麼看？
招远血案：必须追究麦当劳的法律责任
陈九
招远血案今天是头七之祭，我向死者奉上遥远的祝愿：一路走好。七天过去了，成千上万的主流媒体在报道和讨论该血案带来的人性启迪。奇怪的是，车轱辘话说了好几大车，怎么就没人谈论该追究麦当劳的法律责任呢？国际接轨接了八百多年，外资进入中国三十多年，这个基本国际惯例你们是真不懂，还是有意回避呢。
美国的惯例是，任何人身意外，除追究当事人法律责任之外，还必须追究发生地所有者的法律责任。麦当劳是服务行业，它提供堂吃快餐服务，理所当然要保障进餐者的基本人身安全。这个保障不是让你上去拉架，让员工不顾生命危险主持正义，而是麦当劳快餐店是否对保障进餐者人身安全有系统的应急机制，在制定管理政策时，是否考虑过如何对人身安全提供起码的保护措施。如果有，拿出来看看。如果有，麦当劳对员工是否有这方面的培训？是否每个上岗的员工明确意外发生时该怎么做？如果都有，在招远血案发生时，麦当劳员工是否按规定做到了他们应尽的职责？也就是说，当血案发生时，他们究竟为受害人做过什么？只要这些问题中一项是否定的，麦当劳必须被追责。
所有与人发生关系的产业，尤其服务业，美国各州政府规定它们必须购买人身伤害意外保险，否则不许开业。招远麦当劳是麦当劳一部分，麦当劳公司的此种保险应该包含招远麦当劳店的业务。如果招远麦当劳说它没买保险。那么就应，第一追究它不买人身伤害保险的法律责任，第二追究它连起码的人身保险都不买，对进餐者生命人权无视的法律责任。所以说，买与不买都有责任，不买更坏。
在法律上，不只对违反法律条目才能追责。法律上还有一条叫default，中文应该是约定法，即是指基本的common law，公共法则，也可以追责。如果麦当劳说，中国没有这方面的相关法律，那么可以依据default，根据中国法律中对人身安全的基本条目，追究麦当劳的法律责任。到你们家吃饭，死在你们家饭厅里，你没责任吗？你可以对死者装逼吗？不可能！你在美国怎么来着？纽约佛来特布什区的麦当劳，因为两个年轻人吵架发生命案，你赔偿几百万美元私了了案子，这样的例子可以举几大车。再说一遍，你在美国怎么着，你在中国就得怎么着，中国人的生命跟美国人一样值钱。
死者是冤枉的，无辜的。对无辜生命被伤害的漠视，就是对所有生命的威胁。我们在反省血案带来的人性问题时，最好还是现实一点，为死者讨还公道做些什么。别用虚幻的夸夸其谈转移人们的视线，别用哲学代替法律，别用小说代替真实。
人死在麦当劳，麦当劳的法律责任必须追究。
2014-06-09
作者: xyy 时间: 2014-6-20 15:36
說得很對，就是這個理兒，舉的几個例子都很貼切，分析也都專業到位。謝謝。民族主義愛國主義是把雙刃劍，用爛了後果堪憂。
Originally posted by AtlanticOcean at 2014-06-13 21:12 PM:
說到底，無非是欺軟怕硬式的民族主義愛國主義。
以前深圳Walmart曾不小心進了假貨，發現后就處理善后了。國內媒体難得抓住美國超市賣假貨的机會幸災樂禍不依不饒的。且不說從進貨源到超市管理人員都是中國人，而且美國零售商在中國做生意也遠比中國零售商規矩的多，糾錯也自覺的多。可愛國者們對國內充斥市場的假貨習慣了，卻一看到美國超市有問題就群起攻之。如果中國超市能向美國超市學習規矩做生意，那就是大好事了。以前教過一個國內MBA學生是Staple在中國的一個經理。他說在中國賣文具根本爭不過本土企業。不是產品不行，而是因為文具大客戶都是國企，不給采購人員回扣基本賣不出去。而公司上層對各項開支管得非常緊，沒有回扣這一項。當然，不少國外企業到中國只能入鄉隨俗，變相給回扣，而這些基本是公司制度不允許的，因為違法的風險太大。而且多數情況是中方高管干的。
前不久央視抓住美國產品在中國賣的价格遠比在美國的貴大做民族主義文章。偏偏忘了真正加价的原因是國內的關稅加上國內的代理商利用國人崇洋心理提高了价格。加价的錢到不了美國人口袋里。那也是批錯了對象。
當初桑然跟國家体委要錢補償，也算有道理。畢竟那是你為之效力并做了很大貢獻而理應同時對你負責的主管單位。可人家置之不理，毫無辦法。結果找到了專門代表13億中國人民的害命律師，到美國打20億的國際官司。以為美國人有錢好欺負。結果不但沒敲到美國人竹杠，還自己相互反目，成了國際笑話。
似乎不管有理無理，只要打着民族主義旗號，就師出有名了。陳九這篇文章，不僅理据不足，而且罔顧事實。國內視頻早有報導，麥當勞經理是出去干預了，還遭了打。你還要人家女經理拼命相搏再賠上一條命才罷休？如果這事發生在中國快餐店，陳九敢發聲嗎？當然即使發了聲，也跟沒發聲一樣。因為沒有了愛國主義的金字招牌。
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |