标题: [原创]画论一瞥 [打印本页]
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-24 15:03 标题: [原创]画论一瞥
删
作者: wxll 时间: 2006-4-24 15:43
不愧为中文系(哲学系？)毕业的，中文一流。我把该文转贴到雷亮画家那条线上，让他快快阅读。
作者: 可见光 时间: 2006-4-24 21:13
谢谢好文, 存到我的收藏夹里去了.
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-25 14:29
wxll是先磨还是象罔, 不管是谁, 反正认识了. 你倆的文字我都很熟.
谢谢鼓励. 我看小蚕贴了论荆浩的文字, 也来凑凑热闹. 我的这种古董多数人没兴趣. 让它自生自灭吧.
作者: 杜欣欣 时间: 2006-4-25 16:36
Originally posted by 余立蒙 at 2006-4-25 07:29 PM:
wxll是先磨还是象罔, 不管是谁, 反正认识了. 你倆的文字我都很熟.
谢谢鼓励. 我看小蚕贴了论荆浩的文字, 也来凑凑热闹. 我的这种古董多数人没兴趣. 让它自生自灭吧.
我有兴趣，你的，爱阳那些历史的文章，我都是打印下来细读。对于我这样没读过多少书的人，读来是得花点力气，不过，花了力气，除了精神受益之外，还有物质上的，可以犒劳自己一大块巧克力。
作者: xw 时间: 2006-4-25 17:04
前不久读了这一本书，徐复观的，庄子论得很好。向余先生一推荐。
既然余先生提到牟宗三的话。
=====
读徐复观《中国艺术精神》
作者： 张志伟 （国学网2005-9-16发布）
《中国艺术精神》的第一页，徐复观在其《自叙》的一开始就写着：“当我写完《中国人性论史·先秦篇》后，有的朋友知道我要着手写一部有关中国艺术的书，非常为我担心。觉得因为我的兴趣太广，精力分散，恐怕不能有计划地完成我所能做的学术上的工作。”（徐复观：《中国艺术精神》，华东师范大学出版社，２００１年
１２月版，第１页。以下出自此书的引文均只标页码）是的，作为年过六十、学术生涯紧迫的大思想家，他有许多工作要做。《两汉思想史》和《中国经学史的基础》的学术计划还在等着他，他为什么会花费大量的时间和精力来写作这部《中国艺术精神》呢？
如同《自叙》中所说，徐复观写作《中国艺术精神》的缘起，原来只是因为买了一部《美术丛书》，偶然在床上翻阅。这里完全是无所为而为，随着思想的自由游走而碰到兴趣，随后的兴趣延伸使追问成为思想的内在需要，这种内在需要才是做学问的真正动力。学问是要用心去做的。
人生体验对于思想大家至关重要。思想不可能只是知识材料之间的转换。尤其对于治思想史的人来说，把死知识变为活知识的点金术只能来自于心灵。因此徐复观才批评《中国画学全史》的作者郑昶：“抄了不少的材料，但因其缺乏理解力，所以他自己的议论，皆是麻木不仁的一些话。”（第７页）
每一种人生体验都有着个人独特的深度和广度。这个从陆军少将退役为学者的人，很像当年的心学大师王阳明。他们有着共同的学者和将军的人生经历，都能够从知行合一的深切体验中去把握精神的体用关系。王阳明从“心”出发，做学问以致良知；徐复观也是从“心”出发，做学问以彰显天下之公器。正如他所自述：“我拿起笔开始写文章以来，虽为学识所限制，成就无多；要皆出于对政治、文化上的责任心。政治是天下的公器，学术也是天下的公器。”（第６页）他要通过学术这个天下的公器帮助国人找回在艺术精神方面的自信，让世界能够完整地把握中国古代艺术中所蕴涵的伟大艺术精神。这在当时乃至现在，都是一个迫切的任务。正如徐复观当时所描述的：“现在的知识分子，偶尔着手到自己的文化时，常不敢堂堂正正地面对自己所处理的对象，深入进自己所处理的对象；而总是想先在西方文化的屋檐下，找一容身之地。”（第３页）这种妄自菲薄的中国文人，眼下还比比皆是。“亡国族者常先自亡其文化”（熊十力言），这也许是徐复观始终未敢忘记的师言。
徐复观把艺术分为两类，一类如西方艺术，是“对现实犹如火上加油”；另一类如中国艺术，“则犹如在炎暑中喝下一杯清凉的饮料。”“但由机械、社团组织、工业合理化等而来的精神自由的丧失，及生活的枯燥、单调，乃至竞争、变化的剧烈，人类是需要火上加油性质的艺术呢，还是需要炎暑中的清凉饮料性质的艺术呢？我想，假使现代人能欣赏到中国山水画，对于由过度紧张而来的精神病患，或者会发生更大的意义。”（第５页）正是看到了这种意义，徐复观才放下手中其他学术计划，撰写《中国艺术精神》。
古今大家都是做学问如做人，徐复观如是说：“在我的生命史中，虽一无成就，但在政治与学术上，尚不曾有过阿谀的言行。而过去所写的政论文章，从某一方面说，乃是为今日普天下的人伸冤。十年来所写的学术文章，则是为三千年中的圣贤、文学家、艺术家，伸冤雪耻。”因为，“说到‘中国传统’的时候，便要受到中国画史事实的限制。今日有些人太不受到这种历史事实的限制了，甚至连起码的字句也看不懂，便放言高论，谈起中国的绘画，是如何如何；还有许多人，只靠人事关系，便被敕封为鉴赏专家。这便更促成我动笔的决心。”
《中国艺术精神》共分十章，除第一章论上古音乐艺术之精神以外，其余九章均为论绘画艺术及其所蕴涵的中国艺术精神。在附录中还有相当长的篇幅谈论书法和绘画的鉴定问题。书中颇多真知灼见，义理明晰，风骨超然。虽然四十多年过去了，书中的许多观念依然是学术界所未能厘清的，例如：
中国艺术的自觉起于鉴识之风
两汉以前的画家都是无名之辈，这并不是说两汉以前没有好画，当然也不是那时的画家喜欢隐姓埋名。但为什么直到魏晋时期的画家才在绘画史上留下名字，而此前却没有呢？绘画以艺术的名义出现，是一种艺术的自觉。为什么中国绘画到魏晋时代始自觉？
徐复观认为，这是由于“东汉末年，人伦鉴识之风大盛”所引起的。就是说，以前判断一个人的德性，主要看其言谈举止是否符合儒家精神的“礼”，彬彬有礼的才是君子。到了魏晋时期，“中朝名士出而生命情调之欣赏特隆”（第９１页），人们开始按照庄学和玄学审美的眼光来看待德性，一个人的音容举止能够符合庄子虚静简远的精神，就是有德性者的风姿神貌。
这样，德性就变成了诗性。按照这样的鉴识标准，一个人如果不仅有艺术性的风姿神貌，而且还能诗善画，那他就更有德性了。“人伦鉴识”转向诗书画的鉴识，此一风气使当时的门第贵族都以能诗书、善绘画为荣，诗书画在贵族之中成为普及之事。
艺术一旦成为有闲阶级的审美嗜好，就不会再默默无闻了。优秀画家的经验和对绘画的品评进入了文化系统，绘画史就从这里开始了艺术的自觉。
庄学精神开启中国山水画
中国的艺术精神一旦自觉，绘画很快就进入了山水画阶段。原因是东汉末期，老庄思想已经抬头，魏晋时期，庄学则以玄学的面貌流行于世。庄子所追求的是一个能够安放自己心灵，并使之在其中得以逍遥游的精神世界。然而，正如徐复观指出的：“没有人会在活生生的人的对象中，真能发现一个可以安放自己生命中的世界。”（第１３５页）所以，深受魏晋玄学熏染的南北朝名士，自然会把品藻的眼光从人物画移向山水画，遂有宗炳的《画山水序》和王微的《叙画》出。徐复观说：“由庄学精神而来的绘画，可说到了山水画而始落了实，其内蕴，由宗炳、王微而已完全显露了出来。”（第１５３页）
徐复观援引了大量《世说新语》中的话来说明当时人们对自然的看法与玄学的关系。其中对于有“孙绰《庾亮碑文》曰，公雅好所托，常在尘垢之外……方寸湛然，固以玄对山水。”徐复观评论道：“‘固以玄对山水’一语，道破了其中最紧要的关键。以玄对山水，即是以超越于世俗之上的虚静之心对山水；此时的山水，乃能以其纯净之姿，进入于虚静之心的里面，而与人的生命融为一体，因而人与自然，由相化而相忘；这便在第一自然中呈现出第二自然，而成为美的对象。”“因此，不妨作这样的结论，中国以山水画为中心的自然画，乃是玄学中的庄学的产物。不能了解到这一点，便不能把握到中国以绘画为中心的艺术的基本性格。”（第１３９、１４０、１４１页）
禅与庄，谁代表中国艺术精神？
佛家与道家有相通之处，它们对中国山水画的影响正在这相通之处上。但究竟应归于佛家还是道家，往往取决于个人的理解。徐复观是持中国山水画以庄学为根的学者，他极力主张中国艺术精神就是庄学精神。
《宋书》本传中讲宗炳曾与高僧慧远切磋佛理，“考寻文义”。但徐复观认为：“他所信的佛教，偏于精神不灭，轮回报应这一方面；亦即是注重在死后的问题。未死以前的洗心养身，他依然是归之道家及神仙之说。……而他的《画山水序》里面的思想，全是庄学的思想。”因此，宗炳的“澄怀观道”和“澄怀味象”的“澄怀”，即是庄子的虚静之心。徐复观强调；“但庄子的逍遥游，只能寄托之于可望不可即的‘藐姑射之山’；而宗炳则当下寄托于现世的名山胜水，并把它消纳于自己绘画之中，所以我再说一次，山水画的出现，乃庄学在人生中、在艺术上的落实。”（第１４１、１４５页）
在论黄山谷一节中，对于黄山谷说：“余未尝识画。然参禅而知无功之功；学道而知至道不烦；于是观图画悉知其巧拙功楛，造微入妙。然此岂可为单见寡闻者道哉”，徐复观论道：“山谷自谓因参禅而识画，此或为以禅论画之始。山谷于禅，有深造自得之乐。但他实际是在参禅之过程中，达到了庄学的境界，以庄学而知画，并非真以禅而识画。庄子由去知去欲而呈现出以虚、静、明为体之心，与禅相同；而‘无功之功’，即庄子无用之用。‘至道不烦’，即老庄之所谓纯，所谓朴；这也是禅与庄相同的。”但庄与禅的相同，只是全部工夫历程中的一段，而在缘起和归结处却大不相同。庄学的虚静之心是一种精神的解放，而佛教的涅槃是要从生命中解脱，“此一印度（佛教）的原始倾向，虽在中国禅宗中已得到若干缓和，但并未能根本加以改变。”（第２２８页）
对生命都要求寂灭，怎么还能“胸有丘壑”？所以，徐复观认定：“此处安放不下艺术，安放不下山水画。”对于禅，“山水、绘画，皆成为障蔽。”“禅境虚空，既不能画，又何从由此而识画。（在虚无的方向上）由禅落下一关，便是庄学，此处正是艺术的根源，尤其是山水画的根源……一般人多把庄与禅的界线混淆了，大家都是禅其名而庄其实，本是由庄学流向艺术，流向山水画；却以为是由禅流向艺术，流向山水画。加以中国禅宗的‘开山’精神，名刹常即是名山，更在山林生活上，夺了庄学之席。但在思想根源的性格上，是不应混淆的。我特在这里表而出之，以解千载之惑。”（第２２９页）
中国艺术精神
徐复观对先秦思想史有着深入而独特的研究。他说：“后世受老子影响较深的，多为操阴柔之术的巧宦。受庄子影响较深的，多为甘于放逸之行的隐士。”（第２７页）隐士当然比巧宦更符合于道家的本真。
道家不像儒家那样以道德价值成就现实人生，“他们所成就的是虚静的人生。”徐复观说是中国的绘画令他“恍然大悟，老、庄思想当下所成就的人生，实际是艺术的人生，而中国的纯艺术精神，实际系由此一思想系统所导出。”“当庄子从观念上去描述他之所谓道，而我们也只从观念上去加以把握时，这道便是思辨的形而上的性格。但当庄子把它当作人生的体验而加以陈述，我们应对于这种人生体验而得到了悟时，这便是彻头彻尾的艺术精神。”（第２８、３０页）
其实，魏晋时的竹林名士就是把庄学变成性情的玄学，过着任性率真的艺术生活。“但顺着此一生活方式发展下去，不仅难为社会所容，且生活的自身，也因无凝止归宿之地，而精神将愈趋于浮乱，愈得不到安顿。”（第１４４页）所以，庄子的艺术人生只能落实在远离社会现实的山林之中，艺术家必须以庄子所谓“虚静之心”把自己的艺术生活与现实的社会生活区分开来。
文人画与文人
谈文人画，很少有人论及它的文学背景，而徐复观则专辟一节来谈欧阳修的古文运动与文人画的关系。他认为，“以欧阳修为中心的古文运动，与当时的山水画，亦有其冥符默契，因而更易引起文人对画的爱好；而文人无形中将其文学观点转用到论画上面，也规定了尔后绘画发展的方向。”（第２１７页）事实上，苏轼正是文人画兴起的关键人物。黄山谷评苏轼的画时说他“尽用文章之斧斤。”
由欧阳修复兴的古文运动提倡平实而意境深远，反对华丽辞藻和险怪情境。而从山水画来看，唐时大、小李将军的金碧山水正通于华丽的一路，王洽的泼墨则正通于险怪的一路，只有那些清远淡泊、符合庄学意境的山水画才与欧阳修们相默契，古文运动自然成为文人画兴起的文学背景。
徐复观还以“三远”观念比较了文学与绘画，他说：“由欧阳修收其成效的古文，正通于山水画中的三远。欧本人是平远型的。曾巩则平远中略增深远。王安石则高远中带有深远。苏洵走的是深远一路。而苏轼、苏辙，则都是在平远中加入了深远与高远。黄山谷的诗，则由深远而归于平远。后来董其昌们由平远而提倡‘古淡天真’，以此为山水画的极谊，这实际也是古文家的极谊，而他也正是提倡八大家古文的人。”（第２１８页）
在论文人画部分，徐复观重新清理了苏东坡“论画以形似，见与儿童邻”所引起的公案。要公正地对待苏轼的画论，应该首先“要了解他对画的基本看法”。提醒读者注意苏轼在《净因院画记》中的一段话：“余尝论画，以为人禽宫室器用，皆有常形。至于山石竹木，水波烟云，虽无常形而有常理。常形之失，人皆知之。常理之不当，虽晓画者有不知；故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。”（第２２０页）这分明是说，“常形”与“常理”不同，只有通过常理而把握到的形，才不与儿童邻。这个道理对于今天经过美院“常理”训练的画家来说，实在是非常浅显的。但若不经徐复观这样的知识考古学比较，世人还会无休止的彷徨于这桩公案。
《中国艺术精神》一书中还辨析、校正了许多前人的考据错误，澄清了许多前人的绘事公案。如对荆浩和董其昌著作的辨析，使我们对众多所谓荆浩、董其昌著作的真伪有了明确的概念；对于环绕南北宗诸问题的许多混乱做了澄清，尤其指出了董其昌重南轻北“是借口一超直入及墨戏之说，以苟简自便，使中国的绘画日趋浅薄”（第２８２页）；在附录中，徐复观还对郭沫若关于《兰亭序》真伪的立论进行了有力的批驳，等等。这些都表明了徐复观严谨的治学态度和负责任的批判精神。
尽管徐复观本人自叙是“一笔也不能画的人”，但他却比我们之中很多能画几笔的人，更好地理解中国艺术精神。如果说，中国画家觉得我们已经完全把握了中国艺术精神，没有什么可以再发展的了，就把水墨转向西方艺术精神，以图出新，那么，是不是也该静下心来想一想：西方画家在自己的道路上是否也已走到了极限？用水墨去重复人家油彩所表达过了的东西，就一定比保守着在自己的艺术精神园地里耕耘更好吗？自以为用水墨在向西方艺术园地里殖民，但谁知道这是不是西方艺术精神在向我们的水墨艺术园地里殖民？往好里想，文化的大融合，是双赢的局面，但天知道会不会落得个无魂僵尸的结局呢？
（《中国艺术精神》，徐复观著，华东师范大学出版社２００１年１２月版，３１．００元）
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-25 17:57
谢象罔兄推荐. 所谈徐著我有一本. 我不甚喜欢徐的东西. 他谈庄子, 常落第二义. 谈艺也多滞板. 他的学问主要在中国思想史.从大陆随蒋去台的几位先生中, 我最服牟宗三. 他是哲学天才.人不可及. 唐君毅大而空, 最无深度; 方东美才气淋漓, 纵横中西.缺点是缺乏牟的涵泳工夫; 徐最认真, 但做学术拘谨板刻; 钱穆有味道, 但我读得不多.
作者: hotel 时间: 2006-4-25 20:36
牟宗三在哲学方面有天分，大家都承认。他的文笔不错，写的书销路也不俗。但是他后来搞的以教主自居，引起很多人反感。李泽厚去台湾访问时，故意不见他。
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-25 22:45
>>>我有兴趣，你的，爱阳那些历史的文章，我都是打印下来细读。对于我这样没读过多少书的人，读来是得花点力气，不过，花了力气，除了精神受益之外，还有物质上的，可以犒劳自己一大块巧克力。
欣欣好, 你这样说, 让我吃惊. 你写的东西好得让我眼馋. 真羡慕你那周游列国的经历!
作者: zgbgsd 时间: 2006-4-26 01:34
古代的画家是把外在客观放在第一位，自己的笔墨都是作为一种客体的摹写。或者，看了山水，在宣纸上反复皴擦，自造山水、云岚，而并不是很关心自己的个性表露其中。
现代人更加关心个人自己的感受、情绪，尤其是印象派之后，个人表达更加直白。凡高达到顶点（当然是他那个时候）。
当代艺术就在这条自我表达的线上持续发展。
作者: wxll 时间: 2006-4-26 02:14
这样成立吗？
中国古代绘画，功在外界自然；
西方现代绘画，意在内心自我。
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-26 11:23
Hotel 兄, 所说牟为”教主”一事, 我不知情, 未置可否. 想来台湾和大陆一样, 学界也多无聊. 我只读其书, 认为: 熊十力的几位学生中, 牟氏成就最大. 他把康德和儒家比较, 得出自己的结论. 他一生重视康德, 咬定青山不松, 为我敬佩! 牟与殷海光学术上对立, 对殷有无压迫, 我不知情. 但牟殷学术有道器之分. 殷注重政治哲学与逻辑分析, 与牟是两股道上跑的车. 我个人的学术兴趣与牟接近(境界功力则有很大距离). 也算惺惺相惜吧. 至于李, 是我们那一代的精神导师! 他的”批判哲学批判”, 在当时是一道光, 一团火, 一闪门! 我虽未得其亲炙, 当想往久矣. 但随着年龄学力增长, 对他的一些著作也有了自己的看法. 但无论如何, 他对七八年以来的中国学术的贡献, 无人可比.
作者: 杜欣欣 时间: 2006-4-26 11:31
立蒙兄，别那么说，每个人都有自己长处。我写不了评论，也写不了小说。写的题材也很狭窄，该读书的时候没办法读书，错过了，现在只能更加努力。真羡慕年轻时能够读到这么多好书的人呀。
作者: 冷热 时间: 2006-4-26 11:38
立蒙先生的画论屏息地读，好文字！怎么能自生自灭呢？很多是闻所未闻的，立蒙先生多写，谈画时能否贴上一些来，wxll，hotel，也希望你们多联系文学作品。受教！
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-26 14:12
冷热兄这一夸, 非同小可. 对我是一大鼓励. 以前和尚兄聊过, 我的这些不合时宜, 不能与时俱进的东东, 如有两三知己臭味相投, 彼此一笑, 也就甚感满足了.
贴画不会. 我连贴文都出错. 
作者: xw 时间: 2006-4-26 14:28 标题: 人物三六九品
余先生来了个人物三六九品，六朝遗风？
望余先生能具体点化一两处徐庄子的第二义。另外，能否举荐一两本
牟宗三的大作，先谢了。
台湾学者应该不止上面那些，还有傅斯年胡适之辈。
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-26 15:18
象罔别动怒. 我对徐说了几句看法, 你生气了? 这可是未想到.
你的两点要求, 可是要我命了.
关于庄子, 我不知道其第一义为何(我也怀疑有谁知道).可是我知道何为第二第三义. 我一直短续着读王船山的"庄子解". 常自浩叹功力不及. 我真奇怪有些人谈庄子那么轻松容易.
牟著很多. 一般以"心体性体"为其代表.
我可能在这里憋得慌了, 无人可谈, 一不注意把平素对自己的胡言乱语不小心抖露出来. 这次自己掌嘴. 品评人物, 下不为例.
我无心惹起战火, 在这大家伙儿玩开心最重要.
再次感谢象罔的关心推荐!
作者: xw 时间: 2006-4-26 15:40 标题: 寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪
不动怒的，开卷有益嘛！
就这么几个能谈得来的朋友，一动怒，不就没有啦。再说，开诚布公
地谈，很启发人的。当私下交流，也行。
王夫之的《庄子解》一直在手头，黄皮一册，偶尔一读，觉得没有读
进去。
《庄子》我用诵经的方式读，也不在意何为二义，何为不及。
谢谢你牟书的举荐。
《庄子》应该是可以谈的。还是那句：寓言十九，重言十七，卮言日
出，和以天倪。
余先生对刘文典怎么看？
作者: hotel 时间: 2006-4-26 16:10
立蒙兄，欣喜看到你与牟宗三惺惺相惜，俺对牟先生的学问也是很景仰的。熊十力老先生对他赞赏有加，说他是北大自有哲学系以来唯一可造之人(大意)。他在沟通中国传统文化与康德哲学之间用力甚勤。八十多岁时说过一段掏心窝子的话，"如吾对中华民族甚至对人类稍有贡献，即在吾能依中国智慧传统会通康德并消化康德。"
牟宗三著述甚丰，许多都是传世之作。他自己比较看重的有: 《才性与玄理》，《佛性与般若》，《心体与性体》，《现象与物自身》，《圆善论》等等。
立蒙兄此文本是谈画，不经意间嬗变为聊哲学，太有趣了! 不由得使人想起现代征婚广告中的句子，"专业哲学，党史者，免谈"。哈哈哈哈，。。。。。
作者: zgbgsd 时间: 2006-4-26 22:40
关于郑昶《中国画学全史》：楼上xw兄提到“因此徐复观才批评《中国画学全史》的作者郑昶：“抄了不少的材料，但因其缺乏理解力，所以他自己的议论，皆是麻木不仁的一些话。”（第７页）”
我的认为，徐复观只是从评论的角度谈《中国画学全史》，其实，在美术界，大家是非常需要这本书的，因为里面史实很多，郑午昌主要是提供美术材料，供大家参考，是一部非常详细的资料。但从论的方面说，他并没有去作美术史的阐发，不是他的方向。
作者: 小蚕 时间: 2006-4-26 22:53
哇，抛一小砖，引出一座玉山。我这把是赚狠了！
向线上各位专家致敬了！
我这木头脑子，刚明白象罔=Xw. 先磨=Wxll,久闻大名，如雷贯耳，正纳闷怎么不见真人呢，方知有眼不识泰山, 抱拳了。其他几位，一时还没踩出来，能不能提个醒儿？
余兄好大一块玉，搬回去慢慢欣赏。
作者: zgbgsd 时间: 2006-4-27 02:35
刚才在小蚕《再读《笔法记》》上简略谈了一下古代画和现代画的区别，也把它在这个帖子发一下，可能有助于缕清思路。如下：
看了小蚕的话，我感到这个话题不是一句两句可以说清楚的了。我本来是想静下心来好好画画的，可以理论上的问题有时也希望澄清。我以后会写文章专门谈古代画和现代画的区别。
这里，我想概括一下：古代的人只是想临摹外界客体，并没有把自己的情感放到绘画里面，例如达芬奇、顾恺之（中国）。中国从宋代苏轼开始提倡文人加入绘画（取名“文人画”），逸笔草草，抒发胸襟，而不重象不象外界客体，也就是“诗在诗外”、“画在画外”的意思。他说：“论画以形似，见与儿童邻”。西方从德拉克洛瓦开始与学院派的大卫、安格尔对抗，表达情感，但是到了印象派就全面开始追求内心而放弃外在现实了。这里面的代表就是凡高，根本不顾外在客体的色彩和形状，表达成为第一。
中国的写意画，也是到了明、清之后才开始兴盛的。宋以前都是写实。
作者: 冷热 时间: 2006-4-27 08:12
小蚕及立蒙兄，读过一套写刘海粟的传记文学，<<沧海>><<彼岸>>还有一个名字想不起来。作者是刘在南京艺术学院的研究生简繁，写他老师的艺术观点和才气，也写刘的纨裤。刚才看了小杜说文人，这个简繁也把刘写活了。给人印象最深的是文人相轻，刘无论在什么场合都忘不了自我吹嘘，跟在他常州口头禅“老实不客气地讲”后面就是吹嘘自己。作者笔下，画界的人物除了江苏的亚明，没有一个不虚伪的，当然他们也是可爱的，包括刘在内。咱们的老廖可没有他们那种酸腐。
那书由人民文学出版社出版，文笔相当不错。我的一点点对绘画的知识主要从那里来的。
作者: 余立蒙 时间: 2006-4-27 11:20
>>>
小蚕及立蒙兄，读过一套写刘海粟的传记文学，<<沧海>><<彼岸>>还有一个名字想不起来。作者是刘在南京艺术学院的研究生简繁，写他老师的艺术观点和才气，也写刘的纨裤。刚才看了小杜说文人，这个简繁也把刘写活了。给人印象最深的是文人相轻，刘无论在什么场合都忘不了自我吹嘘，跟在他常州口头禅“老实不客气地讲”后面就是吹嘘自己。作者笔下，画界的人物除了江苏的亚明，没有一个不虚伪的，当然他们也是可爱的，包括刘在内。咱们的老廖可没有他们那种酸腐。
那书由人民文学出版社出版，文笔相当不错。我的一点点对绘画的知识主要从那里来的。
>>>
冷兄所说一书没读过. 刘长期在上海,何时去的南京? 关于刘, 只知他年轻时慢待过徐悲鸿(廖静文在”悲鸿传”里很是梗梗于心), 喜欢画黄山(一生曾十登(?)黄山). 他用色热烈大胆, 好看, 但在我已离开真正意义上的中国山水画精神了. 坏了, 我又在品评人物了. 昨儿个才向象罔兄作保证. 文人相轻, 古来常有. 但有另一面, 文人一旦气味相投, 那友谊之深感情之浓也非我辈草民能有的. 文人敏感, 最易误会, 常有一些不必要的相互闹气. 文人话多嘴臭, 有的人(是否我也是?)话不臭不说.
雷明兄是行里人, 我们期待他论中西古今绘画的大作. 我从小喜欢涂鸦, 但无才无师, 一无成就, 最向往的生活是与美术搅在一起. 研究生毕业, 心里最想去中央美院教书, 终因不能免俗而违愿留校. 人称文章得江山助, 我说文也得画助. 盖因画者华也, 是画家对江山的含英咀华的结果
作者: 冷热 时间: 2006-4-27 11:36
刘在南京时间不短。简繁的书，从许家屯到华君武，一个都不能少。刘和徐的矛盾篇幅很多，好像徐器量狭小一些。对刘一向自诩的泼墨，简繁也有中肯的评论，也抨击了一批流落纽约洛杉矶的中国画家，包括创造云南画的袁先生。我看得十分过瘾，推荐给几个朋友，反映也不错。
作者: xw 时间: 2006-4-27 11:59 标题: 傅雷
好象傅雷对刘颇有微词的，虽然是好友。
虽说文人感性重，但艺术作品诗性把握的尺度不可无。
作者: 冷热 时间: 2006-4-27 12:06
简繁书里对刘褒少贬多，大量直接引刘的原话，倒是对师母夏伊乔充满尊敬。
作者: weili 时间: 2006-5-1 21:38
今天才有机会读余兄这篇。
我现在正在补中国美学、古文、老庄......反正是一大堆东西。我只是不明白，余兄为什么要把这篇写的这么文言，我读起来很吃力呢。
余兄还要写下集吗？我现在想要问的，是写实的‘清明上河图’应该没有什么哲学意义吧？
象罔在吗？你这么喜欢庄子，能否写一篇言简意赅、易读好懂的解庄文章？庄子玄里雾里的，大家都把他当蝴蝶了。：)
作者: 余立蒙 时间: 2006-5-2 14:23
回为力.
我喜欢画论诗论. 但画论从先磨提供的目录看, 面上朱良志似已论全, 惜绝大部分我未读过, 不知还有无可补充处. 荆浩石涛长期在心中盘旋, 也有一些浅得, 但恐别人已经说过或说得更好, 犹豫不敢动笔. 诗论也有心得, 但我已说过, 肖(现恢复其父名, 为萧)弛是一座大山, 横跨不得. 但若憋不住了, 画论诗论都会写一点.
象罔久不露面, 是否因我无意得罪? 如是, 我抱歉! 所问刘文典, 我惭愧孤陋, 对他一无所知. 最近古狗一下, 知其治红楼梦, 研庄子. 还敢骂老蒋. 仅此就让我敬其为一真文人, 真汉子. 象先生多给介绍一下好吗?
去年有好事者将陋文贴在MAYA, 为一小人狂吠乱咬, 得象先生温暖支持, 至今不忘!
作者: weili 时间: 2006-5-2 14:34
象罔自29日过完生日(我刚写e向他祝贺)就一直没有出现(咖啡也没有)。和你肯定没有关系，他心胸没有问题(病句)。
我因为要写些书画的事情。最近也在补课。谢谢你对伊甸园的贡献。
作者: weili 时间: 2006-5-2 15:13
爱阳，这个栏目还是不可以直接编。要不要我再去麻烦兰晖？
作者: 余立蒙 时间: 2006-5-4 02:09
>>>
写实的‘清明上河图’应该没有什么哲学意义吧？
>>>
回为力,
海德格尔从凡高画的一双脏破旧靴里看出很多哲学道道. ‘清明上河图' 应该也有此潜力. 船山论诗云: "随所以而皆可也". 诗或画, 传世杰作都具此特点.
为何用古文写? 我并不自知是在写古文(好象黄杨先生的才象). 完全是笔随心走.
作者: adagio 时间: 2006-5-4 09:30 标题: 刚细看了这条线
收益匪浅~
我早年在美读东亚研究时曾修过一门课宋代山水，写过一篇洋洋洒洒的学期论文，现在很奇怪以我那时的浅薄功力，能写出什么来？想找出来读读，可惜十几年前学生时用的那些floppy disk都找不见了。
庄子我大学时读过一些，着迷却不得甚解，李泽厚先生的《中国古代思想史论》和宗白华先生的《美学散步》对中国艺术思想的解读倒是让我获益丰厚，至今难忘。
回余先生，把你谈中国古诗和毛诗的文章放到咖啡上的好事者是我，因为觉得不俗，但也有不能苟同之处。如有得罪，望海涵。
又，各位有所不知，xw这段时间度假在外，可能下周回来。
作者: 余立蒙 时间: 2006-5-4 14:29
谢谢. 好, 过去的就让它过去吧!
对毛诗你我有异议. 没关系. 不知那过客为何物, 不象读书人嘛. 出言污秽的人在任何场合都不会被尊敬, 只会遭鄙视.
作者: weili 时间: 2006-5-4 14:39
余兄，我好像也被CND砍了(能陪着你我还挺欣慰)。现在也没功夫去了，咱们这里的东西都看不过来。
台湾的孩子不仅不喜欢繁体字，连简体字的‘的’都用日文。以后我们(还有xw)要讨论一下古文今用的问题，你先想想。
作者: 余立蒙 时间: 2006-5-4 16:03
回为力,
这CND 不是在自杀吗? 我原以为杀我这样无名之辈, 是为给这里的精英们一下马威.
不让更多的大虾来此. 怎么, 又开杀了. 这不是搞白色恐怖么.
我原来想, 大家在各网站之间相互介绍走动, 是再正常不过的事情. 哪会想到犯了它们的天条! CND这样大砍大杀, 只会让更多的人寒心. 谁会是下一个遭砍呢? 不过我劝告它们, 收起屠刀吧.
那是一个毫不念旧, 非常阴怪的地方. 被杀而不见屠夫, 没有判词, 是我最心恨的地方!
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |