标题: 《背面》深刻 [打印本页]
作者: 冷热 时间: 2006-8-20 11:11 标题: 《背面》深刻
一个星期在外面休假，偶然上网，见到许多新朋友的陌生面孔，他(她)们)的名字和文字其实并不陌生，是我很久的朋友，他(她)们的到来一定能够繁荣伊甸的创作。
作者: weili 时间: 2006-8-20 11:27
我先支持冷热兄一下，不是观点，而是态度。
至于斋主小说的真正“观点”，请大家见仁见智，各抒己见。
我们需要的，就是认真的做学问态度。不“以人为亲”，而是“以文为亲”。
作者: 星光 时间: 2006-8-20 12:07
最近，在这里读到一些小说评论。很有意思。
我同意冷热的意见。我觉得斋主的小说，无论是《背面》还是《牌缘》，写得都很有深度。往往促使人作进一步，更深刻的思考！让人感叹人性的复杂，决不是黑和白那样简单。
特别赞同冷兄的这段话：“小说作者并非文学或社会学专业，但却给予读者一种人文思考强烈地震感觉，主题甚至超过了文化大革命结束之后的伤痕文学和大墙文学，也高于现在一些怀念亲人控诉文革受害的文字。我以为与作者独特的生活经历以及敏感的思想气质有关，与作者来到海外所接触的新鲜事物有关，联系作者近作《珍珠盐》里呐喊出来的“带着孩子走吧。不要回来，永远不要回来。除非有一天，这块土地，这个国家，懂得把人当作人”，其思想认识的发展脉动清晰可见。”
作者: rong 时间: 2006-8-20 12:24
冷热好，厉害呀。佩服一个～我也想说自己的看法（分别针对三条主要论点，这样可以避免断章取义）：
1。——“弱势人群，特指一些在经济上政治上被忽视被边缘化被欺侮的社会群体”
弱势人群的概念，我不清楚，但肯定一点，他们是“非强势人群”，对吗?
不存在绝对的强和弱，都是相对概念。比如，学生对老师，就是弱势群体；罪犯对公民，也是弱势群体。应该不含道德判断吧。
2。——“倾听常常是被理解由上向下的姿态，是一种社会地位和道德制高的优越。”
“听”和“说”构成一对关系，我觉得“说”倒是更强势一些，所谓话语权力嘛。与姿态无关。
3。——“肯定《背面》，首先就要肯定小说的这些思想光彩。wxll 兄以对话论述小说成就，恕我直言，抓芝麻丢西瓜了。”
对话本身，就是思想。比如哈贝马斯的对话理论。不仅这一点，先磨还提到“对换”，也是在强调正面背面辨证统一的思想吧。我认为涵盖了文章主旨。
4。我只是好玩的小混混，不想论战。别拿砖砸我。谢谢。
作者: wxll 时间: 2006-8-20 14:06
谢谢冷兄评论：
1，很好，这也是我希望见/听到的，也恰好说明了小说本身的多义性。
----我也读了wxll 兄关于《背面》的评论，我自己觉得有很多想法，评论与我对小说的理解相去太远。
2，失去人生自由，随时面临死亡的犯人比“弱势、边缘群体”还悲惨，他们应该是
“超弱势、边缘群体”。他们虽然都犯过罪，但都是有原因的，而且心中都在自责、
忏悔。
----《背面》描写1976年南京事件里的一个特殊人群，wxll 兄在题目里面将其称为“弱
势人群”，定义上确存在可以商榷的地方。作为一个名词，我们知道“弱势人群”
与“下岗”“大款”“二奶”等等，出现于贫富有了显著分化的改革开放时期，特
指一些在经济上政治上被忽视被边缘化被欺侮的社会群体，比如失去土地的农民、
下岗的工人、走投无路的上访者等等等等。
3，我理解“倾听”是专注地听(非要上对下才能用吗)。
----“倾听”常常是被理解由上向下的姿态，是一种社会地位和道德制高的优越，但在
小说里，我们却看不到这种优越，起码在故事的后面没有一点优越感，相反，是作
者自己情感和心灵上与他们的交融，一种难舍难分的难友情谊。
4，我从来不评论一部文学作品的思想光彩(因为这些会随时代变化)，而只注重文本
的结构，语言的运用，人物的关系以及作者的意识或潜意识过程。如果我写的东西
是读者和作者没意料到，或者并不认可，我非常理解。
----肯定《背面》，首先就要肯定小说的这些思想光彩。wxll 兄以对话论述小说成
就，恕我直言，抓芝麻丢西瓜了。
作者: wxll 时间: 2006-8-20 14:23
如果“倾听”用得不好，“ 聆听”如何？
作者: wxll 时间: 2006-8-20 14:28
Rong: 巴赫金的对话理论对文论界贡献最大。
Originally posted by rong at 2006-8-20 01:24 PM:
冷热好，厉害呀。佩服一个～我也想说自己的看法（分别针对三条主要论点，这样可以避免断章取义）：
1。——“弱势人群，特指一些在经济上政治上被忽视被边缘化被欺侮的社会群体”
弱势人群..
作者: rong 时间: 2006-8-20 18:01
先磨老师，我有问题：
文本分析可以完全不理会思想吗？
我说的是真的思想，而不是意识形态（易于随时代变化）。
另外“文本的结构，语言的运用，人物的关系以及作者的意识或潜意识过程”
会不会也随时代而有不同的解读呢？按解释学，是会变的，对吗？
作者: rong 时间: 2006-8-20 18:05
Originally posted by wxll at 2006-8-20 07:28 PM:
Rong: 巴赫金的对话理论对文论界贡献最大。
我不太了解，先磨老师能推荐容易读得懂的 巴赫金的书或文章么？
作者: wxll 时间: 2006-8-20 18:21
这是我的分析路子，别人当然可以分析思想。
----文本分析可以完全不理会思想吗？
我说的是真的思想，而不是意识形态（易于随时代变化）。
相对稳定，不太会变。
----另外“文本的结构，语言的运用，人物的关系以及作者的意识或潜意识过程”
会不会也随时代而有.. [/quote]
作者: wxll 时间: 2006-8-20 18:24
你愿读中文还是英文的？
Originally posted by
rong at 2006-8-20 07:05 PM:
我不太了解，先磨老师能推荐容易读得懂的 巴赫金的书或文章么？
作者: 冷热 时间: 2006-8-20 18:43
wxll 兄见笑了，如果我提出的意见十分之一能够引起你的注意，我就满足了。以“聆听”替代“倾听”，并不解决我提出的问题。在这篇小说里，不是作者深入生活收集创作素材，而是以生命为代价见证中国政治历史一场空前惨烈的地震，是逼人的思索，是有血肉的反思，是筋连着骨的感同身受。我一直以为批评应从批评者的感受出发，是新鲜的活泼的有生命力的批评。我们阅读一部作品，接受的是作者的思想以及艺术上几方面的合力所形成的主题以及形象，是一个整体。离开大的前提将局部剥离，是一种方法，但是有着危险和局限。比如在浩如烟海的莎评里面，有一些也写得精辟，但是偏于精神或心理的分析，剑走偏锋。
我并不反对“注重文本的结构，语言的运用，人物的关系以及作者的意识或潜意识过程”（“弱势人群“提法不是”文本的结构，语言的运用，人物的关系以及作者的意识或潜意识过程“范畴的问题，是批评者概念的设定）的分析。尤其对于优秀文学作品，怎样强调都不过分，比如中国现代文学大家里，老舍和沈从文的语言，曹禺剧作里人物关系设置，都是很深的学问。我前面提到了，就这一篇作品而言，就你在文中所列举论证，具有说服力的部分不多，因此我说了有拔高的倾向，可能言重了。我觉得对于大多数伊甸作品而言，我们的批评最好平实一些，实事求是一些，溢美之词泛滥不是一件好事。wxll 兄对于这点能够同意么？
作者: rong 时间: 2006-8-20 19:01
Originally posted by wxll at 2006-8-20 11:24 PM:
你愿读中文还是英文的？
两者都
作者: beige 时间: 2006-8-20 19:35
我不一定完全赞同冷兄的观点， 也认为先磨兄的专业评论确有独到之处，但我十分佩服冷兄在这里敢于“言人所不言”，坦率披露自己真实想法的勇气。
说老实话， 最近在参与编辑短篇小说专辑的过程中， 我就时常有思想斗争，“该不该把自己对某篇作品的真实想法告诉作者？” 冷兄的这篇文章给我的启发很大。
此外，正因为近来伊甸园里的好的和较好的作品越来越多，我觉得更应该提倡冷兄下面所说的评论风气：
“------但是评析我们这里的网上写手，无论如何头脑应该清醒。”
“------我觉得对于大多数伊甸作品而言，我们的批评最好平实一些，实事求是一些，溢美之词泛滥不是一件好事。”
对于网上的大多数业余写手来说，我以为有两个误区应该特别小心：一是为了出版而出版；二是过分沉醉于别人的溢美之词而看不到自己作品的不足之处。说到底，坦率的批评不等于文人相轻；过分的互相拔高也不等于文人相重。
与大家共勉。
作者: 冰花 时间: 2006-8-20 19:49
好线, 大家各抒己见, 开诚布公, 给我们创造了学习的机会!
谢谢冷热和先磨!
作者: wxll 时间: 2006-8-20 20:35
冷兄不必客气，有不同意见尽管说。
1,我没反对这点呀。但我不主张将“我”与作者等同起来。把对作者的看法带到文评中不是好文评。
----在这篇小说里，不是作者深入生活收集创作素材，而是以生命为代价见证中国政治历史一场空前惨烈的地震，是逼人的思索，是有血肉的反思，是筋连着骨的感同身受。我一直以为批评应从批评者的感受出发，是新鲜的活泼的有生命力的批评。
2,
作者的思想应当从语言分析入手，因为语言所说的有时不一定是作者想表达的。记得
有人评论曹禺的“雷雨”，曹禺看了评论说，这不是我的意思啊。可见作品的语言
的确可超过作者的思想。
----我们阅读一部作品，接受的是作者的思想以及艺术上几方面的合力所形成的主题以及形象，是一个整体。
3，我所分析的仅是对话与对换，连局部都算不上。
----离开大的前提将局部剥离，是一种方法，但是有著危险和局限。比如在浩如烟
海的莎评里面，有一些也写得精辟，但是偏于精神或心理的分析，剑走偏锋。
4,同意。我文评有溢美之词泛滥的句子吗？请指出，我可以修正。
----我觉得对于大多数伊甸作品而言，我们的批评最好平实一些，实事求是一些，
溢美之词泛滥不是一件好事。wxll 兄对于这点能够同意么？
作者: youming 时间: 2006-8-20 20:56
谢谢冷热兄对我的评论文章的肯定。
作者: wxll 时间: 2006-8-20 20:57
钱中文．文学理论：走向交往对话的时代〔M〕．北京：北京大学出版社，1999．
巴赫金．诗学与访谈〔M〕．石家庄：河北教育出版社，1998．
巴赫金．文本·对话与人文〔M〕．石家庄：河北教育出版社， 1998．
巴赫金．周边集〔M〕．石家庄：河北教有出版社，1998．
巴赫金．小说理论〔M〕．石家庄：河北教育出版社，1998．
巴赫金．拉伯雷研究〔M〕．石家庄：河北教育出版社，1998．
Bakhtin, M[ikhail] M. "Discourse in the Novel." The Dialogic Imagination: Four Essays. Ed. Michael Holquist. Trans. Caryl Emerson and Michael Holquist. University of Texas Press Slavic Studies 1. 1975 (Russian). Austin: University of Texas Press, 1981. 259-422.
---. "The Problem of Speech Genres." Speech Genres and Other Late Essays. Trans. Vern W. McGee. Ed. Caryl Emerson and Michael Holquist. University of Texas Press Slavic Series 8. 1979 (Russian). Austin: University of Texas Press, 1986. 60-102.
---. "The Problem of the Text in Linguistics, Philology, and the Human Sciences: An Experiment in Philosophical Analysis." Speech Genres and Other Late Essays. Trans. Vern W. McGee. Ed. Caryl Emerson and Michael Holquist. University of Texas Press Slavic Series 8. 1979 (Russian). Austin: University of Texas Press, 1986. 103-31.
---. Problems of Dostoevsky’s Poetics. Ed. and trans. Caryl Emerson. Theory and History of Literature 8. 1963 (Russian). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984.
---. Rabelais and His World. Trans. Hélène Iswolsky. 1965 (Russian). 1968 (English, Massachusetts Institute of Technology). Bloomington: Midland-Indiana University Press, 1984.
Originally posted by rong at 2006-8-20 08:01 PM:
两者都
作者: rong 时间: 2006-8-20 21:27
谢谢先磨。
先存下英文名目。
对这个有兴趣：
巴赫金．文本·对话与人文〔M〕．石家庄：河北教育出版社， 1998．
作者: wxll 时间: 2006-8-20 22:09
悲兄：这次联系出版，编辑有可能也会注意评论，合理的拔高评论势在必然。
作者: 冷热 时间: 2006-8-20 22:38
感谢各位关注和批评。我爱 wxll 兄，虽然 wxll 兄说他二等残废，但我更爱真理，在真理的面前我们大家平等。这次我撞过了你，下次不要客气，抓住我的破绽也给我来他一下。文学批评不仅与创作，并且与批评互动了起来，局面就能够生动许多。
无论如何，wxll 兄的这个题目要考虑，不然弄出不必要的批评来。
作者: weili 时间: 2006-8-20 22:45
Originally posted by 冷热 at 2006-8-20 11:38 PM:
感谢各位关注和批评。我爱 wxll 兄，虽然 wxll 兄说他二等残废，但我更爱真理，在真理的面前我们大家平等。
无论如何，wxll 兄的这个题目要考虑，不然弄出不必要的批评来。
同意冷热兄。
先磨的这个题目应该改。先磨的文学理论好，但要具体情况具体分析。
作者: beige 时间: 2006-8-20 23:04
Originally posted by wxll at 2006-8-21 03:09 AM:
悲兄：这次联系出版，编辑有可能也会注意评论，合理的拔高评论势在必然。
先磨兄说得对。 合理的拔高评论是必需的，不然出版社的人看到被批评得几无是处的文章当然不会有兴趣出版。 我想的是论者如何在评论成功之处的同时也坦率地指出不足的地方，这样读者会更信服， 作者也会受益。能这样作的前提是作者要有接受批评的雅量。这一方面我觉得为力是一个好的例子， 因为见到她时常主动请人给自己的作品提意见。
作者: wxll 时间: 2006-8-20 23:12
感谢各位不同的声音，我倒希望国内有编辑和评手提出异议和批评，这样大家可以沟
通思想，交流心得。题目可以变成：聆听特殊群体的声音：关于独善斋主中篇小说“背面”中的对话与对换
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-20 23:22
“------但是评析我们这里的网上写手，无论如何头脑应该清醒。”
“------我觉得对于大多数伊甸作品而言，我们的批评最好平实一些，实事求是一些，溢美之词泛滥不是一件好事。”
"对于网上的大多数业余写手来说，我以为有两个误区应该特别小心：一是为了出版而出版；二是过分沉醉于别人的溢美之词而看不到自己作品的不足之处。说到底，坦率的批评不等于文人相轻；过分的互相拔高也不等于文人相重。"
---严重同意!!!
此线受益良多.
我真不希望看到吹捧文章,所以从来不去那些文章充斥的网站.如果说得更直率一些,读那些文章我觉得恶心.我一直不明白写这类吹捧文章的人出于真心还是出于面子.如果出于面子,宁愿不说话也不说假话,如果真心的,我就没什么可说了.最不希望看到是伊甸沾染国内浮躁的风气.
作者: 余立蒙 时间: 2006-8-21 00:10
>>
作者清醒地看到了，在那个一切都被颠倒的时代，真正的罪犯并不在他们之间，社会道德堕落之烈，人性倒退颠倒之烈，所谓背面普遍存在的原则，在小说规定的故事情节，并不取决于狱里狱外。大恶隐于朝，小恶隐于市，当时的那个国家，从上到下，从城楼上面挥手的统帅副统帅到锒铛入狱的犯人，哪一个不是将自己人性最黑暗的一面发挥抖擞得淋漓尽致？对于这些，没有多少文化知识的犯人通过他们的人生故事一一表达出来了，认识之精辟深刻让戴眼镜的大学教师目瞪口呆，你说，在他们之间，谁恶谁善，谁站在道德批判的高处？
>>
冷兄的文字很犀利, 但襟怀坦荡. 先磨兄一直给人以温软厚道的印象, 不想也有坚持己见的韧性. 两位我都叫好!
我对”背面”, 一直未如大家那样激赏(我最喜欢他的四子, 尤其是颜子一篇. 还有写西西公主那篇). 我一直困惑, 是我看走了眼? 我读过两遍, 结论是一样的. 所写内容(故事)有震撼人心之处, 但艺术上比较粗糙生拙. 而我一旦感觉后者, 就无法激赏了.
>>
肯定《背面》，首先就要肯定小说的这些思想光彩。wxll 兄以对话论述小说成就，恕我直言，抓芝麻丢西瓜了。小说艺术不如思想，斋主作品往往带有强烈思辩，如《背面》，如《牌缘》，笔下人物行动鲜明，时代气息较强，然而血肉不够丰满，进入虚构更显出概念，这在他最近的创作《珍珠盐》里看得比较清楚。即使从人物对话角度出发，除去简练也没有十分突出过人的地方。这本来没有什么奇怪的，海内外作者各有可以依据的优势，某位长年流亡在外的作家说过，出来之后，得到了天空却失去了大地。成熟优秀的作家尚且如此，何论我们网上的写手，如果一味地拔高，反而失去了真实，对于写手并没有真正的助益。
>>
由此段看得很清楚, 冷兄是为斋主在”背面”中的思想所笼攝震撼. 但也批评其” 然而血肉不够丰满，进入虚构更显出概念”, 我深有同感之余, 也对自己的旧见略感欣慰.
冷兄对先磨兄大评题目的异议, 我完全同意. 并且, 对用西方现代文论中的术语进行评论, 感觉生硬机械. 须知, 西方这类东西是层出不穷, 并往往昙花一现.
作者: beige 时间: 2006-8-21 00:12
“宁愿不说话也不说假话------最不希望看到是伊甸沾染国内浮躁的风气.”
这也正是我想说的话。
还想说的是，国内至今报道先进人物的文章仍然大多是“从头到尾”全是褒词。这样一来，本来是很优秀的人， 读者心里也先打了个折扣。《纽约时报》上报道人物的文章，大家都很清楚， 基本上一定会是正反的实例都有。 这样不但无损人物的真正形象， 反而会更令读者信服。
真希望伊甸的评论文章也向这样“客观， 真实， 全面”的方向发展。
当然， 包括我在内，谁不喜欢听赞歌？可“苦口良药”的长远好处毕竟比赞歌大多了。
作者: 冬雪儿 时间: 2006-8-21 02:03
很遗憾,中午因要做饭接着听<百家讲坛>节目,没能赶上与大家同时进行讨论.
现在想着海的那边的你们怕是进入了梦乡,只好我一人在这儿自说自应了.待各位明天醒来时再来批我,是为感谢.
首先感谢冷热对我小说的评定,很感谢.其次,我要说明一下我不是香雪儿,而是冬雪儿.
再其次我谈谈我的小说<东边日出西边雨>,我在创作此小说的整个过程中,压根儿没想着用人物矛盾的冲突来体现我的小说主题,而是只想表现一个原本灵魂不觉醒的女性在社会这个大磨盘的辗压下更为扭曲了的人性.这就是我此小说的总体意蕴所指.我的创作思路也就延袭这种创作思路一路走下来.造成了如冷热所说的没有呈现人物矛盾冲突的力度就在所难免了.
至于情节结构的合理性,作为写此小说的写作者他肯定认为这种情节结构是合理的才让其呈现在文本中,而作为读者或评者是完全有理由怀疑这种情节结构是不合理的,因为读者或评者不是此小说整体把握的创作者,读者或评者完全根据自己的审美情趣,判断,再造一些情节或二个情节完全是可以的,也是值得我尊重的.
另外关于书评的定位问题,我赞同先磨的意见:"悲兄：这次联系出版，编辑有可能也会注意评论，合理的拔高评论势在必然。"当然我也是持这种意见,并且我的意见已在"征求意见"的那文后面贴着.
尤其是将小说同评论放在一本书中出版这种情况下,编辑有可能就要先看评论,然后再看主题小说,或者根本就不看,编辑看了评论会想,既然你们自己都指出作品中有那么多不足之处,何不将其修改得更好一些拿来出版呢?当然这只是我的一种瞎担忧和猜想.
作者: thesunlover 时间: 2006-8-21 07:44
先磨的评论，我当时一看题目立即就感觉岔了题，主旨没抓住。
最近工作很忙，业余又忙于一些个人事务，没有很多时间阅读和反馈。冷热提出问
题，道出一些人的疑惑，由此引发一场有关文学批评的讨论，好得很。
作者: weili 时间: 2006-8-21 07:55
Originally posted by wxll at 2006-8-21 12:12 AM:
感谢各位不同的声音，我倒希望国内有编辑和评手提出异议和批评，这样大家可以沟
通思想，交流心得。题目可以变成：聆听特殊群体的声音：关于独善斋主中篇小说“背面”中的对话与对换
聆听“背面”的声音：关于独善斋主中篇小说“背面”中的对话与对换
怎么样？
作者: wxll 时间: 2006-8-21 08:31
两个“背面”不好。又看到笑雨的“倾听你的吟唱 ”，决定改成：倾听另一种声音：
关于独善斋主中篇小说“背面”中的对话与对换。“倾”字有身体的动感，更好一
些。
作者: wxll 时间: 2006-8-21 08:33
你指的主旨是什么？
Originally posted by thesunlover at 2006-8-21 08:44 AM:
先磨的评论，我当时一看题目立即就感觉岔了题，主旨没抓住。
最近工作很忙，业余又忙于一些个人事务，没有很多时间阅读和反馈。冷热提出问
题，道出一些人的疑惑，由此引发一场有关文学批评的讨论，好得很。
作者: 独善斋主 时间: 2006-8-21 08:34
看到诸位好朋友的“对话与对换”，心中万分感激。
说实话，当初写《背面》时，我没有什么考虑，只是随心所欲。
心中唯一的主旨如塞涅卡所说：“被人揭下面具是一种失败，自己揭下面具却是一种胜利。”
作者: wxll 时间: 2006-8-21 08:39
这个也不错----对话与对换：解读独善斋主的中篇小说“背面”
作者: weili 时间: 2006-8-21 08:47
Originally posted by wxll at 2006-8-21 09:39 AM:
这个也不错----对话与对换：解读独善斋主的中篇小说“背面”
同意这个。
一部好的小说，有太多的内涵。你能抓住一方面，并把它评论好，就相当不容易了。
作者: hotel 时间: 2006-8-21 09:32
这一线有意思。十分赞同冷兄的"上房揭瓦"，这才是真诚而有见地的文学评论，使大家都有收益。评者的坦率，被评者的雅量，都会使伊甸园的景色更加漂亮。上个世纪的一些留学生们不是搞出了雨丝派，创造社等等吗? 以愚之见，未来的伊甸园，也是一景。
作者: 简杨 时间: 2006-8-21 09:43
先磨兄：
昨天光顾看江兄的那条线了。没及时跟贴。
在准备伊甸文摘的时候，曾和冷热兄多次为“背面”校对，也对“背面”产生了特殊的感情。后因斋主出门在外无法联系，只好割爱。评论一篇作品，从任何角度都可以，但题目要反映出评论的角度。冷热说思想，你谈艺术(对话)，都是自己的角度不同。“弱势人群”是国内九十年代后产生的一个具有特殊含义的词，评论的题目用“边缘群体”似乎更恰当一些。斋主的小说还具有相当的自传色彩，自传不是说小说中的“我”就是斋主，而是说他曾经因为特殊的政治原因，确实看到了社会的背面。这个信息应该在评论中点出。
作者: wxll 时间: 2006-8-21 09:52
再次感谢各位提出异议和看法。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-21 10:58
Originally posted by 独善斋主 at 2006-8-21 08:34 AM:
看到诸位好朋友的“对话与对换”，心中万分感激。
说实话，当初写《背面》时，我没有什么考虑，只是随心所欲。
心中唯一的主旨如塞涅卡所说：“被人揭下面具是一种失败，自己揭下面具却是一种胜利。”
看来还是斋主对《背面》的理解比较深刻。
在我看，这篇小说的深刻之处在于，社会“背面“正在经历牢狱之灾的一群犯人，包括偶然来到背面的正面人物“我“自己，发现并主动暴露了自身的人性的严重裂纹或缺陷(deep flaw or fault)，从而使自己升华成为具有自我意识的人。这个裂纹虽然普遍存在于生活在社会“正面“的人们人格深处，然而“正面“的人们看不到或拒绝承认这个裂纹的存在。“我“如果没有来到“背面“，恐怕也看不到这个裂纹。
《背面》将在中国文学史上有一席之地。
作者: weili 时间: 2006-8-21 11:04
我怎么认为是“原罪”呢？
在“原罪”面前，人人平等。
作者: 冷热 时间: 2006-8-21 11:18
>> “在我看，这篇小说的深刻之处在于，社会“背面“正在经历牢狱之灾的一群犯人，包括偶然来到背面的正面人物“我“自己，发现并主动暴露了自身的人性的严重裂纹(deep flaw or fault)，从而使自己升华成为具有自我意识的人。这个裂纹虽然普遍存在于生活在社会“正面“的人们人格深处，然而“正面“的人们看不到或拒绝承认这个裂纹的存在。“我“如果没有来到“背面“，恐怕也看不到这个裂纹。”
这个论述更加精确，从一般的社会政治层面提升上去。人格深处的裂纹，不限于狱里狱外，或者弱势强势人群，只在于我们看见看不见。如果能够把这种分析阐释开来，作品的份量就出来了。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-21 11:24
Originally posted by weili at 2006-8-21 11:04 AM:
我怎么认为是“原罪”呢？
在“原罪”面前，人人平等。
我认为“原罪“的概念过分简单化，不足以描叙人性缺陷的多样性。“原罪“跟与生俱来的性欲密切相连，有性欲就有罪，除非斩断性欲，否则无可自赎。多数人性缺陷应该不是这样。另外，人性缺陷或许不可修补，但能否在自我意识里认识到它们的存在，应该是很重要的。
作者: weili 时间: 2006-8-21 11:30
Originally posted by 八十一子 at 2006-8-21 12:24 PM:
我认为“原罪“的概念过分简单化，不足以描叙人性缺陷的多样性。“原罪“跟与生俱来的性欲密切相连，有性欲就有罪，除非斩断性欲，否则无可自赎。多数人性缺陷应该不是这样。另外，人性缺陷或许不可修补，但能..
我这个“原罪”其实也不是什么圣经概念，可我自己起一个，谁理我呀？
这是“忏悔”，(得，又鼓捣出圣经来了)，是人人都不完美，有罪，而且需要自己认识。
认识到的人，就不去“苛求”别人。所谓你们这些哥哥姐姐里，斋主是最“超脱”的，就是因为，他终于“解脱”了。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-21 12:00
Originally posted by weili at 2006-8-21 11:30 AM:
我这个“原罪”其实也不是什么圣经概念，可我自己起一个，谁理我呀？
这是“忏悔”，(得，又鼓捣出圣经来了)，是人人都不完美，有罪，而且需要自己认识。
认识到的人，就不去“苛求”别人。所谓你们这些..
A++
作者: seeyourlight 时间: 2006-8-21 12:07
是的, 这些人性的软弱, 当我敢于去看, 敢于承认时,就会有释放.
这是一个意识的提升, 有接纳在里面. 这是救赎的道路.
作者: weili 时间: 2006-8-21 12:51
Originally posted by
八十一子 at 2006-8-21 01:00 PM:
A++
谢八兄！
作者: 八十一子 时间: 2006-8-21 12:54
谢谢冷热兄首肯。为力和见光君说得是。这也是“仁者爱人“的道理。“仁者爱人“不是高高在上地“怜悯“，而是平等待人。中国人一旦懂得了平等二字，事情就好办了。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-21 15:12
我不是科班出身，读书有限。上一贴有关不希望看到吹捧文章，希望伊甸不要沾染国内浮躁之风并不针对此线，而是对伊甸的希望。
对于评论，我是外行，我常常担心自己好为人师，但是有时确如冷热兄所言，有些话不吐不快。从直觉出发。我觉得冷热兄所写正是我读<<背面>>的所感，虽然我无法像冷热兄那样写得如此系统。我觉得先磨兄写得是更专业的文学评论，可是也许我理解力有限，对于先磨兄的评论我感到不大读得下去。
对于“合理的拔高评论"，不敢苟同，什么是”合理拔高“，我始终认为好作品是靠时间来检验，什么样的拔高都不需要，一旦拔高，无论是“合理”还是“不合理”，我都对这作品产生怀疑。加了大量味精的食品不是好食品，吃惯了加大量味精食品的人，就失去真正的口味。也许我老了，审美格式化，但我始终坚信直击灵魂，反映普世价值的东西才能长远。
<<背面>>本来就是一篇思想深刻的作品，甚至可说斋主顶峰之作，这样的作品，如果不能入编辑的法眼，那编辑也不值得再去搭理。我本人尊敬的是值得我尊敬的编辑，我本人尊敬的是值得我尊敬的网友，无论国内国外。我的尊敬来自于他们的作品和作者的为人，而且是一贯为人。我们都不是圣人，谁不喜欢听好听的？但是至少，我更看重的是我尊敬的人的评论，而非泛泛的叫好，慈善贴，面子贴。
我不喜欢说什么“藏龙卧虎”之类的溢美之词。这个网站里，尚兄，廖兄，立蒙兄的学问我佩服，悲歌兄冷热兄的正义和眼光我佩服，阿达XW章凝年轻而博学我佩服，简杨之文笔和观察力我佩服，寒江月小蚕的文笔和手艺我也佩服，况也兰若诗中的意像我喜欢，不能一一列举，但是需要拔高他们为大师吗？需要将她们冠以X女作家吗？我想没有这个必要吧，他们也未必喜欢。而这类称呼恰恰是国内最喜欢的满天飞的帽子。
伊甸有一个宽松的环境，我很喜欢，但是宽松不是靠吹捧而造就的。
作者: weili 时间: 2006-8-21 15:51
“战况”发展到现在，有人已经害怕了，拒绝写书评了。(不是先磨)
哈哈哈！ 同志们，我们应该如何走下一步？
作者: 简杨 时间: 2006-8-21 15:59
>>“战况”发展到现在，有人已经害怕了，拒绝写书评了。<<
本着交流的态度，谈自己对一篇作品的感受和对它的期望，这样是否会好些？
我周末交作业。
作者: beige 时间: 2006-8-21 16:30
“伊甸有一个宽松的环境，我很喜欢，但是宽松不是靠吹捧而造就的。”
非常赞同！我最希望伊甸能有一个尽量讲真话的环境和风气，就是论者尽可坦率直言而不必担心得罪人， 作者持有“虚心接受，坚决不改 （或改不改在我）”的开放而自重心态。
果能如此以诚相待，我们在自由的“百花齐放”的大环境里切磋论文必将有更大的乐趣， 也更有可能催生出真正的， 能经受住时间考验的大作品来。
作者: adagio 时间: 2006-8-21 16:45
我没读过背面，看来值得一读，有空我会找来读。
不过看你们谈人性恶觉得有意思，我想人人心里都有恶的因子，因为谁也脱离不了人性。但八十一子说得对，关键在自我意识，如果能意识到自己的恶（就是斋主引的“自己摘去面具”），作恶的概率就小了，因为作恶成本将被大大提高，这就是负罪感和内心的折磨。
自我意识差的人是不会有罪恶感的。这就是他们不忏悔的原因 - 因为他们不认为自己做错了什么。这些人怎么说呢？只具备了人形，但还远没达到人的灵性。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-21 17:51
Originally posted by adagio at 2006-8-21 09:45 PM:
自我意识差的人是不会有罪恶感的。这就是他们不忏悔的原因 - 因为他们不认为自己做错了什么。这些人怎么说呢？只具备了人形，但还远没达到人的灵性。
--说得好。
作者: wxll 时间: 2006-8-21 20:36
1，我真的不想，也没必要吹捧谁。如果已成事实，在此向各位网友道歉。对我的错
误观点和言论，望大家嗤之以鼻或一笑了之。
2，我觉得我的评论不宜出现在这个中篇集子里，请为力拿掉。为力或哪位文友可汇
集几条有关“背面”线上众人的评论，加以综合整理，另构成一篇书评。
3，让我们继续沟通交流，不断提高写作水平。这应是我们每个人努力的方向。
4，好象说得太严肃了点。其实在伊甸所发生的都是小事一桩。
作者: weili 时间: 2006-8-21 20:52
既然在伊甸所发生的都是小事一桩，我们大家都心平气和更好，先磨你要顾全大局。
作者: youming 时间: 2006-8-21 20:52
这里的文学作品和评论本来就是代表个人，而不是伊甸园，自古文无定法评无定法，先磨写的只是他的个人看法，为何不妥？
先磨的评论丝毫没有背离文学评述的范畴，我想我们在海外的同胞们是应该思维更要宽阔，更要认可包容多种形式的文学批评并存，并为这种多元的文学形式的存在而感高兴吧？
我们不能钻进解读的误区，这样就难以在阅读的过程中去认真感受体验文学作品的整体气息。
其它也可以写评论，不一定要几个人写。
作者: wxll 时间: 2006-8-21 21:00
我也不太满意自己的评论，读着感到很累。撤掉正好是顾全大局。你怎么给我戴帽子
呢？
Originally posted by weili at 2006-8-21 09:52 PM:
既然在伊甸所发生的都是小事一桩，我们大家都心平气和更好，先磨你要顾全大局。
作者: weili 时间: 2006-8-21 21:13
Originally posted by wxll at 2006-8-21 10:00 PM:
我也不太满意自己的评论，读着感到很累。撤掉正好是顾全大局。你怎么给我戴帽子
呢？
就是因为你总是以“党国”的利益为重，人们才敢把你当靶子批评。怎么？你到底顶不住了。
我给你戴什么帽子了？
作者: wxll 时间: 2006-8-21 21:23
这篇评论在编辑眼中也许会给集子带来负面影响，你千万要备一份综合性的评论。你
没看见我把伊甸当自己的家了吗？你怎么还说我不顾全大局？
作者: youming 时间: 2006-8-21 21:28
Originally posted by wxll at 2006-8-22 02:23 AM:
这篇评论在编辑眼中也许会给集子带来负面影响，你千万要备一份综合性的评论。你
没看见我把伊甸当自己的家了吗？你怎么还说我不顾全大局？
先磨：
你也不要闹小孩子脾气了，可以改得好一些，不要撤退，撤退就MM们笑了！
作者: wxll 时间: 2006-8-21 21:28
这点事怎么会顶不住？你不是怕别人不敢再评了吗？
Originally posted by
weili at 2006-8-21 10:13 PM:
就是因为你总是以“党国”的利益为重，人们才敢把你当靶子批评。怎么？你到底顶不住了。
我给你戴什么帽子了？
作者: weili 时间: 2006-8-21 21:31
你删我就删。好不好？
先磨，今晚好好睡一觉。明天是另一天。
作者: weili 时间: 2006-8-21 21:32
Originally posted by wxll at 2006-8-21 10:28 PM:
这点事怎么会顶不住？你不是怕别人不敢再评了吗？
你怎么总“吃心”？我怕过谁？
作者: wxll 时间: 2006-8-21 22:12
把我们的真实经历和心情留在伊甸，很美的。我说过要撤退吗？我说撤稿，如为力不
愿意，请备两份，不会有错的。
作者: cleosong 时间: 2006-8-21 22:37
Originally posted by 八十一子 at 2006-8-21 04:24 PM:
我认为“原罪“的概念过分简单化，不足以描叙人性缺陷的多样性。“原罪“跟与生俱来的性欲密切相连，有性欲就有罪，除非斩断性欲，否则无可自赎。多数人性缺陷应该不是这样。另外，人性缺陷或许不可修补，但能..
嗯，老子不是说了，“吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患！”
上边说的“溢美之词泛滥不是一件好事”，确实如此。我们不缺溢美之词，更不缺
恶意谩骂，缺的是诚恳和建设性的批评，这就需要理性。一篇文章读下来，第一反
应就是简单的“喜欢”，“讨厌”，很多人写出来的帖子也止于这个第一反应，”
好文“，”顶顶顶“，或者，”什么破东东“，“这样的帖子我一天能写二十个”，
没有认真想一想，没有沉淀，作者花了很多时间思考，结果连读者的大脑皮层都没
能进入，自然会失望。我们这里的气氛很好，也有很多严肃认真的网友，我们有希
望渐入佳境。
先磨在另一线上说自己是混混，咱也跟进。现在一看先磨的雄厚底子，咱惭愧。把
那话收回，以后不会再上先磨的当喽。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-21 22:55
Originally posted by wxll at 2006-8-22 01:36 AM:
1，我真的不想，也没必要吹捧谁。如果已成事实，在此向各位网友道歉。对我的错
误观点和言论，望大家嗤之以鼻或一笑了之。
2，我觉得我的评论不宜出现在这个中篇集子里，请为力拿掉。为力或哪位文友可汇
集几条..
先磨,你完全误解我的意思,我没有说你吹捧谁,只希望伊甸不要变成国内甚至海外的一些网站,满眼尽是吹捧的文章.你的文章写了大师吗?写了X女作家吗?都没有!我只是觉得这样讨论可以说出真话.
如果我说话不慎,请你原谅.
作者: wxll 时间: 2006-8-21 23:04
欣欣：我又读了自己的文章，确实有吹捧的嫌疑。我必须向每个爱护伊甸的网友表个
态。我知道你和大家是好心好意的。也真的希望大家相互鼓励帮助，共同学习提高。
作者: fancao 时间: 2006-8-21 23:09
出去了几天，一下飞机就看到冷热站在房顶上大声疾呼，赶快跑来凑个热闹。
其实，一篇文章发表以后，解释权就是读者的，是拔高还是贬低，是喜欢还是讨厌，全是读者的自由，每个人都有权利表达自己的观点，作者高兴不高兴，也没有办法。我很高兴看到伊甸这种诚恳的大度的文艺批评，能够对一篇文章展开如此深入的讨论。
就这篇文章来说，一方面，我很赞同冷热的看法，这也是我自己一直感到的震撼之处。还有九九和阿达的说法，寥寥数语，精辟点睛。毕竟这篇小说描写的是那种动荡的岁月里发生的事情，那段短短的时间里，这个封建专制国土上几千年来，视人性、人格、人的尊严和生命如蝼蚁草芥的传统发展到登峰造极。主人公受到的教育一向是以革命的终极目标高于一切，主义的理想境界高于一切。在这样的环境下，一个来自“正面”的“国家栋梁”，却从居于“背面”的“社会渣滓”中悟出了人性的基本善恶，尤其是作者自己“摘下自己的面具”，恍然得出了一个‘最坏者非己莫属’的结论。这其实是对那种教育，那种体系，那种理想的一个根本否定，也是对西方文化中宏扬的‘泛人性’的突破和引深。看到这里，凡是从那个年代中走过来的人，大多会有一种不可言喻的震撼。所以，我很同意冷热的看法，评论这篇文章，如不提它的背景，就丧失了它的历史意义。
另一方面，先磨的评论却是我从来没有想到过，可能自己从来没有受过文科专业的训练，压根儿就没有从这个角度去考虑。因为作者自己也并非科班出身，能有专业人士从这个角度给予正面的肯定就更能够增加这篇文章的力度。
为力，
一定要有“一文一评”的限制么？这样的文章，可否有两篇评论呢？我看，请冷热把他揭下来的瓦加工一下，把那些论战的语气改掉，也可以作为一篇评论吧？这样的话，一个以专业的角度，从写作的形式上评，一个评其内涵和实质，不正是相得益彰么？
作者: pugongying 时间: 2006-8-21 23:19
Originally posted by youming at 2006-8-22 01:52 AM:
这里的文学作品和评论本来就是代表个人，而不是伊甸园，自古文无定法评无定法，先磨写的只是他的个人看法，为何不妥？
先磨的评论丝毫没有背离文学评述的范畴，我想我们在海外的同胞们是应该思维更要宽阔，更要..
赞同这贴。
说句题外话。
有人憨厚点的，有人严厉点的。
憨厚的人，不太注意别人的缺点，
严厉的人，爱指出别人的毛病。
让憨厚的人变得说话锋利些，让严厉的人变得没有棱角，都有点苛刻。
希望伊甸园的人谁都不要因为谁的话刻意改变自己，我就喜欢人的自然态。
要是这里做不到这样，我看就不能叫伊甸园了。
作者: 冷热 时间: 2006-8-22 08:44
我和先磨兄不熟悉，一点也不熟悉，我的直感，他理论上很不错，但有书生气。有的时候需要从条条里面走出来，跟着感觉走。除此之外，他性情敦厚。土干砸砖我揭瓦，农民工的干活。但土干最近变得温柔，也不砸砖了，恐怕找到朝墙上抹泥的轻松活儿了。
八十一子说得比我精辟。斋主这篇小说有长处也有短处，完美的作品本来就很少。我比较喜欢这篇小说，但在反复校对的过程中，还是感到了艺术上的粗糙。我不反对向别人推荐我们的作品，但是要扬长避短啊！一个人去相亲，腿瘸一点，就让他坐在那里别动好了，尽量表现他的其他部分，但是非要他站起来走两步，你不砸了他的好事！玩笑！
艺术上面没有对错，只有感受的不同。创作以及欣赏都是很个人的，不太适于集体赏析这种形式，然而成文的文学批评，有说服和引导读者的意向，应该允许争论，争论如果提升到道德层面就超出文学批评的范围。
CND 上有后花园的议论，我不赞同但是警醒。“溢美之词”可能言重了，这里各位趣味不同，不必强求一致，互相之间以诚相待。在国内时，遇有笔会或作品讨论会之类的场合我常告诫自己要随大流，不就是来混顿饭吃吗？现在没有生存压力和功名利禄的诱惑，反而瞻前顾后，似乎没有这个必要。先磨兄完全不必多虑，修正一下，或者坚持原来的观点。
作者: weili 时间: 2006-8-22 09:15
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-21 04:12 PM:
我不是科班出身，读书有限。上一贴有关不希望看到吹捧文章，希望伊甸不要沾染国内浮躁之风并不针对此线，而是对伊甸的希望。
对于评论，我是外行，我常常担心自己好为人师，但是有时确如冷热兄所言，有些话不吐..
欣欣，
我也知道现在国内浮夸风气重，年轻人胆大，什么都敢说。但如果我们这里的文友们有自信，我们怕谁？
我们应该互相感染，珍惜来这里的朋友(冬雪儿可以和国内的作协“名”作家们混，可她选择和我们交流，因为她欣赏我们的真诚、博学，还有视野)。
另外，有些事，轻松着也能办成。
作者: rong 时间: 2006-8-22 09:45
Originally posted by weili at 2006-8-22 02:15 PM:
欣欣，
我也知道现在国内浮夸风气重，年轻人胆大，什么都敢说。但如果我们这里的文友们有自信，我们怕谁？
我们应该互相感染，珍惜来这里的朋友(冬雪儿可以和国内的作协“名”作家们混，可她选择和我们..
呵呵，刚刚还在另一线说什么言论自由，跑到这里打自己的嘴巴。
“国内浮夸风气重，年轻人胆大，什么都敢说。”
难道“年轻人胆大，什么都敢说”不是言论自由的一部分吗？
“冬雪儿可以和国内的作协“名”作家们混，可她选择和我们。。。”
你到底想说明什么？莫名其妙！
难道选择只能非此既彼吗？不能有多种选择吗？
为力，简直一X到底！
作者: 八十一子 时间: 2006-8-22 10:01
兰若和蓉的签名都很别致。“宛在灌水中央“，“那天漫山遍野的台阶上开满了施主“，妙极！后生可畏！
作者: thesunlover 时间: 2006-8-22 10:04
各位文友，争论及激烈争论是正常必须的。但是千万不能有人身攻击。这是伊甸明
文禁止的。至于什么算人身攻击，每个人心里都有一把尺子，难求统一，我们也有
我们的。
Rong，麻烦你将那个字眼自己删除如何？先谢了！
作者: 冬雪儿 时间: 2006-8-22 10:12
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 03:55 AM:
先磨,你完全误解我的意思,我没有说你吹捧谁,只希望伊甸不要变成国内甚至海外的一些网站,满眼尽是吹捧的文章.你的文章写了大师吗?写了X女作家吗?都没有!我只是觉得这样讨论可以说出真话.
如果我说话不慎,请..
???????????????????????????
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 10:19
既然有人写问号，那么我就说得直爽一些，得罪一次人。
我没有兴趣在此看到什么美女作家的头衔，更不觉得这里有什么大师，什么占中国文学一席之地，言之过早了吧。这类话谁愿说谁说去，但我也可以表述我的厌恶。不是言论自由吗？在这一点上，我就是没有宽容。我就是讨厌国内或海外文坛浮夸吹捧之风。文章和容貌无关！宽容不等于吹捧！！！什么是大胆？那种连原著都没看过的也敢写评论的就可以定义为大胆！佩服！你是可以有自信，可以不怕谁，我也没有时间在此好为人师。
作者: 冷热 时间: 2006-8-22 10:22
总结一下我所商榷的两条。A，“弱势人群”的提法不妥。B，离开主题专谈艺术形式之一的对话，不足以论述小说本身的特点和可能具有的为其他同类作品所缺失的思想份量。
纯属个人之见，自己觉得没有任何个人意气。如果不妥，就作为一次反面的教训。
作者: weili 时间: 2006-8-22 10:24
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 11:19 AM:
说得直爽一些，我没有兴趣在此看到什么美女作家的头衔，更不觉得这里有什么大师，谁愿说可以去说。我也可以表述我的厌恶。在这一点上，我就是不宽容。我就是讨厌国内或海外文坛浮夸吹捧之风。文章和容貌无关！宽容..
欣欣，
我理解你。但我认为你应该另开一线，单独提这个问题。不然，你看，至少两个老好人都误会你了。
作者: 风信子 时间: 2006-8-22 10:26
"一定要有“一文一评”的限制么？这样的文章，可否有两篇评论呢？我看，请冷热把他揭下来的瓦加工一下，把那些论战的语气改掉，也可以作为一篇评论吧？这样的话，一个以专业的角度，从写作的形式上评，一个评其内涵和实质，不正是相得益彰么？"
赞成凡草这个提议。对斋主这篇让人感触致深的小说，多几个人写评论也许更好。这条线上几个重量级的帖子都可以扩展成短小的评论文章，合在一起成一篇。另外，我们的小说的特点之一是成于网络，有网友读者第一时间的反馈，是不是有些小说除了评论外，也可以考虑附上一个精选的网友反馈？
作者: thesunlover 时间: 2006-8-22 10:27
这两点也都是我的感觉。
Originally posted by 冷热 at 2006-8-22 11:22 AM:
总结一下我所商榷的两条。A，“弱势人群”的提法不妥。B，离开主题专谈艺术形式之一的对话，不足以论述小说本身的特点和可能具有的为其他同类作品所缺失的思想份量。
作者: rong 时间: 2006-8-22 10:28
Originally posted by thesunlover at 2006-8-22 03:04 PM:
各位文友，争论及激烈争论是正常必须的。但是千万不能有人身攻击。这是伊甸明
文禁止的。至于什么算人身攻击，每个人心里都有一把尺子，难求统一，我们也有
我们的。
Rong，麻烦你将那个字眼自己删除如何？先..
如果你看了另一线，也许会明白我的措辞，
为力居然随意删了我的帖子，而我没说一个算人身攻击的词。
‘X"是一个形容词，用在这里恰好。
我认为我没有胡说八道，至少她的所作所为
使我只能选择这个词。除非她向我公开道歉，
不然，我不会主动改正。
如果你们最后只能以删贴了事，
就只能说明确实一X到底，别无它词。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 10:33
Originally posted by
weili at 2006-8-22 03:24 PM:
欣欣，
我理解你。但我认为你应该另开一线，单独提这个问题。不然，你看，至少两个老好人都误会你了。
不必了，这线人多，没必要再去说了。我的话已经说完了，我既反对恶意攻击，也反对棒杀。我只是觉得很悲哀。我和先磨私下已经交换过了。我不想伤害任何人，昨晚我担心先磨误解，一夜没怎么睡好，今晨见他的短信，释然。但是我厌恶的的东西，我还是要说出来。
作者: 简杨 时间: 2006-8-22 10:34
我觉得写评论文章应该慎重，应该谈自己对这篇文章的感受，或对作者的了解，以及期望。第三点很重要，一般写手都想听到反馈，因为说实话，哪里写得好或顺，哪里写得差或不顺，写手比任何一个人都清楚。
作者: weili 时间: 2006-8-22 10:35
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 11:33 AM:
不必了，这线人多，没必要再去说了。我的话已经说完了，我既反对恶意攻击，也反对棒杀。我只是觉得很悲哀。我和先磨私下已经交换过了。我不想伤害任何人，昨晚我担心先磨误解，一夜没怎么睡好，今晨见他的短信，..
欣欣，
你看我，该吃吃，该睡睡。你呀，就是想不开。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-22 10:36
Originally posted by cleosong at 2006-8-21 10:37 PM:
嗯，老子不是说了，“吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患！”..
哎，跟可丽抬抬杠。老子整个是在说废话嘛。这个“身“是指意识还是肉体？如果是肉体，一个人有没有“身“，根本就是随机事件，而且制造这个随机事件的是他的父母，跟他根本无关呐。一点儿办法没有，除非自杀，可要是自杀了就没有意识了，自然无患了，可那有什么用呢？如果是指意识，两岁前的幼儿是没有‘我“的概念的，可是抚养幼儿最是艰难，对他的母亲来讲那可是“其患无穷“。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 10:40
Originally posted by rong at 2006-8-22 03:28 PM:
如果你看了另一线，也许会明白我的措辞，
她居然随意删了我的帖子，而我没说一个算人身攻击的词。
‘蠢"是一个形容词，用在这里恰好。
我认为我没有胡说八道，至少她的所作所为
使我只能选择这个词。..
苏童那线，我不知道删的什么贴，从Rong的贴来看，蠢这个词应该不算人身攻击，当然人人都不喜欢别人说自己蠢，我也在内。说真话没有人爱听，真话是沉重的。那么我们大家都说假话好了，都来说美女作家，才女作家，大师，在中国文坛占一席之地，如是，就此别过。
作者: 冬雪儿 时间: 2006-8-22 10:41
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 03:19 PM:
既然有人写问号，那么我就说得直爽一些，得罪一次人。
我没有兴趣在此看到什么美女作家的头衔，更不觉得这里有什么大师，什么占中国文学一席之地，言之过早了吧。这类话谁愿说谁说去，但我也可以表述我的厌恶。..
更是一头雾水,是的,你没必要也无义务为人师,我也不知谁是美女作家,谁是大师,即便是有美女作家或大师,我们也该让其美丽(那怕里面灌注了很多水)地存在何必要那么看不惯呢?我既不美也不是大师,真正是伸着脑壳接了回石头,还好没流血,隆起了个不大不小的包,领教领教了!疗伤去罗,拜拜!!!!!!!
作者: 冷热 时间: 2006-8-22 10:42
其实我并没有更多的意思，我以为先磨兄在这个用词上修正一下不困难。在我之前，已经看到有网友提到这个用词不准确。我不打算写评论，就这么一个问题争论，格局小了，我也没有放在个人的集子里面。我觉得就是朋友之间的商榷，写得比较随便，先磨兄前面也是要大家提意见，我写得非常心平气和，不是吗，先磨兄？
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 10:42
Originally posted by 冬雪儿 at 2006-8-22 03:41 PM:
更是一头雾水,是的,你没必要也无义务为人师,我也不知谁是美女作家,谁是大师,我算是伸着脑壳接了回石,还好没流血,隆起了个大包,领教领导教了!
说的好，我是没有义务也没有资格在此为人师，我只是表达我的意见，我的意见也没有那么重要，就算是空气，让风吹去。那些美女作家大师之类的贴，我看到了，你没看到，是你的福气。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 10:44
[quote]Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 03:42 PM:
删除。
作者: weili 时间: 2006-8-22 10:44
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 11:40 AM:
苏童那线，我不知道删的什么贴，从Rong的贴来看，蠢这个词应该不算人身攻击，当然人人都不喜欢别人说自己蠢，我也在内。说真话没有人爱听，真话是沉重的。那么我们大家都说假话好了，都来说美女作家，才女作家..
我们在伊甸园已经讨论过这个问题。如果这里有任何文友对别人说的话不舒服，告诉我们，我们立即删贴。这是对所有文友们的保障。无富无穷，也不管知识多少？
已所不欲，勿施于人。这是常理，都不用进法律的。
作者: 冬雪儿 时间: 2006-8-22 10:51
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 03:44 PM:
[quote]Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 03:42 PM:
删除。
杜欣欣,我同你握手,因为为力向我着重介绍过你和简杨等几个人,我不希望我们之间还没开始就有什么误会.好吗?
作者: thesunlover 时间: 2006-8-22 10:52
蓉，
既然你不怕砍头，还真拿你没有办法。你被删的帖子我没有看到，一直没关心那里
的讨论，也就不好做判断。
如果说再删帖是一蠢到底，你拒绝删帖是不是也是呢？时常蠢不见得是一件坏事，
我们的多少麻烦都是来自聪明。
有一点你可能还没意识到，我们这些人在海外久了，喜欢以骂丑陋的中国人为乐，
国内朋友反过来骂我们假洋鬼子不就扯平了，不用过于敏感。
都没什么大不了的，此事到此为止算了。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 11:02
Originally posted by 冬雪儿 at 2006-8-22 03:51 PM:
杜欣欣,我同你握手,因为为力向我着重介绍过你和简杨等几个人,我不希望我们之间还没开始就有什么误会.好吗?
冬雪儿，握手。我没有说你，你自己接砖，傻丫头(依老卖老一次)。老尚说我是老好人，这次豁出当一次恶人。我真不希望伊甸成为一个吹吹拍拍的地方。这样的网站已经太多了！
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-22 11:04
Originally posted by 冬雪儿 at 2006-8-22 03:51 PM:
杜欣欣,我同你握手,因为力向我着重介绍过你,我不希望我们之间还没开始就有什么误会.好吗?
很好！我觉得欣欣的帖子完全是对事不对人的--当然，压根儿也不是指您。
我觉得悲歌说得对，大家要以诚相待，畅所欲言，又不要相互抑郁，更不能出粗口。相熟的（像我跟斋主或冷热间），可以稍微随便一些；不太熟的，互相考虑一下对方能接受的程度。
抑或，像我一样，如令胡所说，脸皮比李敖还厚，你就可以随心所欲还逾矩！
作者: 冬雪儿 时间: 2006-8-22 11:05
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 04:02 PM:
冬雪儿，握手。我没有说你，你自己接砖，傻丫头(依老卖老一次)。老尚说我是老好人，这次豁出当一次恶人。我真不希望伊甸成为一个吹吹拍拍的地方。这样的网站已经太多了！
好,同你握了手,我今晚睡觉就踏实了.我下线了.
作者: 简杨 时间: 2006-8-22 11:16
冬雪儿，欣欣说的“大师”，“才女”，“美女”等词，是指老问题。你如果愿意的话，请坐下来，把伊甸从开张之后的帖子都读一读就会明白。你们都很直爽，话说开了就会了解对方。
网如人生，什么人都有。逐名利之人，巧舌如簧之人，随意棒杀之人，生活中既然存在，网上也不能避免。但网比生活的空间小多了。你不在上面一条帖子看见那些令人生厌的东西，就会在下面一条碰见。伊甸是个新生的网站，是大家对众多老网站失望之后热心捧场的一个网站。相对于华夏和新语丝那样有十几年历史的前辈，它连半岁都不到，需要辛勤灌溉，小心呵护。
为力，我和你是校友，还是那句话，不要磕头如捣蒜般地认错。但是，今天你的一些话说的不好。“已所不欲”不能在这里用。你身份特殊，不了解伊甸的人会认为你说的话就代表了伊甸，那样会引起很多误会。伊甸其它的版主们，希望在幕后辛苦之时，也能在网友有争议时出来说几句，相互平衡一下。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 11:39
刚离开一会儿就出事，不过都是小事。为力的贴有时不带主语，很容易伤人。
作者: weili 时间: 2006-8-22 11:45
Originally posted by 简杨 at 2006-8-22 12:16 PM:
冬雪儿，欣欣说的问题“大师”，“才女”，“美女”等词，是指老问题。你如果愿意的话，请坐下来，把伊甸从开张之后的帖子都读一读就会明白。你们都很直爽，话说开了就会了解对方。
网如人生，什么人都有。逐名..
哈哈，你们就都出来多说吧。
以后谁管事情多了，咱们就重新成立一个伊甸园委，把我给撤了，你们好个个“正经”。
不玩笑了，谢谢简杨！
不行，再多说两句。简杨，你怎么能去说冬雪儿？欣欣自己不旗帜分明，躲在别人线上说其它人不知晓的话，弄的不仅先磨误会。所以，我认为，冬雪儿出来说一声，是告诉欣欣，这种方式不对。
还是大家私下聊吧。说不清的，假装糊涂比较好。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 11:46
就文学我们继续谈：
1，我正根据网友们的意见修改文章。
2，我们想要说的常常被理解成另外一种意思，所以一部文学作品的主题(作者想说的)时常会又多种，
望千万小心。
作者: 简杨 时间: 2006-8-22 11:49
那就回去改文章。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 11:51
动什么也不要动气。我们的宗旨只有一个：相互激励，共同提高。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 11:55
我回哪里去啊？这是我的家，我在伊甸园里修改。
Originally posted by 简杨 at 2006-8-22 12:49 PM:
那就回去改文章。
作者: weili 时间: 2006-8-22 11:58
不行，再多说两句。简杨，你怎么能去说冬雪儿？欣欣自己不旗帜分明，躲在别人线上说其它人不知晓的话，弄的不仅先磨误会。所以，我认为，冬雪儿出来说一声，是告诉欣欣，这种方式不对。
还是大家私下聊吧。说不清的，假装糊涂比较好。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 12:03
Originally posted by weili at 2006-8-22 04:58 PM:
不行，再多说两句。简杨，你怎么能去说冬雪儿？欣欣自己不旗帜分明，躲在别人线上说其它人不知晓的话，弄的不仅先磨误会。所以，我认为，冬雪儿出来说一声，是告诉欣欣，这种方式不对。
还是大家私下聊吧。说不..
好，就算我不旗帜鲜明，我只是一时想到了，就跟这线贴出来，后来才想到会误伤无辜。
作者: thesunlover 时间: 2006-8-22 12:06
为力，
不能不出来纠正你的话。我们的方针是，在网友自己开的文章线上，该网友有权力
要求删除任何跟帖。而不是在任何线上都有权力要求删除其它人的帖子，当然人身
攻击的不算。“不舒服”和“人身攻击”有本质区别。
请看以下LINK第六条：http://www.yidian.org/view-thread-1125.html
为力，容俺好心劝你一句，今天就此戒网半天，不要再说什么了。
Originally posted by weili at 2006-8-22 11:44 AM:
我们在伊甸园已经讨论过这个问题。如果这里有任何文友对别人说的话不舒服，告诉我们，我们立即删贴。这是对所有文友们的保障。无富无穷，也不管知识多少？
已所不欲，勿施于人。这是常理，都不用进法律的。
作者: thesunlover 时间: 2006-8-22 12:08
我个人没有感到欣欣的话有什么不妥。我也很反感吹吹拍拍，除去对我的。
作者: weili 时间: 2006-8-22 12:09
Originally posted by thesunlover at 2006-8-22 01:06 PM:
为力，
不能不出来纠正你的话。我们的方针是，在网友自己开的文章线上，该网友有权利
要求删除任何跟帖。而不是在任何线上都有权利要求删除其它人的帖子，当然人身
攻击的不算。“不舒服”和“人身攻击”有本..
遵命，嘻嘻。
作者: 简杨 时间: 2006-8-22 12:22
>> 简杨，你怎么能去说冬雪儿？<<
为力，我是让她去把自伊甸成立以来的一些大辩论看看，然后她就会知道为什么隔了一阵之后，这个网站又会在老问题上争论。
>>那就回去改文章。<<
这句话是支持她集中精力改完“源”或其它文章，和离开伊甸没有关系。如果她觉得“回去”用得不好，我道歉，改成“下线”。
下面几句寄语欣欣：年龄，环境，经历和思想，是这些老问题频繁出现的根本原因，无法改变。
作者: rong 时间: 2006-8-22 12:22
意识到文字真是有力量的，一不小心就引起误解，
当然也包括了未必误解，但潜意识中的东西会带出来。
文字挑逗起人的情绪，两者相互刺激，
进而扩大了对事情的认识。毕竟是不明智的。
我想我还需要修养功夫。与为力共勉。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 12:25
在跟你开玩笑。
Originally posted by 简杨 at 2006-8-22 01:22 PM:
>> 简杨，你怎么能去说冬雪儿？<<
为力，我是让她去把自伊甸成立以来的一些大辩论看看，然后她就会知道为什么隔了一阵之后，这个网站又会在老问题上争论。
>>那就回去改文章。<<
..
作者: wxll 时间: 2006-8-22 12:28
简杨:好像你又把为力和我搞混了。
作者: 简杨 时间: 2006-8-22 12:30
先磨兄，别担心，伊甸的朋友都很坦诚。还记得三月的那几个晚上吗？我们在不断试验伊甸的功能，虽然远隔千里，但几乎就象把酒畅谈，十分激动。它是大家的园地，大家会懂得爱它。因为爱才交流才冲突。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 12:34
说得爽快。
Originally posted by 简杨 at 2006-8-22 01:30 PM:
先磨兄，别担心，伊甸的朋友都很坦诚。还记得三月的那几个晚上吗？我们在不断试验伊甸的功能，虽然远隔千里，但几乎就象把酒畅谈，十分激动。它是大家的园地，大家会懂得爱它。因为爱才交流才冲突。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 12:55
冷兄：一疏忽忘了及时回你。其实我没什么介意的，愿大家继续开心写评。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 13:51
对不住先磨冷热，我这愤怒老年搅了文学评论的线。高兴大家能够继续评论。
我曾经给过一个朋友看拍婆子的考证，他是黄万里传的作者，他只给了一句评论“拍婆子是对反性的极权主义红卫兵运动的反动”，我觉得他一下子就说到点子上了，他用的词汇也很专业，我绝对说不来。这就是我想对先磨兄说的，有时，对于没有太多文学评论理论基础的人，比如我，我觉得还是能够更通俗一点好，先磨海涵。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 13:56
Originally posted by 简杨 at 2006-8-22 05:30 PM:
先磨兄，别担心，伊甸的朋友都很坦诚。还记得三月的那几个晚上吗？我们在不断试验伊甸的功能，虽然远隔千里，但几乎就象把酒畅谈，十分激动。它是大家的园地，大家会懂得爱它。因为爱才交流才冲突。
同意，如果不在乎，还会愤怒吗？动真感情吗。简杨，我有时也感到不妥，这么老了，还会动真感情，愤怒，不管不顾地冲出来，唉，本性难移。
作者: 冷热 时间: 2006-8-22 14:16
欣欣，我想不通你也能够这么生气，真的想不到。我的共产党员的修养绝对不如先磨和老廖，这两位做人都宽厚。但是在一般情况下，我还是能够从人家裤裆下面钻过去的，上回就钻了老刀的裤裆，老刀批评我“得意忘形”，我现在还把老刀当朋友。人都有脾气，说了就算了。
作者: wxll 时间: 2006-8-22 14:22
动情不要动气。
----同意，如果不在乎，还会愤怒吗？动真感情吗。简杨，我有时也感到不妥，这么老了，还会动真感情，愤怒，不管不顾地冲出来，唉，本性难移。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-22 14:49
Originally posted by 冷热 at 2006-8-22 07:16 PM:
欣欣，我想不通你也能够这么生气，真的想不到。我的共产党员的修养绝对不如先磨和老廖，这两位做人都宽厚。但是在一般情况下，我还是能够从人家裤裆下面钻过去的，上回就钻了老刀的裤裆，老刀批评我“得意忘形”，..
“正心”，“修身”，“齐家”，“平天下”，我从来没做到过修身，还斗胆去平天下。;)
作者: weili 时间: 2006-8-22 15:02
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-22 03:49 PM:
“正心”，“修身”，“齐家”，“平天下”，我从来没做到过修身，还斗胆去平天下。;)
欣欣，你就放心吧。
对于我，告诉过你，自从看了你的那篇文章后，就“爱”上你了。
作者: youming 时间: 2006-8-22 20:05
大家不要动气，我都搞不清楚到底发生什么事！我上班 不能上网也是好事，难得几回糊涂。
我也喜欢跟人吵，但只和熟悉的人吵，比如和为力吵，她不挨骂就很难过。
作者: youming 时间: 2006-8-22 20:25
Originally posted by
youming at 2006-8-23 01:05 AM:
大家不要动气，我都搞不清楚到底发生什么事！我上班 不能上网也是好事，难得几回糊涂。
我也喜欢跟人吵，但只和熟悉的人吵，比如和为力吵，她不挨骂就很难过。
不过，有几个会引起争议的帖子还是请作者自己删掉。好吗？
作者: 冷热 时间: 2006-8-22 21:06
友明，这次是我把瓦给揭坏了。其实我真的没有别的意思。我也批评过江兄，我对江兄的作品推崇备至，也说了很多赞美的话。我知道先磨兄不会太计较我的资产阶级劣根性，我就不必道歉，弯弯腰可以了。先磨兄已经知道我批评的内容，那么我就把带头帖删了去好吗？
作者: weili 时间: 2006-8-22 21:17
Originally posted by 冷热 at 2006-8-22 10:06 PM:
友明，这次是我把瓦给揭坏了。其实我真的没有别的意思。我也批评过江兄，我对江兄的作品推崇备至，也说了很多赞美的话。我知道先磨兄不会太计较我的资产阶级劣根性，我就不必道歉，弯弯腰可以了。先磨兄已经知道我..
就怕这个。文人都“自私”，都“敏感”。所以我们这个伊甸园需要大家的尽力维护，小心呵护，一点“小捣乱”都会闹的人心慌慌的。
心里有气的帖子，删。有情的，就不删了吧？友明，你说呢？
其实，大家心里都挺明白的。我们这里的“宗旨”，还是“文学”，谈别的，都说不清。
互相尊重，多考虑别人吧！
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-22 21:17
我不明白有什么好删的？有点争论有什么不好？难道非要勾肩搭背才好吗？
作者: weili 时间: 2006-8-22 21:23
Originally posted by 尚能饭 at 2006-8-22 10:17 PM:
我不明白有什么好删的？有点争论有什么不好？难道非要勾肩搭背才好吗？
你总要出来“捣乱”。反正以后这里有事，我们就知道老尚能“一手托千斤”，你可千万别跑啊。
作者: weili 时间: 2006-8-22 21:35
冷兄，你可得留底啊！不然我不干。
你是伊甸园最可爱的人，拥抱你一下。
作者: 兰若 时间: 2006-8-22 21:59
Quote:
Originally posted by 尚能饭 at 2006-8-22 10:17 PM:
我不明白有什么好删的？有点争论有什么不好？难道非要勾肩搭背才好吗？
>>>>>>你总要出来“捣乱”。反正以后这里有事，我们就知道老尚能“一手托千斤”，你可千万别跑啊....
为力姐姐可否正面回答尚能兄的问题呢？我也觉得没啥了不得的事，删贴干嘛，帖子也是历史的一部分。。。在辩论中，我从理不从人，不明白有啥可心慌的？
作者: 兰若 时间: 2006-8-22 22:02
我觉得大家不会这么脆弱吧？一点刺激的词语就情绪起伏这么大？我觉得维护气氛就象惨淡经营，一个网站到了这个份上就开始虚了，就开始没劲了，快赶上粉饰太平了，。。。。
作者: youming 时间: 2006-8-22 22:04
这里吵架的人都是我认识的最老实本分的人(包括我)，所以吗？大家就不要记在心上了，那贴该删不该删？就由为力大人决定！
作者: 余立蒙 时间: 2006-8-22 22:06
没想到此线是这样收场. 一叹!
作者: weili 时间: 2006-8-22 22:09
Originally posted by 兰若 at 2006-8-22 10:59 PM:
Quote:
Originally posted by 尚能饭 at 2006-8-22 10:17 PM:
我不明白有什么好删的？有点争论有什么不好？难道非要勾肩搭背才好吗？
>>>>>>你总要出来“捣乱”。反正以后这里有事，我..
我没有让删的，这次是友明。兰若啊，你不知道我有这些哥哥们，才有底气出来“管事”啊。以后真不想管了，现在摔罐子呢？(有情贴，不删)
有太多中文网站的教训。
一个帖子，是善意的，还是“不善意”，谁一眼看不出来呀。
你们就闹吧。谁也不想先闭嘴，我真闭了。
作者: 兰若 时间: 2006-8-22 22:10
我再说一句，譬如有人骂我，我倒是希望帖子留在那，因为这对我遭不成伤害，反而会让骂人的人显原形，当然如果是我错了，我就会去承认，砍头不过碗大的疤，承认个错误有啥？要相信群众的眼睛，大家都不是傻瓜。。。。。
作者: 兰若 时间: 2006-8-22 22:17
Originally posted by
weili at 2006-8-23 03:09 AM:
我没有让删的，这次是友明。兰若啊，你不知道我有这些哥哥们，才有底气出来“管事”啊。以后真不想管了，现在摔罐子呢？(有情贴，不删)
有太多中文网站的教训。
一个帖子，是善意的，还是“..
我觉得跟本没有必要管，这里没有什么胡搅蛮缠的人，大家都是讲道理的，只是方式不同罢了。。。。一个网站的成员自动会形成一种动态平衡，没有必要再加一个“管”字，这种管只能是perturbation....管的人也会出力不讨好，，，当然真正恶意破坏网站的人除外，那个管就简单了。。。。。
我们可以设置一个举报线，如有人身攻击可先举报再处理，如何？也好省得姐姐再操心。。。。
btw, 我在很认真的讨论问题，没有闹。。。
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-22 22:17
Originally posted by 兰若 at 2006-8-23 03:10 AM:
我再说一句，譬如有人骂我，我还希望帖子留在那，因为这对我遭不成伤害，反而会让骂人的人显原形，当然如果是我错了，我就会去承认，砍头不过碗大的疤，承认个错误有啥？要相信群众的眼睛，大家都不是傻瓜。。。。。
为什么这里的年轻人是如此地成熟，而像我这种多浪费了近两倍粮食的人，却如此地childish?
感想只能是：
Ignorance is a curable disease but stupidity is not!
作者: 八十一子 时间: 2006-8-22 22:18
删什么删？毛病啊？再搞删帖什么的，我要告辞了。（嘿嘿，我算老几？）
作者: youming 时间: 2006-8-22 22:20
冷热：
我不是指你写的第一贴，我是指今天有一、两个帖子不妥，你把帖子放回去吧！
为力：
我只是提个建议，作为网友提个建议而已，你是说我是罪魁祸首？那我就再也不提什么建议了？
唉！
作者: 兰若 时间: 2006-8-22 22:26
Originally posted by
八十一子 at 2006-8-23 03:18 AM:
删什么删？毛病啊？再搞删帖什么的，我要告辞了。（嘿嘿，我算老几？）
你算老八，我的弟弟。。。哈哈....
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-22 22:28
Originally posted by
八十一子 at 2006-8-23 03:18 AM:
删什么删？毛病啊？再搞删帖什么的，我要告辞了。（嘿嘿，我算老几？）
八爷不能走啊！
作者: weili 时间: 2006-8-22 23:34
Originally posted by 兰若 at 2006-8-22 11:17 PM:
我觉得跟本没有必要管，这里没有什么胡搅蛮缠的人，大家都是讲道理的，只是方式不同罢了。。。。一个网站的成员自动会形成一种动态平衡，没有必要再加一个“管”字，这种管只能是perturbation....管的人也会出..
上楼没看得下书，这是你兰若，所以我还得回来和你说两句。
你真是站着说话不腰疼啊。上次不是我们在“维持”着，(不说管了，字眼问题)，你能放心大胆地上你的“玉照”吗？不怕砖头？挨“骂”？你自己在那线不是很忐忑吗？
一个网站，没人“管”，就总是会有“受气”的老实人，你可以私下问问这里你的兰舟(阿达)姐姐。
我们五个园丁，尽力在“维持”着，希望正气永远在伊甸园占上风。
昨晚，我和先磨在这线讨论事情，观点不同。我不愿占用大家时间和伊甸版面，和他商量是否删掉。兰若你去看看先磨的回答：把我们的真实经历和心情留在伊甸，很美的。(#64)
这就是“情谊”，你们几个如果现在还体会不到这个“情谊”？随你们讲大道理吧！
建立任何东西都难，破坏很容易呀。
作者: 风信子 时间: 2006-8-22 23:36
这条线上那么多人发言，就是有一两个帖子说过了点，留在那里又有什么关系。大家冷静下来，心明眼亮，自会看出分晓。删掉了，只会让后来的人看了莫名其妙，让针对那几个帖子的其他帖子没着没落。留在那里，大家看了都是一个提醒。如果说会有什么不妥，最多是发帖人自己以后看了会觉得不妥。
理解网站管理人员“尽力维持”的难处。如果以后你们觉得哪些帖子不妥，是否可以具体点名？如果公开点名不妥，可否用短消息的方式提醒发帖者具体是哪几帖？这样可以避免不必要的删帖。我在任何一个网站上都不赞成删帖，自己发的帖子，除了极为特殊的原因，一般从不删，如果说错了，最多道个歉就是，为什么要删呢？
作者: fancao 时间: 2006-8-22 23:46
Originally posted by 风信子 at 2006-8-22 08:26 AM:
对斋主这篇让人感触致深的小说，多几个人写评论也许更好。这条线上几个重量级的帖子都可以扩展成短小的评论文章，合在一起成一篇。另外，我们的小说的特点之一是成于网络，有网友读者第一时间的反馈，是不是有些小说除了评论外，也可以考虑附上一个精选的网友反馈？
这线本来是讨论《背面》，结果正正经经的评论文章却没有了。
作者: weili 时间: 2006-8-22 23:54
冷兄，请你把“原文”放上，不然友明会睡不好觉的。
我们以后保证在“删帖”上吸取经验教训。
只是我们伊甸园以前还从来没有一个让人不舒服的“字眼”。今天是特例呀。
如果这个“字眼”说到别的网友身上，只要表达出不满意，我们园丁一定会“删”的。放在我为力身上，让“它’留着吧。
作者: 枯荷 时间: 2006-8-23 00:02
兰若说得真好~
只要网站不牵涉个人隐私性的东西，骂人我都赞成保留的，只要敢骂，就敢给留着。更何况这条线上没有任何这类的东西，实在想不明白删除的必要，下手之前三思 ，下手之后，就随它去吧。
如凡草说的，作品写出来后注释的权利就交给了读者。至于如何注释，又是读者各自的事情，每种感受都是值得尊重的，因为每个人的感受肯定是不同的，不能因为不同，就否认了别人的感受，那么文学评论就没有了任何的意义。
文学评论如果都是一个声音，那还是不评为好。
谁想怎么评就怎么评，如同谁想怎么写就怎么写，既然大家都在大喊自由，那么连如何评如何写的自由都给众人东一嘴西一嘴说没了，一个条框接另一条框限制没了，不写不评也罢。
喜欢吃杭州菜的就放点糖，喜欢川菜的就多放点辣椒，喜欢酸的，山西陈醋不妨多来点。
作者: 况也 时间: 2006-8-23 00:34
抗议！！！
我给自己规定了上网时间的限度(因为我给儿子规定了玩电脑游戏的限度)，现在却一下在这条线上浪费了这么多时间。
本来这条线我从没想上过，因为没时间读“背面”，今天注意到跟贴和点击数猛增到破记录，就进来了，想来必有好货，谁知冷热的第一贴仅有的两行字就让人莫明其妙，幸好下面一些跟贴都相当有水平，学到不少东西，尽管我没读“背面”。由于时间限制，我不得不恢复老习惯 - 跳到最后一贴想看看大家经过这样一番有益交流达到怎样一个境界，结果当然大吃一惊，删贴，删贴，大家都纠缠在删贴里了，倒回去看了很多贴都没看到一点有意思的东西，扫兴透顶。
哎，大家都是学有所长很有修养的成熟男女，行为还这么不稳定。我觉得在一个公共讨论线上轻率删贴，不管出于什么愿望，是对读者的不尊重，也是不负责任的表现。我觉得在这样一个风气良好的坛上应该提倡尽量不自己删贴，这背后的逻辑上这样的，如果我的贴让某人听了不舒服，有两种可能，一，我说得很对，对方小心眼，这贴当然不能删，对方不喜欢还有其他人喜欢呢；二，我说得不对或不妥而让对方动气，如真是这样，绝大多数读者应该能看出来，那这贴就更不应删，留着示众，对我是最好的惩戒。当然这样作的前提是大家都没有恶意 - 这一点我想在伊甸是可以基本保证的。以上完全是泛泛而谈，不针对这线上任何个例(根本就没心思在这些唠唠叨叨中搞清来龙去脉)。
作者: 兰若 时间: 2006-8-23 01:02
>>>>>>>>>>你真是站着说话不腰疼啊。上次不是我们在“维持”着，(不说管了，字眼问题)，你能放心大胆地上你的“玉照”吗？不怕砖头？挨“骂”？你自己在那线不是很忐忑吗？
我是忐忑，倒不是担心挨砖头，是担心有人再转贴啥的。。。。如果是园丁们在暗中帮助维持，我谢了，，，不过并不改变我的观点，我想痛痛快快的。。。。
作者: 兰若 时间: 2006-8-23 01:11
有人的地方就有江湖，以为来了个好地方了，又这个样子，真是烦，TMD....
作者: wxll 时间: 2006-8-23 04:23
只要不是污辱人格、恶意谩骂请不要删，否则没有上下文，更容易误导网友读者。直
到如今，伊甸的批评和争议都是善意的。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-23 06:31
谢谢兰若、尚兄挽留。兰若一句TMD, 让人震撼啊。
办事忌急。园丁们不要急，把这类事情的处理权留给时间。另外，友明的任何溲主意都先搁置24小时再酌情采用。 那句英语谚语怎们说的来着？时间会照顾好一切。
作者: wxll 时间: 2006-8-23 07:00
我笑了。这就是上网的乐趣。
Originally posted by 尚能饭 at 2006-8-22 10:17 PM:
我不明白有什么好删的？有点争论有什么不好？难道非要勾肩搭背才好吗？
作者: wxll 时间: 2006-8-23 07:13
此线众多网友互动，是伊甸真实感人的现实，不久将成历史，建议不删贴并置顶。
作者: 冷热 时间: 2006-8-23 08:17
文章内容先磨已经知道，相信他会有一些思考和修正，批评的目的就做到了。艺术上没有对错，朋友之间何必校真？
我并非鸡鸣狗盗之徒，这个帖子也不是见不得人，我一开始就没有打算把它给留下来，也曾经想放在先磨自己那个评论的后面。我有个考虑，在我之前，已经有网友提出过“弱势人群”的提法，但先磨兄不以为然。我觉得这用词不能疏忽，所以围绕“弱势人群”说了很多。为了引起先磨的警惕，另开一线。文学批评的话在这里说透了，这是目的，不能伤害别人。余兄指出冷热言辞直接痛快，也是我的不足，难免产生副作用，进行文学批评的朋友可能都有体会，被批评的朋友体会更深。“红蓑衣，绿斗笠，斜风细雨不须归”，仍然是一种境界。所谓“斜风细雨”要看对象时机和气氛，毛泽东当时要人说话放屁骂娘，可是一转脸不认人，几百万右派在腥风血雨里淋得跟落汤鸡一般。毛泽东也是个爷，气魄不能说不大，话不入耳也翻脸操娘，管你梁蔌闽还是彭德怀。拿独善斋主PLUS八十一子的话，是人就有个背面，有人格裂纹，不转身你看不见。
我这一转身太急，如果把意思分散，以交谈的形式分成几次说出来，结果可能好些。我不善写博客，习惯什么都成文。写了就扔，各位千万高抬贵手。让我找回来，那就是让我重温思路再写一次，其结果言辞更直接，展露更多背面。
友明兄的意思无非让大家多关注新的问题，也是先磨兄和我的意愿吧。无论如何，伊甸园不是别人说的后花园，我们大家勾肩搭背，但严肃认真和正经地勾肩搭背。
作者: weili 时间: 2006-8-23 08:25
“网友提出过“弱势人群”的提法，”
这个网友，就是为力。反正我不是搞“吹吹拍拍”的。
http://www.yidian.org/view-thread-3422.html #19
现在先磨改了题目和文章，他的个人威信和学术水平又一次得到了大家的认同。
嘻嘻，我的目的达到了。
作者: xzhao2 时间: 2006-8-23 08:47
绝对不希望伊甸园这里成为“东恩地”。
作者: 独善斋主 时间: 2006-8-23 09:01
越发有意思了。
〉〉艺术上没有对错，朋友之间何必校真？
这就对了。你说你的，我讲我的，鸡鸭同笼，这才热闹。
上网干什么？与我来说，就两条，结朋友，找乐子。按照尚爷的话：“大家要以诚相待，畅所欲言，又不要相互抑郁，更不能出粗口。相熟的（像我跟斋主或冷热间），可以稍微随便一些；不太熟的，互相考虑一下对方能接受的程度。”
尚爷，你个老东西跑哪儿去了？赶紧编两个带色儿的段子，让大家长长精神。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-23 09:35
因为在此线上看到悲歌兄的一些肺腑之言，但是战火基本是我挑起来的。我的跟贴已经超过了这线的讨论，而是对伊甸的希望，那些话我憋了很久，一直犹豫要不要说，最后还是说了。过了一夜，冷静想想，说了到底有什么用？一个网站其实是爱来就来，爱走就走。我何必火气那么大，那么好为人师。至于删贴，我觉得如果涉及隐私或人身攻击当然要删，但是如何定义隐私人身攻击却并不那么简单。我完全理解斑竹之辛苦不容易。这里的斑竹都是善良人厚道人。请斑竹自己斟酌。
我同意简杨的话，为力，你是一个透明的人，是一个好人，但是作为斑竹，你还得修炼处事的度。不是你想说什么就说什么，比如你说冬雪儿不愿和作协的‘名’作家混，而来此，我知道你的用意是说冬雪儿看重伊甸文友。但是至少我就会有这样的想法，难道作协的名作家就更高明？最后一次好为人师吧。
请冷热兄把文章贴回，向你致歉。
作者: 冷热 时间: 2006-8-23 09:42
>> “这就对了。你说你的，我讲我的，鸡鸭同笼，这才热闹。”
斋主，都为你个老东西才鸡鸭同笼热闹起来的！伊甸园怎么样，不比老刀那里差多少吧？小酒眯着，大烟抽着，还开口闭口地背面正面。
欣欣千万不要这么说，你们让我惭愧，过去跟简杨通过一次电话，你们流露出对这里的感情，我吃惊，我一直把自己当匆匆过客，刀铺是这样，CND和这里也是这样，而且并不太拿写东西当回事。阿达说过，如果不能怎么样她就搁笔不写，她是直烈的人。千里搭凉篷，终有一天。我见过一些大红大紫，我的很多同学和朋友还在那个圈子里，里面丑陋得很，钱钟书说的，城外的人想进去，城里的人想出来。小杜拿文学女青年开涮，那天我也写一部编辑部的故事给你们乐乐。
作者: fancao 时间: 2006-8-23 09:46
冷热，
我看到你的文章时，并没有感到你在和人打架，只是在抒发不同的观点。这样的一篇文章，仅有一篇评论，怎么也不会周全，所以我才有了那样的提议。你这么一删，反而让后边的人摸不着头脑，以为你写了些什么过激的话呢。
我一向不赞成网管删帖。我以为比较好的办法是劝说发帖的人自己删帖子。大多数网上的争执是误会，原本解释一下即可的，用权利去删反而会激化矛盾。
作者: weili 时间: 2006-8-23 09:47
Originally posted by 杜欣欣 at 2006-8-23 10:35 AM:
因为在此线上看到悲歌兄的一些肺腑之言，但是战火基本是我挑起来的。我的跟贴已经超过了这线的讨论，而是对伊甸的希望，那些话我憋了很久，一直犹豫要不要说，最后还是说了。过了一夜，冷静想想，说了到底有什么用..
欣欣，
我特地加了“”引号，你这么聪明，难道不理解我的意思。
劝你啊，再好为人师，对为力，你也得小心啊。
我是喜欢简杨。我要是成了她，这世界还有意思吗？
作者: 兰若 时间: 2006-8-23 13:36
Originally posted by
八十一子 at 2006-8-23 11:31 AM:
谢谢兰若、尚兄挽留。兰若一句TMD, 让人震撼啊。
吓着弟弟啦，抱歉，哈。。。
作者: thesunlover 时间: 2006-8-23 13:39
小女子骂粗最好听，如果再是美女，呵呵。。。
Originally posted by
兰若 at 2006-8-23 02:36 PM:
吓着弟弟啦，抱歉，哈。。。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-23 14:01
Originally posted by thesunlover at 2006-8-23 01:39 PM:
小女子骂粗最好听，如果再是美女，呵呵。。。
TMD是粗口？不是‘战区导弹防御’(Theatrical Missile Defense)系统？
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-23 14:11
Originally posted by 八十一子 at 2006-8-23 07:01 PM:
TMD是粗口？不是‘战区导弹防御’(Theatrical Missile Defense)系统？
That's more like it!
Good job, Lao Ba!
作者: 兰若 时间: 2006-8-23 14:20
对国骂这么大惊小怪的干啥？语气助词而已，释放一下压抑的情绪。。。
说到着，我想起我弟弟的一个笑话啦，当时他学古文，到了“子路冉有公西华侍坐”，老师让他翻译成白话文，一路翻着挺好的，等到了
夫子哂之。
“求！尔何如？”
不知道那一刻是不是他脑子进水了，就来了一句，求，作语气助词解，众坐皆惊。。。。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-23 14:24
Originally posted by 兰若 at 2006-8-23 02:20 PM:
夫子哂之。
“求！尔何如？”.
标点错了。应该是：
夫子哂之：
“求尔！何如！“
求－名词
尔－语气助词。
作者: 余立蒙 时间: 2006-8-23 14:32
>>
余兄指出冷热言辞直接痛快，也是我的不足，难免产生副作用，进行文学批评的朋友可能都有体会，被批评的朋友体会更深。
>>
我觉得冷兄在这里的作用非同小可. 往往是, 当此地渐趋沉寂或乏味时, 你一贴就激活气氛. 而且内容境地上都很高拔. HOTEL和YUYUE也这样, 发言的含金量都很高.
说实话, 你今天删了自己的贴, 竟比删我的贴还使我难受.
你持过客心态, 反而潇洒自如, 更容易写出真情实意. 我向你学习.
欣欣太投入, 太爱此地, 故睡不好觉, 痛苦.
作者: 兰若 时间: 2006-8-23 14:45
Originally posted by 八十一子 at 2006-8-23 07:24 PM:
标点错了。应该是：
夫子哂之：
“求尔！何如！“
求－名词
尔－语气助词。
真的假的啊？
作者: 八十一子 时间: 2006-8-23 14:48
Originally posted by
兰若 at 2006-8-23 02:45 PM:
夫子哂之：
“求尔！何如！“
求－名词
尔－语气助词。
真的假的啊？
这个要问老尚。
;)
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-23 14:54
Originally posted by
兰若 at 2006-8-23 07:45 PM:
真的假的啊？
老八逗你玩得！ 原文：
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。
子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
夫子哂之。“求！尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”
“赤！尔何如？”
对曰：“非日能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点！尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也！”
三子者出，曾皙后。
曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
子曰：“亦各言其志也已矣 。”
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”
“唯求则非邦也与？”
“安见方六七十如五六十而非邦也者？”
“唯赤则非邦也与？”
“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
作者: 独善斋主 时间: 2006-8-23 14:56
>> 夫子哂之：
>> “求尔！何如！“
老八，当尔尔不尔，不当尔尔尔。尔今尔后，已尔已尔。
“求！尔何如！” -〉冉求！你认为如何。
作者: 兰若 时间: 2006-8-23 15:02
谢两位哥哥，嘻嘻，俺知道“求”是“冉求”，要不怎么是个笑话呢？
作者: 独善斋主 时间: 2006-8-23 15:08
但是你不知道老八逗乐子，
〉求－名词
〉尔－语气助词。
求－动词
尔－代词。
译为：求你，如何？
作者: 八十一子 时间: 2006-8-23 15:09
Originally posted by 独善斋主 at 2006-8-23 02:56 PM:
>> 夫子哂之：
>> “求尔！何如！“
老八，当尔尔不尔，不当尔尔尔。尔今尔后，已尔已尔。
“求！尔何如！” -〉冉求！你认为如何。
此求非彼求，
彼求非此求。
“天凉好个秋？“
“天凉好个求！“
作者: 兰若 时间: 2006-8-23 15:22
哈哈，太好玩啦。。。。
作者: hotel 时间: 2006-8-23 15:54
Originally posted by 余立蒙 at 2006-8-23 07:32 PM:
我觉得冷兄在这里的作用非同小可. 往往是, 当此地渐趋沉寂或乏味时,..
十分赞同立蒙兄的说法。伊甸园里，冷兄绝对是个人物。如果没记错的话，冷兄祖籍
山东，那是出圣人的地方呀! 冷兄莫不是"述尔不作"?;)
坦率地讲，俺也不喜欢删贴。删的结果是使人觉得丈二和尚摸不清头脑，还容易引
起误会。冷兄或许有他的道理，我们大家也不必念念于此，维护好伊甸园里的好景
色，催生出好的文学作品，才是我们应该做的事情。
嗨! 俺的帖子怎么越写越沉闷，整个一个装大灰狼玩深沉。 应该像尚兄那样，搭肩勾背，嘻笑怒骂，但是没有他那份才情，还怕犯错误。
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-23 16:24
Originally posted by
hotel at 2006-8-23 08:54 PM:
十分赞同立蒙兄的说法。伊甸园里，冷兄绝对是个人物。如果没记错的话，冷兄祖籍
山东，那是出圣人的地方呀! 冷兄莫不是"述尔不作"?
;)
坦率地讲，俺也不喜欢删贴。删的结果是使人觉得丈二和..
冷兄是我们革命事业的宝贵财富，但脸皮太薄，这一点有待改进和提高。在这方面，令胡和老尚有值得学习之处。
作者: 星光 时间: 2006-8-23 20:56
冷热
那天第一次看你的贴，我的心里就为之一震。感到很痛快！也很有共鸣！
今天再进来，看到你把那帖删去。感到很别扭，也很痛心！
为什么我们都不能痛痛快快地讲心里话呢？？？叹！！！
作者: youming 时间: 2006-8-23 21:18
Originally posted by weili at 2006-8-22 02:15 PM:
欣欣，
我也知道现在国内浮夸风气重，年轻人胆大，什么都敢说。但如果我们这里的文友们有自信，我们怕谁？
我们应该互相感染，珍惜来这里的朋友(冬雪儿可以和国内的作协“名”作家们混，可她选择和我们交流，因为她欣赏我们的真诚、博学，还有视野)。
另外，有些事，轻松着也能办成。
欣欣，
说得好！冬雪儿的真诚、博学，还有视野，正是我们要学习的！
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 01:37
近来忙，多数时间潜水。但每天来园里不下5次，我自觉是关心伊甸园的。念兹在兹，如昏鸦绕树。看到园里尺水兴波，有大水冲龙王庙之势，心里也着急。现在风平浪静，说几句想想也没有添乱的顾虑了。
两位评家的大作不及细看，都好像已经拿掉，两位大家说了什么，头脑里依稀有些印象。我跟踪此线，主要是读评价以外的帖子。文艺评论太枯燥。
精读过寨主的《背面》，当然是佩服的紧。况也说语言好，冷热说立意高，都是傥言的论。但我读的时候，我觉得我更喜欢寨主的河东四子篇。我只是感到这篇说了太多的道理，做了太多的议论。因此，对于无限拔高的发言帖子，读着有些反感。感同欣欣，悲歌。
小说，以我看就是讲故事。讲故事的目的，是传达作者的见地。但作者的见地，需要用故事表达，不是通过议论感想等等，直白出来。不然，说教的意味太浓，就不是小说，而是讲经。自己的见地没有通过故事叙述表达出来，在我看，就是叙事表达的功夫还不到家。
联系苏童的那篇获奖小说。悲歌兄认为立意不高，推举阎的作品，我不敢苟同。我觉得苏的这篇表达很深刻，像冷热感觉的，读起来让人脊背发冷。他是在写人性，七宗罪里的人性。像嫉妒，觊觎，等等。这些的人的孽根性，比阎所写的共产党里的丑恶，力量并不更单薄。这些孽根性，在人间造成的罪恶，不比那专制之类少和小。因为很多时候，这些罪孽是相联的。过去看过的两部电影，《飞越疯人院》（One Flew Over the Cuckoo's Nest)，和《在卧室里》（In the bedroom)，给我有类似的感受。总之，苏童的这篇，对我，表达是有力的。文字上，感觉噜苏了些。有两段话，甚至是重复。我不懂这重复的道理。
《为人民服务》我读过，同意立蒙兄的意见。过于戏剧化的东西，容易写些，但给人的冲击力，有时反而不如苏童这类温暾的小故事。阎的金刚怒目一样的东西需要，一掴一掌血，一鞭一条痕，让人跟着拍案。苏童这样暴露人心丑恶的东西，也不乏力量。
还想说两句题外的话。在几条线上，我十分同意欣欣和简阳的意见。网上行走，独服欣欣。从来没有觉得欣欣说的有什么不对的，谈吐中欣欣总有世家子弟的风范。对园子的爱惜珍重，让我感动。简阳写的态度，哲学，我十分佩服。奔四十望五十的人（当然简阳例外，年轻，三十才出头），有对文学的热爱，在我看是有赤子之心。我就没有这种赤子之心，我自己读帖写贴，总有罪感，“抓鱼摸虾，耽误庄稼”（我觉得我将来会是个好基督徒，因为我很容易有罪感）。我们应当保留这颗赤子之心，不受世俗的玷污。
老尚在园里南亩躬耕，水来土淹的胡泥精神，也让我深为感动。我真切地感受到，老尚，简阳，欣欣这些人，爱这个园子，如同“我爱我家”。当然，我也爱这里。在别处被骟，受气，看人颐行气指，论坛办的像个黑社会，或者就是小姐闺房，憋闷的很。不愿意看这里也堕落。
人的成长，有三种：一是从小变老，再从老变小，成为老小孩，像老尚，债主之类；另是从小就不变，一直长不大，像为力，永葆革命青春的样子，但容易捅漏子；再有就是长得一老再老，总也没有成为老小的机会，我在顺着此路发展。
我总的感觉，为人为文，在园里，兰侠不如绿侠大气，因为有欣欣，凡草，简阳等在，我们兰侠仍然需要努力，虽然有寨主老尚担当。一些吵闹，这伊甸园里不和谐的声音，我觉得值得我们上了点年纪的人反思。前一次，与好像是兰若口角。等到兰妹妹上了玉照，我就自责的很。别人这么年青，自己简直高了一辈，表现如此不堪，感到自己的老脸简直没有处搁，不能面对自己的女儿。
冷热将帖子取掉，做得大气。我鼓掌。
作者: 兰若 时间: 2006-8-24 01:50
>>>>>>>>>>>前一次，与好像是兰若口角。等到兰妹妹上了玉照，我就自责的很。别人这么年青，自己简直高了一辈，表现如此不堪，感到自己的老脸简直没有处搁，不能面对自己的女儿。
哎，yuyue GG，我当时没觉得跟你在口角啊，只是在说自己想说的，你很认真的，该反省的是我。。。。再有，我不会比你小一辈滴，哈哈，被我的外表所欺骗了吧，为此我再次抱歉。。。嘻嘻。。。。
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 02:13
兰妹妹，那些老家伙对你的笑话装模作样，妄图假仁假义。我懂你的意思。
求，通假“球”，作“去球”讲。
当年，为孩子取名，正读孔子这段。为孩子取名点子，但后来看电视，字幕上见打出一模一样的名字，就废了不用了。“吾与点也”，甚入我心也。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-24 08:55
Originally posted by 冷热 at 2006-8-24 08:50 AM:
诸位的褒奖我老婆也常说，“一颗老鼠屎坏了一锅汤”。
老鼠屎从工厂窜进大学，又窜进编辑部，最后窜到了国外。老鼠屎在国内的时候，呆头呆脑，一根肠子从嘴通到屁眼，不懂得东边日出西边雨，小人物也有求生之道..
删不了了。已经留底了。
咳，枯荷年轻，冷热也年轻。当然年轻不是错。;)
作者: wxll 时间: 2006-8-24 08:58
冷热：你没错，只是删贴不好。
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 12:39
看起来，冷热毛遂自残已经上瘾。
以我看，冷热的签名应该改成：三天不骟，上房打瓦。没有人骟，自己骟。或者，不被骟，我就急。
喜欢读冷热的文坛掌故，有料。
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 12:44
Originally posted by 兰若 at 2006-8-24 06:50 AM:
>>>>>>>>>>>前一次，与好像是兰若口角。等到兰妹妹上了玉照，我就自责的很。别人这么年青，自己简直高了一辈，表现如此不堪，感到自己的老脸简直没有处搁，不能面对自己的女儿。..
记得从前实验室里也有像你这样年轻的妹妹，自己有时候也刻薄，尖刻，事后也总让我自责。然而，刻薄依然刻薄，想起来自己好像特假仁假义。不过也感觉自己在进步，毕竟刻薄逐渐减少了些。
作者: 兰若 时间: 2006-8-24 12:44
Originally posted by yuyue at 2006-8-24 05:39 PM:
看起来，冷热毛遂自残已经上瘾。
以我看，冷热的签名应该改成：三天不骟，上房打瓦。没有人骟，自己骟。
喜欢读冷热的文坛掌故，有料。
哈哈，笑死了，，，，
作者: 兰若 时间: 2006-8-24 12:46
Originally posted by yuyue at 2006-8-24 05:44 PM:
记得从前实验室里也有像你这样年轻的妹妹，自己有时候也刻薄，尖刻，事后也总让我自责。然而，刻薄依然刻薄，想起来自己好像特假仁假义。不过也感觉自己在进步，毕竟刻薄逐渐减少了些。
刻薄么，俺不怕，哪天咱俩选个场子，再单挑一次吧，嘿嘿。。。 要是我气哭了，会咋呼滴~
单挑是行为艺术，群殴是群众艺术。。。。
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 12:47
Originally posted by wxll at 2006-8-24 01:58 PM:
冷热：你没错，只是删贴不好。
目的已经达到，就没有高高挂起的必要了。而且我也从冷热的帖子里读出零星火气。相比，你更温良忠厚些。向你学习。
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 12:58
Originally posted by
兰若 at 2006-8-24 05:46 PM:
刻薄么，俺不怕，哪天咱俩选个场子，再单挑一次吧，嘿嘿。。。
要是我气哭了，会咋呼滴~
单挑是行为艺术，群殴是群众艺术。。。。
对女选手，我格外理解。你是学化学的，我也是。你知道，许多时候，荷尔蒙作怪，不能怪人。尤其是绿侠，碰巧就有Blue days。在家里，我深受其害。一方面我尽量忍让理解，另一方面，也暗暗企盼她们自己也有自省：我这几天，体内化学不正常，我得稍微管管自己。
但这不是说，我们兰侠就没有荷尔蒙的问题。我们如果更年期来了，也有让人好看的。我自己就常怀疑自己，更年期来得是不是太快了些。
但老尚，斋主的荷尔蒙，尽是好的。人家的化学！
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 13:13
想起来了。上面讲了一些欣欣的话，但欣欣贴“我丢了”一文，我心里也犯过疑惑。像我这样《金瓶梅》读过不少的人，看到这样的话，就有些为欣欣担心。那有把这种话，随便往外面说的？况且，当了标题。
作者: 杜欣欣 时间: 2006-8-24 13:18
Originally posted by yuyue at 2006-8-24 06:13 PM:
想起来了。上面讲了一些欣欣的话，但欣欣贴“我丢了”一文，我心里也犯过疑惑。像我这样《金瓶梅》读过不少的人，看到这样的话，就有些为欣欣担心。那有把这种话，随便往外面说的？况且，当了标题。
天呀，如果不是yuyue兄友情提示，连想都没想到过，糟糕糟糕实在糟糕，天要塌了。
作者: 兰若 时间: 2006-8-24 13:25
Originally posted by yuyue at 2006-8-24 05:58 PM:
对女选手，我格外理解。你是学化学的，我也是。你知道，许多时候，荷尔蒙作怪，不能怪人。尤其是绿侠，碰巧就有Blue days。在家里，我深受其害。一方面我尽量忍让理解，另一方面，也暗暗企盼她们自己也有自省..
哈，要跟我挑啦，明显的开始找事，蓝的绿的滴，哎，不过让我识破了就没挑的兴趣了。。。。 其实吧，我不会打架，只会气人。。。。
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 13:35
Originally posted by
杜欣欣 at 2006-8-24 06:18 PM:
天呀，如果不是yuyue兄友情提示，连想都没想到过，糟糕糟糕实在糟糕，天要塌了。
其实就我心细些。有一次，我还在老刀论坛里成功地阻止了一次凡草说脏话。我在她的面条小说里读到“他娘的”，也让我警觉。虽然凡草说的是“他的娘的什么什么”，但架不住我读出一句脏话。
我戴的是一副有色眼镜。也没有办法。
作者: 独善斋主 时间: 2006-8-24 13:43
愉悦今天是有点异常，决不是更年期。到像是。。。[此处省l略十个字]
作者: 兰若 时间: 2006-8-24 13:46
Originally posted by 独善斋主 at 2006-8-24 06:43 PM:
愉悦今天是有点异常，决不是更年期。到像是。。。[此处省l略十个字]
haha,,, Yuyue, I cannot 掐架 with you now la,,, I have a meeting this afternoon.. Sorry, sorry!!! ;)
作者: 尚能饭 时间: 2006-8-24 13:56
Originally posted by yuyue at 2006-8-24 06:13 PM:
想起来了。上面讲了一些欣欣的话，但欣欣贴“我丢了”一文，我心里也犯过疑惑。像我这样《金瓶梅》读过不少的人，看到这样的话，就有些为欣欣担心。那有把这种话，随便往外面说的？况且，当了标题。
哈哈哈，敢于捅破窗户纸的人，跟第一次吃螃蟹的人一样可敬！我相信，斋主、冷热、老尚那帮缺德的家伙跟你一样，都偷着乐过。。。
作者: 八十一子 时间: 2006-8-24 14:32
Originally posted by
杜欣欣 at 2006-8-24 01:18 PM:
天呀，如果不是yuyue兄友情提示，连想都没想到过，糟糕糟糕实在糟糕，天要塌了。
欣欣别理这帮混小子。你写的是普通话，不是广东话。
作者: fancao 时间: 2006-8-24 21:42
Originally posted by
八十一子 at 2006-8-24 12:32 PM:
欣欣别理这帮混小子。你写的是普通话，不是广东话。
yuyue老乡，
虽然说是老乡，可是安徽从淮北到江南，方言相去太远，你说这仨字不好，咱可是一点没感觉出来呢。
作者: yuyue 时间: 2006-8-24 21:51
Originally posted by
fancao at 2006-8-25 02:42 AM:
yuyue老乡，
虽然说是老乡，可是安徽从淮北到江南，方言相去太远，你说这仨字不好，咱可是一点没感觉出来呢。
老乡，那是因为你不读金瓶梅这样的色书。
老八的广东方言说，可能你更摸不着头脑了。
作者: fancao 时间: 2006-8-24 23:13
Originally posted by yuyue at 2006-8-24 07:51 PM:
老乡，那是因为你不读金瓶梅这样的色书。
老八的广东方言说，可能你更摸不着头脑了。
哈哈，咱也不是那么好人。
曾经在网上下载了几章金瓶梅，不过那个网站只贴了几章，没头没尾的，没看全罢了。
不过，你们这些坏小子，联手欺负欣欣可是不行的。
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |