标题: 抢劫 [打印本页]
作者: 廖康 时间: 2013-2-15 13:56 标题: 抢劫
抢劫
廖康
警官客气地请柳建华坐下，打开麦克风的开关说：“柳先生，我再说一遍。你有权保持沉默，不必做此陈述。你可以等你的律师来到以后再开口。如果你没钱请律师，我们可以为你指定一位律师。当然，你做此陈述有助于我们的工作。对此，我们感谢你。同时，我们也要让你知晓，如果法庭审理这个案件，你所说的一切，无论对你有利还是无利，都将用于审理。”
柳建华曾多次在电影、电视上看到过这类镜头，了解这一法律程序，知道自己说的话将受到严格的分析。但他没有什么需要隐瞒的，而且他多少还沉浸在一种难以描述的兴奋当中，他点点头说：“我明白。我愿意做此陈述。”
今天下午，我带儿子到海豹岬去玩。我们正在林间散步、拍照，迎面碰到两个家伙。为首的那小子抽出一把匕首，挥舞着叫我把相机给他，还要我的钱包、手表和所有值钱的东西。我说：“给你东西，我没意见，就怕我的朋友不答应。”
那小子说：“你的朋友？谁是你的朋友，这小孩吗？”他指了指我儿子。我伸手挡住儿子，把他往后推，同时抬起拿手杖的左手说：“这就是我的朋友。他等这一天，等了很久了。”
那小子还在发呆，我右手拔出手杖里的剑，习惯性地收臂，把剑笔直地举在自己面前，又向前伸臂并将剑向右下方划去。这是我们击剑对打前互相行礼的动作，但他以为我是攻击他，往后退了一步，左手忙乱地掏出一把枪。我本不想伤害他，只想把他吓走而已。但一见他有枪，我就抢上前一步，正劈他左手，他的枪掉地了。接着我又反劈他右手，他的匕首也掉地了。我又顺势一左一右在他脸上划了两剑。
他疼得跪倒在地上，捂着脸大叫。他身后那小子已经跑了。我立即打911，要救护车并报警。事情经过就是这样。
这也许是柳建华犯的错误。他认为自己是正当防卫，甚至是为民除害。自己即使不得奖励，也不至于受审判。万没想到，九个月以后，那劫财的小痞子布朗对柳建华提出民事诉讼，指控他防卫过当，毁人容貌，要求赔偿两百万美元。因数目大，案子由六人组成的陪审团审理。依照法律，原告和被告双方都有权得到一切有关资料，包括警察的讯问和当事人自己的陈述。依照原告律师的要求，这段录音作为证据当堂播放了。
此时，柳建华坐在证人席上。他有点不敢相信，自己的录音听上去竟然有些洋洋得意的腔调。原告律师问：“这是你自己的陈述，对吧？”
“对。”
“你说‘这是我的朋友’，指的是谁？”
“我是指我的手杖剑。”
“嗯，正如我所理解的那样。”律师点点头，不慌不忙地问：“那你说‘他等这一天，等了很久了’是什么意思？”
“我的意思是，我的意思是说，是说，我带着手杖剑很久了，就是为了防备这种情况出现。”
“听上去，你像是盼望这种情况出现呢，不是吗？”
“反对。”柳建华的律师抗议道：“这是任意发挥。”
“反对有效，”法官说。
“那好，”原告律师停顿了一下，一副得意的样子表明他相信，用不着回答，陪审团已经认为被告就是盼望着出现那种情况，盼望着使用那手杖剑。律师好像是在想下一个问题，实际上是让他刚提出的问题成为固定的观念深入陪审员们的脑海。然后，他问柳建华：“你拥有这手杖剑多久了？”
“一年多了，我是去年五月买的。”
“在哪里买的？”
“中国、天津。”
“嗯，在中国买的。这么长的剑，应该算武器了。你怎么把它带进美国的？”
“放在箱子里，托运来的。”
“嗯，托运武器进入美国。”
“反对。”柳建华的律师再次抗议道：“这又是任意发挥。”
“反对有效，”法官对原告律师说：“你盘问时，应该只提问题，无需阐释。”
“是的，法官大人，我明白。”原告律师恭敬地回答，他脸上又闪过一丝得意，显然是相信‘托运武器进入美国’的观念也深入陪审员们的脑海了。他继续问：“你带这手杖剑进入美国，申报了吗？”
“没有，”柳建华又说：“这不是禁运品，也无需上关税。”
“大人，”律师转向法官说：“您是否需要告诉证人，他只需回答问题，无需辩论。辩论是我们律师的责任。”
法官对柳建华说：“你只要回答问题就好了，不要解释。”他又转向做记录的书记员说：“把证人最后一句划掉。好了，继续吧。”
柳建华不安地看了看自己的律师。她微微点了一下头，意思是，你说得对。虽然你那句辩论不能进入记录，但是进入陪审员们的脑海了，照样会起作用的。
原告律师接着问：“这个手杖，实际上是可以用作武器的剑，而且你也的确用了，你总是带着它吗？”
“平时不带，只是到林间散步的时候才带。”
律师突然话锋一转：“你学过击剑吗？”
“学过。”
“学过几年？”
“有十来年了。”
“为什么学击剑？”
“锻炼身体。”
“不是为了打斗吗？”
“不是。”
“不是为了防身吗？”
“是为了锻炼身体。”
“你买手杖剑也是为了击剑吗？也是为了锻炼身体吗？”
“不是。”这一问一答进行得很快，在被告律师提出对“复合问题”的反对之前，柳建华已经把这两个问题一并回答了。
“是为了防身吗？”
“嗯，有这个因素吧，”柳建华不得不承认。
“我没有问题了，”律师带着胜利的口吻终结了盘问。
轮到被告律师盘问柳建华了。她是位和颜悦色的中年妇女，语气温和，跟咄咄逼人的原告律师形成鲜明对照：“请问，你是在什么商店买的这个手杖剑？”
“工艺品商店。”
“还有收据吗？”
“有，已经作为证据交给法庭了。”
“嗯，是这个吗？”她拿起桌子上放着的一个纸条：“天津景泰堂工艺品商店的收据？”
“正是。”
“多少钱买的？”
“三千人民币。”
“相当于多少美元？”
“大约五百。”
“所以在海关不用申报，是吗？”
“是。”
“我没有问题了。”
随后，被告律师请原告的同伙作为证人来回答问题。通过盘问，她让陪审团知道，原告曾因抢劫而被捕并坐过一年牢，而且证人作为同犯也受到过做八百小时社区服务的惩罚。接着，她又请一位击剑教练来作证。
“请问，你们击剑都是一下一下地击打吗？像电影里看到的，古代武士那样？”
“有一次性的突刺，也有连贯的击打动作。”
“比如？”
教练站起身来，伸出手臂，做出四个快速劈砍的动作。虽然他没有拿剑，但是大家都可以清楚的看到他手腕抖动，一左一右、一上一下，四个动作干脆利落。
被告律师又问：“你这动作如此熟练、如此敏捷、如此连贯、一气哈成，是特意做出来给我们看的，还是习惯性的动作？”
“是练出来的，习惯成自然。每个击剑运动员都能做出这种基本动作。”
“谢谢，我没有问题了。”
原告律师咄咄逼人的气势已经消失了，但他不愧是个好律师，观察力敏锐，问了教练一句垂死挣扎的问题：“劈砍有可能先下后上吗？”
“当然。先上后下、先下后上、先左后右、先右后左，这些都是基本动作。攻击需要从各个角度，各个方向发起。何况还有佯攻，第一下往往没有第二下用力，第三下没有第四下用力，但你如果没有格挡好，每下都可能击中你……”
“感谢你给我们免费指导，”原告律师自找台阶地笑了笑说：“我没有问题了。”
最后，双方发表总结性辩论。原告律师说：“不错，我的当事人的确犯过小错。这次也的确是他持刀试图抢劫。请注意，他只是持刀，那手枪连保险都没打开，而且是在他生命受到威胁时才掏出来的。当然，他抢劫犯罪在先，但他罪不当诛。被告砍了他两剑，已经解除了他的武装。手枪和匕首都掉到地上了，但被告还继续施暴，又在他脸上划了两剑。致使我的当事人严重受伤，缝了四十八针。你们都可以清楚地看到他脸颊上的疤痕，一左一右，各长三英寸之多。这显然是过分使用暴力的结果，远远超出了正当防卫所允许的范围。你们看，他这个样子，将来无论是找工作，还是找对象，无疑，都会受到难以估量的负面影响。请你们主持公道，为你们的同胞做出公正的裁判，让他得到一些补偿。”
被告律师说：“你们都看到了，原告是个惯犯。他居然还反过来指控我的当事人，企图在法庭上得到他在树林里没有得到的钱财，而且还要得更多。这难道是公正吗？原告要求你们为同胞做出公正的裁判，什么意思？因为他是欧洲后裔，就是你们的同胞了吗？我的当事人也是美国公民，而且你们都知道，在法律面前，人人平等，这是我们的信条。无论一个人是欧洲后裔，还是亚洲后裔，只要是在美国受审，他就和你们一样，享有同等权益。更不用说，我的当事人是美国公民，是大学教授，是多次受到奖励的优秀教师，也是和你们一样奉公守法的纳税人。”
她停了一下，接着说：“我的当事人遭到了这个惯犯的拦劫，他拿出了匕首，拿出了手枪。虽然手枪还没有打开保险，但那是因为他没有时间，来不及打开保险。幸亏我的当事人学过击剑，解除了他的武装。否则，你们都可以想象，我的当事人将会受到这个惯犯的伤害、抢劫和羞辱，而且是在自己的儿子面前受到羞辱。你们可能也有子女，不难想象一个父亲在自己的儿子面前受到羞辱，那将会有什么后果。幸亏我的当事人学过击剑，幸亏我的当事人带着手杖剑，他才得以保护自己和孩子。原告说他防卫过度，你们都看见了，击剑教练展示给我们的那四个动作多么迅捷，多么连贯。那是多年训练出来的习惯成自然的反应。在那种生死关头，我们还要他打破这种习惯，及时收手，是不是要求得太过分了？”
被告律师又停了一会儿，继续说：“其实，大家应该感谢我的当事人。他为我们这宁静、美丽的社区消除了一个隐患。试想一下吧，假如被拦劫的不是他，而是你们当中任何一位，后果将会怎样？假如被拦劫的是你们的孩子，后果将会怎样？难道我们应该为消除这种隐患而惩罚他吗？难道惩罚这样一位我们应该感谢的人还算公道吗？”
判决不到半小时就做出了。柳建华和他的律师握手并向陪审团投去感激的目光。
这几天，柳建华一直沉浸在胜利的兴奋中，直到他收到律师的诉讼费为止——两万美元。附件 1 : 
1342658349_3.jpg (2013-2-15 13:56, 31.7 K )
作者: 章凝 时间: 2013-2-19 22:52
趣文！
我不懂剑术，虽然当年左罗看了五六遍，前几年还买来ＣＤ怀旧。请教廖侠，剑客
出手有往对手脸上刺的吗？我的外行感觉是即使有，也不多见。
作者: 廖康 时间: 2013-2-19 23:56
这当然只是个故事。但能往身上划，就能往脸上划，对不对？何况主人公并不是专业剑客。
作者: 冬雪儿 时间: 2013-2-21 08:43
个人感觉，那个柳建军华比较残酷了些，下手太狠。一般情况下，打斗（即便是被抢劫）是不怎么向对方脸上开刀的吧。不然，全人类不知有多少脸上留有疤痕的人。
作者: 廖康 时间: 2013-2-21 11:56
嗯，如果你是陪审员，会判他有罪吗？
作者: xyy 时间: 2013-2-21 15:40
苟能制侵凌，豈在多殺傷？那擊劍的“習慣性動作”，不就是藥家鑫在“彈鋼琴”嗎？
作者: 冬雪儿 时间: 2013-2-22 02:23
实话说，我若是陪审员，比较倾向判柳有罪。朝人脸上挥刀的行为，实在太狠太毒。
作者: xyy 时间: 2013-2-22 14:58
當然是防衛過當有罪。那個“溫和淡定”的女律師，徇財枉法，是唯一的贏家。天津的刀應該在天津使。
作者: 廖康 时间: 2013-2-25 20:19
那柳建华应当被判罚两百万美元？
作者: thesunlover 时间: 2013-2-25 23:06
这是一个复杂的案例，需要综合分析。比如说如果抢劫犯是个惯犯，或是当时被告人身有危险，那么陪审团自然会倾向被告。反之如果原告不是惯犯，被告已经将原告双臂伤得很重，陪审团意见可能会对被告不利。
作者: 廖康 时间: 2013-2-26 10:00
Reminders:
被告律师说：“你们都看到了，原告是个惯犯。他居然还反过来指控我的当事人，企图在法庭上得到他在树林里没有得到的钱财，而且还要得更多。这难道是公正吗？"
她停了一下，接着说：“我的当事人遭到了这个惯犯的拦劫，他拿出了匕首，拿出了手枪。虽然手枪还没有打开保险，但那是因为他没有时间，来不及打开保险。"
作者: 格丘山 时间: 2013-2-26 12:59
柳建华如果将照相机给小伙子，也不至于输二万美元，所以他输了
小伙子的律师要二百万是小伙子输的原因，如果他要一万美元医疗费， 情况会不
同。
这个抢劫案还是成功了：
抢劫犯被告律师
被抢人柳建华
小伙子输了
小伙子输在他的律师太贪
柳建华可以不要律师告他的律师抢劫案(：)
小伙子可以不要律师告他的律师抢劫太多损失费(
作者: xyy 时间: 2013-2-26 16:47
防衛過當應判有罪，罰款多少由法官裁定。搶劫另案審理。
作者: thesunlover 时间: 2013-2-26 22:31
我又认真考虑了这个案子，判决如下：
过度自卫等同于用私刑，美国严禁，虽然历史上白人曾对黑人、印第安人滥用。国人抓住小偷痛打一顿，在这里绝对行不通。
至于这个案例，不应被判私刑，Timing is everything. 生死一瞬间，无人能精确控制自卫行为。没有将强盗一剑刺死已经不错了，他应该庆幸自己还活着。
无罪释放！
当然，这只是一个故事，有枪不用用匕首，这个贼人够笨。
作者: 廖康 时间: 2013-2-27 14:01
Originally posted by 冬雪儿 at 2013-2-22 07:23 AM:
实话说，我若是陪审员，比较倾向判柳有罪。朝人脸上挥刀的行为，实在太狠太毒。
这是辩词：
“原告说他防卫过度，你们都看见了，击剑教练展示给我们的那四个动作多么迅捷，多么连贯。那是多年训练出来的习惯成自然的反应。在那种生死关头，我们还要他打破这种习惯，及时收手，是不是要求得太过分了？”
看来章凝同意这辩词。
作者: 格丘山 时间: 2013-2-27 15:45
根据这个判决，原告被告都输了，赢家是律师。
根据这个判决意味着最好结果是当初柳将照相机给抢劫犯，这样双方损失最小(：)
作者: xyy 时间: 2013-2-27 15:46
Originally posted by thesunlover at 2013-2-26 10:31 PM:
我又认真考虑了这个案子，判决如下：
过度自卫等同于用私刑，美国严禁，虽然历史上白人曾对黑人、印第安人滥用。国人抓住小偷痛打一顿，在这里绝对行不通。
至于这个案例，不应被判私刑，Timing is everything. 生死一瞬间，无人能精确控制自卫行为。没有将强盗一剑刺死已经不错了，他应该庆幸自己还活着。 ..
我覺得，前半段說得在理，後半段可以商榷。“生死一瞬间，无人能精确控制自卫行为”？那麼“過失殺人罪”又是怎麼回事？別忘了，“防衛過當”可以過渡到“故意傷害”哦。
作者: xyy 时间: 2013-2-27 15:53
Originally posted by 格丘山 at 2013-2-27 03:45 PM:
根据这个判决，原告被告都输了，赢家是律师。
根据这个判决意味着最好结果是当初柳将照相机给抢劫犯，这样双方损失最小(：)
原告被告都有罪，而律師永遠都是對的，賺錢多多益善，哪怕貪贓枉法。照相机給了搶劫犯，律師還賺甚麼錢啊？
作者: thesunlover 时间: 2013-2-28 11:17
听说过９０年代一个日本学生误入某家院落被枪杀的事例吗？虽然他没有恶意，没拿武器，没有任何攻击行为，误杀者还是被判无罪，没有因为所谓“过度防卫”判罪。
“过失杀人罪”有发生在自卫中的吗？我没有听说过。
前两剑和后两剑的时间决定一切，如果４剑连贯，不可能是故意伤害。如果有一分钟间隔，事情就不一样了。
作者: thesunlover 时间: 2013-2-28 11:20
萧兄，如果廖兄这里写了被告最后被判有罪，你也要大力反对吧？
作者: xyy 时间: 2013-2-28 15:38
Again，前一帖還在討論案情，後一帖就有點意氣用事了。
作者: thesunlover 时间: 2013-2-28 15:45
我是和你开玩笑？我会为这点小事意气用事吗？希望你们继续讨论、争论下去。
我在等待你们两位哪天也能有意见一致的时候，我不相信你们事事观点都相反。
作者: 格丘山 时间: 2013-2-28 15:49
等到我的鸭子出来时他们就统一了。(：)
鸭子正在慢火烤， 希望冬雪也觉得可以吃(：)
作者: xyy 时间: 2013-2-28 15:57
太好了，正等著解饞呢。網絡意見不怕相反，就怕找事。最近就有一個意見類似的︰
http://www.yidian.org/view-thread-20615.html
作者: Xiaoman 时间: 2016-7-12 06:09
我读了很多廖老师的好帖，并不是每一个留言。
廖老师耍剑的样子一定很酷。 你百度那个照好帅！
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |