标题:
[原创]实践不是检验真理的唯一标准
[打印本页]
作者:
红霞
时间:
2008-9-6 18:09
标题:
[原创]实践不是检验真理的唯一标准
00
作者:
廖康
时间:
2008-9-6 19:44
赞同。这个问题当年就有学者私下讨论过,但当时大家都知道,这个口号是为了否定毛泽东的既定方针,是政治,而不是学术。我在“误会——旅意随笔之一”中提到:
“你知道伽利略是怎么开始怀疑亚历士多德的论断吗?”我问大儿子。他是学物理的,通常都是他给我解释科学问题,轮不到老爹抖机灵,可这次他还真不知道。
“那是因为亚历士多德的论断会导致自相矛盾,”我得意地讲述起来:“伽利略是这么想的,如果重的东西比轻的下落得快,你要是把一磅重的物体和两磅重的物体捆在一起,那它应该落得比两磅重的物体快些,还是慢些?会有两个结论,一,它们现在是三磅了,应该落得快些。二,由于一磅的物体比两磅的下落得慢些,它应该朝上拉着两磅的物体,使它落得慢些。两个结论截然相反,这在逻辑上不通啊!伽利略百思不解,开始怀疑亚历士多德的论断。从逻辑上推演,无论轻重,物体下落的速度必须相同,才说得通。但实践是检验真理的标准,所以伽利略才做了那实验。不过,实践可不是检验真理的唯一标准。否则,连A大于B,B大于C,那A就大于C这么简单明确的推演也要一个个检验了。当年邓小平提出‘实践是检验真理的唯一标准’,那是政治,不是科学,目的是要否定毛泽东的既定方针和文革……”我越扯越远,只见儿子点着头,眼睛却望着别处,我才打住。
作者:
红霞
时间:
2008-9-8 08:51
由于哲学的特殊“身份”,哲学往往带有阶级的色彩,政治的颜色。其实,哲学是研究宇宙产生、发展、灭亡的规律性的一门学科,本身并无阶级性和政治性,只是由阶级的矛盾斗争,才把哲学推到了尖锐的阶级矛盾的斗争中。
而实践检验真理的观点,如果抛开政治性,他也就剩科学性了。
作者:
fanghuzhai
时间:
2008-9-8 21:24
“使事物灭亡的规律就是谬误。”
某种规律使恐龙灭亡了,这种规律就是谬误。????????????
“有与事物规律相符合的规律性,也有与事物的规律不相符合的规律性。”
费解,能否举个例子?
另外,谁能把这篇文章翻译成英文?
我的看法:
生物的生老病死,事物的新陈更迭, 都是宇宙运动的规律,都是真理。
我认为此文对于真理和谬误的概念没有讲清楚。文章一开始,听起来好像这两者是独立于人的意识之外的实体,它们操纵着宇宙事物生长和灭亡。而到了后边,真理和谬误又变成了人对客观规律认识的正确和不正确。 要讲清楚,首先要明确,所谓真理到底是:
1。人的认识活动的产物?还是
2。独立于人的认识之外的宇宙发展变化的规律?
“实践是检验真理的标准”这句话的确有问题,同意作者说实践只是活动而不是标准的提法。很早以前也有人跟我谈过这个。所引的马克思的话并不能说明马克思认为实践是标准。马克思的意思也是说,我们的认识是否符合客观真理,需要在实践中去检查。
严格来说,那句话应该改成“实践是检验人对客观真理认识程度的途径”。
这样的观点是唯物主义的, 前提是存在着不以人的意志为转移的客观规律即真理。也就是说,在地球出现人类之前,或者甚至出现有思维能力的生物之前,世界里就存在真理(理解为万物运行的规律)。
唯心主义则认为,真理是认识主体大脑的产物,没有认识主体,则谈真理毫无意义。谁会关心无机世界有没有真理呢?客观真理这个词本身就是矛盾的。它用什么来衡量自身的真伪呢?
作者:
红霞
时间:
2008-9-10 05:28
对于万物来说,使事物产生的就是真理,而使事物灭亡的则是谬误。但对于人类来说,符合事物规律的人们的认识就是真理,不符合事物规律的人们的认识就是谬误。
欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/)
Powered by Discuz! 2.5