标题: [原创]李兆阳谈诗之三：观者之诗 [打印本页]
作者: zhaoyang 时间: 2007-6-12 15:27 标题: [原创]李兆阳谈诗之三：观者之诗
李兆阳谈诗之三：观者之诗
那么，什么是观者之诗呢？顾名思义，观者之诗就是“旁观者”的诗歌。所谓观者是与上文的“在者”相对而言的，也就是说，“观者”本身，实诗歌的作者，但诗歌的主体，却是有关诗歌作者本身之外的“他在”。很显然，在这里，诗歌的作者和诗歌的主体并不直接相关，而是经过作者对他在的观照、反思之后反射到作者自身身上产生的感受。所以说，观者之诗，是指生命的本体之外之在，是关于“他在”的诗歌。
实际上，人的生命有其本在，因为人与“他在”的相关性，纯粹的他在是不存在的。作为诗歌，观者之诗也是观者对“他在”的反思/思考/体验而折射到自身引起的反思/思考/体验而写的诗。这里，有关他在的反思/思考/体验和有关自身的反思/思考/体验，是两个层面的感受，不能混为一谈：有关自身的反思/思考/体验基于有关“他在”的反思/思考/体验，两个层面的反思/思考/体验相互关联，却不一样。因此，观者之诗，读来多了一层，因而“隔”（参见王国维《人间词话》）。
用之于诗歌，观者之诗最明显的一类是哲理诗歌。苏东坡“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不见庐山真面目，只缘身在此山中”是大家熟悉的一首哲理诗歌。这里讲的一个道理，读来很妙，但人一旦明白了这个道理，再读这句诗歌，除了觉得巧妙，就毫无感受，连白开水的味道都没有。毛泽东说宋诗味同嚼蜡，就是这个原因。
另一类观者之诗是批判诗歌，批判性是中国现实主义文学的传统，所以批判诗歌，实际上也就是中国现实主义诗歌：中国的现实主义诗歌，以揭露社会的所谓的黑暗为主体，以揭露社会的黑暗为乐。很可笑的是，在这些“现实主义”“诗歌”的写手们眼里，这些所谓的“社会”，竟然是作者自身之外的“社会”，竟然能与作者本身毫无关联，这些“现实主义”“诗歌”的写手们，板起脸来骂人的时候，竟然能骂得那么实在、响亮，那么理所当然，每一个都成了韩愈那样的道学家。这样的作品，虚伪，读来让人生厌，是观者诗歌的一个极端例子。关于中国现实主义传统的虚伪，笔者将著文另谈。
关于观者之诗，先谈到这里。
李兆阳 2007.6.12
作者: weili 时间: 2007-6-12 21:26
傻问一句：
在者之诗---小说第一人称
观者之诗---小说第三人称
有没有牵强的联系？
作者: 兰若 时间: 2007-6-13 00:21
最后一段虽然语言偏激了点，不过观点我是蛮同意的~ 
作者: zhaoyang 时间: 2007-6-13 02:36
兰若，不好意思：大诗人在火车上写完，没有看看就贴上来。。。改了一下。。。为力说得似是而非。。。：）
李兆阳谈诗之二：观者之诗
那么，什么是观者之诗呢？顾名思义，观者之诗就是“旁观者”的诗歌。所谓观者是与上文的“在者”相对而言的，也就是说，“观者”本身，实诗歌的作者，但诗歌的主体，却是有关诗歌作者本身之外的“他在”。很显然，在这里，诗歌的作者和诗歌的主体并不直接相关，而是经过作者对他在的观照、反思之后反射到作者自身身上产生的感受。所以说，观者之诗，是指生命的本体之外之在，是关于“他在”的诗歌。
实际上，因为人与“他在”的相关性—比如说人常常在与“他在”的互动中界定自己因而与他在关联--，纯粹的他在是不存在的。作为诗歌，观者之诗也是观者对“他在”的反思/思考/体验而折射到自身引起的反思/思考/体验而写的诗。这里，有关他在的反思/思考/体验和有关自身的反思/思考/体验，是两个层面的感受，不能混为一谈：有关自身的反思/思考/体验基于有关“他在”的反思/思考/体验，两个层面的反思/思考/体验相互关联，却不一样。因此，观者之诗，读来多了一层，因而“隔”（参见王国维《人间词话》）。
用之于诗歌，观者之诗最明显的一类是哲理诗歌。苏东坡“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不见庐山真面目，只缘身在此山中”是大家熟悉的一首哲理诗歌。这里讲的一个道理，读来很妙，但人一旦明白了这个道理，再读这首诗歌，除了觉得巧妙，就毫无别的感受。毛泽东说宋诗味同嚼蜡，就是这个原因。
另一类观者之诗是批判诗歌。批判性是中国现实主义文学的传统，可以这样说，批判诗歌，实际上也就是中国现实主义诗歌，而中国的现实主义诗歌，以揭露社会的所谓的黑暗为主旨。很可惜的是，在“现实主义”“诗歌”的写手们眼里，所谓的“社会”，竟然可以是作者自身之外的“社会”，竟然能与作者本身毫无关联，以至这些“现实主义”“诗歌”的写手们，对自身为其中一员的社会，居然能骂得那么实在、响亮，那么理所当然，仿佛真的“世人皆醉我独醒”，每一个都成了韩愈那样的道学家似的。这样的作品，毫无自省、内性性，虚伪，读来让人生厌。这是观者诗歌的一个极端例子。关于中国现实主义传统的虚伪，笔者将著文另谈。
关于观者之诗，先谈到这里。
李兆阳 2007.6.12
作者: xw 时间: 2007-6-13 15:12
思维相差很大，不好点评。但兆阳说话算数，赞一个。
关于“中国现实主义传统的虚伪”，盼听细论。
咖啡里有个贴子，可能跟你第三段有点迁线：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1171492181
不知真伪。兆阳看不看戏的？
作者: zhaoyang 时间: 2007-6-13 16:41
谢象罔：帖子那篇文字：作家都是好人别人是坏人等等，跟大诗人的文字没什么真正的关系--我对好人坏人之类的从不关心。大诗人关心的是生命的自主性，与好坏无关
作者: 笨笨 时间: 2007-11-6 11:31 标题: 诗歌本是心灵的外化
我觉得即便是写山水,也是写心中的山水. 诗歌本是心灵的外化. 从这个角度说,诗人都该是"在者".
我看了你的第一篇,又来看第二篇.是我好奇,难道男人和女人写诗真有不同吗. 题材会有不同,但"在"与"不在"的, 要在都在,要不在都不在吧 玩笑.
作者: zhaoyang 时间: 2007-11-6 23:55
笨笨：不是的。想想这个简单的说法 -- 心灵的外化，可以化己于内，也可以化己于外，不然，策兰为何要人家把自己算在苦核仁内呢？
作者: 笨笨 时间: 2007-11-7 12:32
Originally posted by zhaoyang at 2007-11-7 04:55 AM:
笨笨：不是的。想想这个简单的说法 -- 心灵的外化，可以化己于内，也可以化己于外，不然，策兰为何要人家把自己算在苦核仁内呢？
我懂你在说什么。
我对诗的粗浅理解，就是我自己写的那个德性。当然心里的德性要稍好一点，但是我表达无力，暂时写不出来。
作者: thesunlover 时间: 2007-11-8 08:44
也好！颇有启发意义，也是嫌短不过瘾。就是能否将毛这只老鼠从这锅三鲜汤里捞出来？
“在者之诗”回头拜读。
标题补上“李兆阳谈诗之二：”吧。
作者: zhaoyang 时间: 2007-11-9 16:24
在者之诗写得好啊
作者: zhaoyang 时间: 2007-11-9 16:24
从善如流
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |