标题: 王者之诗 [打印本页]
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-4 01:28 标题: 王者之诗
王者之诗
·余立蒙·
刘邦曾言：“乃公马上得天下，安事诗书？”奇怪的是，就是这位布衣出身鄙弃诗书, 颇有痞劣习气的汉代开国皇帝，扫平天下后，志满意得，摆驾返回故里, 与乡里旧邻共欢痛饮. 酒酣耳热之际，一时心潮澎湃，奋袂而起击筑高歌，唱出一首著名的《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方！”短短三句，直出胸臆，颇有王者气势. 历代诗选往往冠之以首。洋洋喜气之中，居然隐约寓有深远谋虑。刘邦的成功绝非只是偶然。
比之刘邦《大风歌》，楚霸王项羽的《垓下歌》更令人激动：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽兵败垓下，四面楚歌。横剑自刎之际，竟然一时情动，唱出这首千古绝调。楚汉相争之初，项羽拥兵四十万，刘邦仅十万。只因项羽“为人不忍”（范增语），鸿门宴上下不了斩杀刘邦的决心；兵围荥阳，刘邦已是瓮中之鳖，又鬼差神使般令其遁脱。以后又一错再错（最大的错误是不能识用韩信），终有垓下之败。韩信出语深刻。他说项王虽然“勇悍仁强”，但“喑恶叱咤，千人皆废”，不能任属贤将，只一匹夫之勇耳。项羽的悲剧结局，固是其性格为人的必然结果，但想其一世英雄，兵败自刎之时，竟能念念不忘自己的战马爱姬，显示出柔情宛转、富于仁心至情的一面。故后人读其《垓下歌》，常为之扼腕洒泪。
汉武帝提倡乐府。自己亦诗。其中怀念早夭的李夫人二首颇为有名。“是耶，非耶？立而望之，翩何姗姗其来迟？”汉书《外戚传》记有此诗来历。“夫人早卒，方士齐少翁言能致其神。乃夜张灯烛，设帐帷。令帝居帐中遥望。见好女如李夫人之貌。不能就视。帝愈悲戚。为作诗。”读着这一故事，吟味此诗，想象着武帝在帐中延颈踮立，心碎欲裂，急切张望的样子，真为之揪心！汉武帝思念李夫人的真挚程度是古来罕见的。一首《李夫人歌》犹觉不够，又写一首《落叶哀蝉曲》。“罗袂兮无声，玉墀兮尘生。虚房冷而寂寞，落叶依于重扃。望彼美女兮，安得感余心之未宁！”此诗情意绵长急切，其辞气跳脱，凄婉回肠，直从骚赋化出。俗儒考证此诗出自他手。何其令人败兴！求美不可死板，何必较真谁谁？王子年《拾遗记》载：“汉武帝思李夫人，不可复得。时穿昆灵之池，泛翔禽之舟。帝自造歌曲，使女伶歌之。时日已西颓，凉风激水，女伶歌声甚遒。因赋《落叶哀蝉曲》”。一样的林池，依旧的彩舟，而心上人一去无返。罗袂无声，体香犹存。人去室空，玉阶尘生。落叶哀蝉，美女永逝！汉武帝后宫三千，美女如云，而独对李夫人如此钟情，令我们对这位谜一般的李夫人生发无穷遐想，也对汉武帝的哀凄悱恻之情予以深深同情。
汉魏古诗，直承诗骚，有一种唐诗不具的古朴深湛。建安风骨，慷慨浏亮，外形质朴而内蕴深厚。三曹父子之中，子建文才最高，但若论慷慨劲凝，王者之气，乃父曹操远出二子之上。即置之千古亦当独步！毛泽东一生很少看得上人，而独服曹操功业伟大，对其诗文更是熟读化用。“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”，句出曹诗《观沧海》。“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，歌以咏志。”此诗为曹诗中最为高绝者。人称“有吞吐宇宙气象”。下阙自“秋风萧瑟”至“若出其里”，对宇宙的壮阔奇伟极尽笔墨能事。读此诗，天人合一，心物交流，让人千古品味感受那极具形上意味的深刻诗境。《短歌行》中的名句“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心“，再次展示其吞吐宇宙、控括乾坤的王者之气。至于常为人引用的《龟虽寿》中的“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”云云，虽乏形上意味，却为诗人自剖衷心。其中一股刚强豪迈之气，对人多有奋发激励，故也传世不朽。
读史可知，并非所有王者皆能诗，也非所有能诗的王者皆有王者之气。但不具王气的诗词照样也可千古留芳。南唐李后主，生于宫帏，长于妇人之手，为人君懦弱无能，诗词却是千古高手。王国维《人间词话》虽多武断支蔓，精论亦四见，其论李后主处极其深入中的。“词至李后主眼界始大，感慨遂深，变伶工之词而为士大夫之词”。又谓：“尼采谓‘一切文学，余爱以血书者’。后主之词，真所谓以血书者也。”后主词可以他出城金陵坦身跪降于宋朝为界，分前后两期。前期多写其偎香握玉，内容多涉狎昵，尤以那首写与小周后幽会的《菩萨蛮》为赤裸。后期因遭逢人生巨变，一朝人君沦为臣虏，又生性敏感多情，长年幽闭中写出的词，字字含血带泪。其写情虚涵概括，词境往往宏大深邃。“昨夜风兼雨，帘帏飒飒秋声。烛残漏滴频欹枕，起坐不能平。世事漫随流水，算来一梦浮生。……”（乌夜啼）“人生愁恨何能免，销魂独我情何限！高楼谁与上，长记秋晴望。往事已成空，还如一梦中”（子夜歌). “多少恨，昨夜梦魂中，还似旧时游上苑，车如流水马如龙，花月正春风。”（望江南）. 写愁写恨，写梦，写对往事追忆，首首句句充满血泪。“独自莫凭栏，无限江山。别时容易见时难。流水落花春去也，天上人间！”（浪淘沙）. “四十年来家国，三千里地山河。凤阁龙楼连霄汉，玉树琼枝作烟梦。……一旦归为臣虏，沈腰潘鬓消磨。最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌。……”（破阵子）. 后主词的最高峰当是他的那首惊天地泣鬼神的《虞美人》。而后主本人也因此词被宋太宗毒死。“春花秋月何时了？往事知多少！小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁，恰似一江春水向东流！”后主将半生血泪凝成了这首绝唱！
后主之后，找不出甚么值得一提的王者之诗了。乾隆虽性喜文雅，而才力平平。一生写诗万余首，无一首能传世。但这位皇帝自我感觉特好，两岸故宫博物院中，古代著名传世诗画，多被其题写歪诗。乾隆字迹平庸低劣，却到处题诗，更可恶的是，他喜用一方硕大印章在许多传世字画极品上四处乱盖。实在令人大倒胃口。乾隆的另一坏事性质更为严重，简直罪不可赦！他大兴文字狱，搞白色恐怖，整读书人。禁思，禁口，禁文。把知识分子的才华精力统统压逼进文字训诂考证的狭窄胡同。所谓“乾嘉学派”的兴盛，正蕴藏着血淋淋的文化专制的残暴！此风开得太坏，余毒流传，至文革达到极点，至今阴气未散。
结束本文前，略谈几句毛泽东诗词。吾辈中小学时，正值文革。除毛选语录，无书可读。但能读到毛诗词，尽管半懂不通，支离破碎理解，也从中受了些许文学启蒙。对毛诗词，一般人皆耳熟能详，不予赘述。只想指出，毛三十二岁时所作《沁园春·长沙》，至今读来, 笔者仍服其气质高远，词境优美。一句“怅寥阔，问苍茫大地，谁主沉浮？”犹如阵阵春雷滚动于茫茫苍穹，英锐浩大的王者之气扑面而至。至于后来国共和谈期间震动重庆山城的那首《沁园春·雪》，笔者以为上阙气象意境阔大壮绝，其意境之美绝非一般文字语言所能形容！下阙属直抒胸臆，但对历代有为王者极尽嘲弄揶揄之后，一句“俱往矣，数风流人物，还看今朝”，大有睥睨千古，舍我其谁的意味，则王气过甚，豪气过头，有失蕴藉了。
作者: 尚能饭 时间: 2006-6-4 02:29
>>>所谓“干嘉学派”的兴盛
选错字了，应是“乾嘉学派”。
立蒙的诗词评介，啐金吐玉，字字珠玑，令人读来回肠荡气，美不堪言。到底是美学科班出身，诗海揽胜，词苑撷英，看似信手拈来，实则腹笥丰厚。立蒙工作家务之余，要多多写来，免得我等翘首期盼，急不可待。
作者: 查维成 时间: 2006-6-4 08:54
美文。余兄应该多写。
作者: 廖康 时间: 2006-6-4 11:15
立蒙美文，有目共睹。今天看王者气派，可能角度不同，当年我也和立蒙一样，但从未有本事道出。现在更欣赏楚霸王和李后主这些失败者的真情。至于作诗手法，我一直欣赏比喻，甚至认为那是诗的灵魂，而看低比较，如毛与其他帝王之比。
作者: beige 时间: 2006-6-4 11:26
余兄美文。
只有最后关于毛诗看法略有不同。
作者: adagio 时间: 2006-6-4 18:11
Originally posted by 廖康 at 2006-6-4 04:15 PM:
现在更欣赏楚霸王和李后主这些失败者的真情。至于作诗手法，我一直欣赏比喻，甚至认为那是诗的灵魂.
同感同感，勿论真情矫情，仅凭诗才，李后主也不知胜出老毛多少。至于诗歌的灵魂是metaphor，这大概于中外诗都是一样的。
不过立蒙兄论诗的文字的确出彩，那篇说陶诗的更好。帝王诗嘛，我对帝王没兴趣，对帝王诗自然也没兴趣。楚霸王和李后主当别论。
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-4 19:30
我承认写这篇有玩物游戏的动机在内. 先没想那么多. 只想拉条粗线, 把有意思的王者之诗提出来胡评一番.
昨儿看廖兄贴论毛诗, 就把旧文也贴上凑热闹. 我爱廖兄, 但对他论毛诗则有不能苟同处. 在我, 毛诗有粗精. 有些很值得一读(不应牵连他对中国造成的灾难). 现在的情况是不少人要一下子把它说成狗屎. 不符合实际嘛. 说比喻是诗之灵魂也非我所知. 西诗也许这样, 中国古典诗歌中的上乘作品, 讲究"如所存而显之", 如"池塘生春草"之类. 我对比喻想象是一向警惕怀疑的.
评诗和政治感情搅在一起, 就说不清了.
作者: 尚能饭 时间: 2006-6-4 20:10
不因人废言，恶而知其善，论人论事，总得持平。我喜欢立蒙的这篇，包括他对老毛诗词的评价。
作者: 廖康 时间: 2006-6-4 21:45
二位言之有理，文评应当公允。我下面这段话是凭印象，不知是否属实？
“毛泽东远比不上同样当过统帅的曹操的诗才，比亡国君主李煜的词更逊色多了，在中国文学史上不可能留下什么痕迹。这在文学界本无争议。有哪家大学中文系不提曹操、李煜？又有哪家大学中文系会提到毛泽东？”
赋比兴的比就是比喻。比喻在诗中的重要性古今中外都是一致的吧？
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-4 22:28
今儿是特殊日子, 本不该岔了气氛, 但既然这儿说好宜谈风月, 就再和廖兄抬两句.
毛诗较曹李如何, 不是争论要点. 要点在毛诗是否狗屁不值. 大学中文系讲不讲毛诗, 我也不清楚. 中学有可能讲(如何讲法是另回事). 即使中学不讲, 也不能证明毛诗不值一读.
我欣赏毛的一些诗句, 不妨碍我和大家一样痛恨毛给中国人民带来的深重苦难.
廖兄, 我认为把诗的灵魂归结为一种写作手法不妥. 诗的灵魂在人的灵魂. 人无灵魂, 哪种手法也救不了. (我们谈毛诗怎么滑到这个题目上了? 
)
赋比兴中, 兴最具美学涵义. 赋比好理解些, 兴难谈. 有人认为, 兴里包含着中国古典诗歌美的秘密.
我不一概反对比喻, 但的确看到有人乱用比喻而杀诗美.
作者: fancao 时间: 2006-6-4 22:52
你们两位尽管抬杠。都是好文，咱都喜欢。
四十年来家国,
三千里地山河.
凤阁龙楼连霄汉,
玉树琼枝作烟萝.
几曾识干戈.
一旦归为臣虏,
沉腰潘鬓消磨.
最是仓皇辞庙日,
教坊犹奏离别歌.
垂泪对宫娥.
后人有云，仓皇辞庙日，不拜别祖宗，只念及宫娥，难怪是亡国之君。
>>>评诗和政治感情搅在一起, 就说不清了.
所言有理。但是，文学是很主观的东西，很难不带感情进去。当年崇拜他的时候，自然有字字是真理的感觉，况且年龄小，见识浅，多少以他的东西为经典。当神像倒塌以后，心理随之变化，看起他的诗词来，也会有异样的感觉，这已经不完全是从纯文学的角度去看得了。
咱说咱自己，没有参与你们抬杠的意思。
作者: 廖康 时间: 2006-6-4 23:08
〉〉后人有云，仓皇辞庙日，不拜别祖宗，只念及宫娥，难怪是亡国之君。
情感总是要对着某人或某物发的，情真意切就好，倒不在乎对象是什么。相比死祖宗，我看还是活宫娥更能直诉衷情。
我只是说毛的诗词水平中庸，远非那集注中说的“最高”。气魄也只是帝王的气魄而已。我可没跟立蒙抬杠，还想听立蒙详述兴里包含的中国古典诗歌美的秘密呢！
作者: adagio 时间: 2006-6-5 09:00
Originally posted by 余立蒙 at 2006-6-5 03:28 AM:
诗的灵魂在人的灵魂. 人无灵魂, 哪种手法也救不了.
少年时读毛诗，见到这一句，“天若有情天亦老”，让我大为憾动，后来发现原来是一字不差抄自李贺，顿感失望之极。再一想，以毛的心性如何能写出这等诗句来？诗人是采天地之心，怀大悲悯的人，毛之不义，之寡情，根本与诗人的心性相违，这是一个除了野心没有什么心，除了对权力的爱再无什么爱的人，读他的诗词，我只读到虚张声势，实感受不到什么震撼之力。立蒙兄如此温厚君子，却受其“气魄”所惑，实在是差矣！
（几句肺腑之言，不吐不快，立蒙兄不要介意。）
作者: thesunlover 时间: 2006-6-5 09:31
不懂为何老毛偏爱李贺，除了爱读还爱抄，两个完全是不同性质的人。
难得阿达(跟着大家乱叫)的一番良言苦心。借用一句已经用俗了的说法，立蒙兄的
诗词文章乃伊甸园里一道亮丽的风景线。风景线里有一丝毛的阴影，可以理解无伤
大雅。
毛诗争论不会有任何结果，为此当年我在CND曾和刀客、吴倪宇恶战过两场，才明
白过来这个理。大家各抒已见，公开表达一下自己的观点就可以了，辩论恐怕永远
也辩不出个结果来。
谁能去将老吴请来，公德无量。
作者: beige 时间: 2006-6-5 10:24
"再一想，以毛的心性如何能写出这等诗句来？诗人是采天地之心，怀大悲悯的人，毛之不义，之寡情，根本与诗人的心性相违，这是一个除了野心没有什么心，除了对权力的爱再无什么爱的人，读他的诗词，我只读到虚张声势，实感受不到什么震撼之力。立蒙兄如此温厚君子，却受其“气魄”所惑，实在是差矣！
（几句肺腑之言，不吐不快，立蒙兄不要介意。）"
------------------------------------------
也希望余兄不会介意。阿达说的正是我所想而没有说出来的话。再加上一句“我读毛诗词，只读出来了霸气，匪气和痞气”。
一个逮捕流放残害了无数善良无辜的大小诗人的人，就凭这一条，就不配被后人列入“诗人”之列。就像希特勒，凭其非凡口才和组织能力欺骗了无数德国人，给世人带来了巨大灾难，至今大概不会任何大学的MBA课程推崇并研究他的 “超级领导能力”吧？
诗人，一个多麽高贵的称号。
作者: xw 时间: 2006-6-5 12:19
回Sunlover，
毛与李贺的干系是江青从中牵线的，江青爱李贺，可是有来由的。
&&&&
是啊，诗人离不开品。陶渊明的诗不只是诗句，后面有他的一整个生
命。贝多芬的音乐也一样，与人离不开的。
当然，孔子说的：不以言举人，不以人废言。对错，见仁见智。
这以后才是艺术上的东西。
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-5 15:29
阿达, 悲兄, 你们好!
我不介意. 只是, 阿达让我想起鉴湖女侠, 悲兄让我想起黄兴总司令. 你们都是热血豪情之士(女), 如若早生一百年, 真的可能会跟他们一起干.
余生性老朽, 只知读些酸文歪诗, 境界上没法与你们比. 但我的心是站在你们一边的.
作者: adagio 时间: 2006-6-5 15:37
Originally posted by 余立蒙 at 2006-6-5 08:29 PM:
鉴湖女侠
哈哈哈，她姓秋，我姓夏，倒也成对~
不过鉴湖女侠是何等难得女子，我无论如何也比不上的。
我先怕立蒙兄承受不了批判，现在看来是过虑了~
作者: yuyue 时间: 2006-6-5 16:33
Originally posted by 余立蒙 at 2006-6-5 03:28 AM:
今儿是特殊日子, 本不该岔了气氛, 但既然这儿说好宜谈风月, 就再和廖兄抬两句.
毛诗较曹李如何, 不是争论要点. 要点在毛诗是否狗屁不值. 大学中文系讲不讲毛诗, 我也不清楚. 中学有可能讲(如何讲法是另回事)...
愚见，赋比兴中，兴最难也最合诗意。“比喻都是跛脚的”，可见，比不是什么太好的东西。用的太多，正如《围城》，难免让人感到太过于油滑。
作者: 廖康 时间: 2006-6-5 23:00
至少这里没人说毛诗一文不值。至于比、兴，以及所有修辞手段，都有用得好与不好的差别。对比喻的讨论，文章太多了。有些评家甚至认为隐喻是诗人的思维方式，是诗人看待世界的方式。我还没有见到过对“兴”有如此看重的，所以愿闻其详。
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-5 23:51
廖兄, 有点动气了不是?
我还是那猜测, 西人多重比(隐)喻, 中国古典诗学着重于"兴". "兴"为何物? 定义多多. 修辞(写作)方式仅为一种. 且在我是最无深意的一种. 我看重的"兴"是一种体(观)物表情方式. 它是哲学的, 美学的. 过去大陆谈形象思维, 大家发掘共用的古人诗论文论材料都差不多, 而阐释上仍圄于苏俄文艺理论. 港台的留洋学者, 把西方现代文论的观点揉合进去, 谈"兴'有新意. 开放以后, 尤其是是八十年代中期以后, 大陆学者有新突破. 材料是旧的, 阐释是崭新的.
我离开那行已久, 没有追踪. 一时也无法推荐著作和作者给你. 你很快要回国, 如有机会和国内搞中国古典美学或诗论的学者切磋, 必有得也.
我平时乱翻书, 也想写些诗论一类的东西. 但为力说我"古旧". 打击了我的积极性.
另我现在在此地胡说得痛快, 有点象瘾君子. 乐不思写了.
关于"兴", YUYUE兄和老叟兄HOTEL兄必有高见!
作者: 廖康 时间: 2006-6-6 01:01
立蒙君还不了解我，上网两年来，我只跟人吵过一架，结果还是成交。我不喜欢人们用文字吵架，所以写了那篇《开车与上网》。我的毛病是太不爱批评网友，在乏善可陈时就不开口。
然而，我真心希望通过学问探讨取长补短。我在另线说了两句对兴的最基本的理解，愿更多了解。
作者: 尚能饭 时间: 2006-6-6 01:07
是的，我可以作证：蓝营的廖兄、绿营的菊小妹和简杨，是最温良恭俭让的！
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-6 01:40
>>>
我的毛病是太不爱批评网友，在乏善可陈时就不开口。
>>>
我也想这样. 但有时也难掌握. 弄不好别人会觉着你不热情.
我现在是对比较熟比较有把握的作一些适当批评. 我和你在CND初会有磨擦. 但又实在爱读你的大部分东西. 唯觉你对中国古典有歧视. 当时不很痛快. 后来也不放在心上. 好象爱阳也有一篇, 把老祖宗骂了个遍. 我先是生气, 但我慢慢了解他后, 气也没了. 在心里也不知不觉把他当朋友. 人海茫茫, 能在网上结交些谈得来(不一定事事一致)的朋友, 岂不快哉!
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-6 01:46
Originally posted by 尚能饭 at 2006-6-6 06:07 AM:
是的，我可以作证：蓝营的廖兄、绿营的菊小妹和简杨，是最温良恭俭让的！
尚哥, 现在哪儿呢? 南京, 老家, 北京? 今天天长大火, 是LP的老家. 我们吓坏了. 赶紧打电话回去. 幸好没事. 肠胃如何? 去年我回去, 肚子一直痛, 还小拉. 所以我最担心你的肚子.
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-6 01:48
Originally posted by adagio at 2006-6-5 08:37 PM:
哈哈哈，她姓秋，我姓夏，倒也成对~
不过鉴湖女侠是何等难得女子，我无论如何也比不上的。
我先怕立蒙兄承受不了批判，现在看来是过虑了~
姓夏? 那不太巧了. 鲁迅就把那秋改成夏了.
你是否学的历史? 是否北大的?
作者: adagio 时间: 2006-6-6 11:10
立蒙兄，这里不好说。我给你发短信~
作者: 廖康 时间: 2006-6-6 15:21
立蒙君，在CND初次交往时，我记得是顶你的好文啊。但对古诗词的局限我是有看法，主要是对题材、思想的狭隘不满。不是说我们今人见多识广就笑话古人，而是感叹屈原的天问，蔡文姬的人情都未能继承发展。对你喜欢之物批评，让你不高兴了。我以前也这样，但渐渐习惯了，不可能让人人都和你意见接近。而且看到不同意见，真会长见识。在刀客论坛有叫大头的大批了我论毛诗一文，说得对，我看到了自己的想当然错误。
感觉得到立蒙君乃性情中人，珍视友谊。我也觉得个人观点没什么了不起，决不愿为不同意见伤友情。对一些文章，我不发言，是因为我不懂，比如你的画论。对另一些，是因为提不出什么建议。当然，还有乏善可陈的。我们都是业余，以文会友。希望能在交往中提高，更希望建立友谊。每当见到文人相轻，吵架结仇，我就感到悲哀。
作者: 余立蒙 时间: 2006-6-6 15:35
大头是谁. 很想去看看.
>>>
但对古诗词的局限我是有看法，主要是对题材、思想的狭隘不满。
>>>
这是你我不同. 我没有这个感觉. 只能说中西不同. 古诗词里可有可无的东东太多太多(今人还有人继续他们的事业, 乐此不疲). 但只要有一些好的, 我就珍爱不已.
西方的东西虽因诸种原因浸润不够, 也能欣赏, 有的是激赏. 但我不去做高下判断.
且当逛中西花园古堡, 统统过瘾叫好.
已经有不少人说我的性格了. 悲歌比我更性情. 哈~~~
作者: 灵沼 时间: 2006-7-30 11:14
Originally posted by 余立蒙 at 2006-6-4 06:28 AM:
王者之诗
·余立蒙·
... 一时心潮澎湃，奋袂而起击筑高歌，唱出一首著名的《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方！”短短三句，直出胸臆，颇有王者气势. 历代诗选往往冠之以首。...
比之刘邦《大风歌》，楚霸王项羽的《垓下歌》更令人激动：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽兵败垓下，四面楚歌。横剑自刎之际，竟然一时情动，唱出这首千古绝调。...
"直出胸臆"？"王者气势"？"千古绝调"？听着有点那个
:
作者: searain 时间: 2006-7-31 16:28
送毛伯温
朱厚熜
大将南征胆气豪，腰横秋水雁翎刀。
风吹鼍鼓山河动，电闪旌旗日月高。
天上麒麟原有种，穴中蝼蚁岂能逃。
太平待诏归来日，朕与先生解战袍。
这首诗被好几个文学大家当做“王者之诗”中的劣作评判过。如果单从皇帝送大将出征时脱口而出，还是挺鼓舞士气的。据说，陈毅当年送华东野战军的大将出征淮海大战时就诵读此诗，改一字，“太平待诏归来日，我与先生解战袍”不知道国内拍“主流题材”时，有没有让陈毅用四川话诵读一遍。
作者: 余立蒙 时间: 2006-7-31 16:52
此诗不为陋文所取是因其太直白寡诗味了.
豪气还挺足的.
作者: 廖康 时间: 2006-7-31 17:11
坦白地说，我看不上这种说大话的韵文，尤其最后两句，哪有诗意？
作者: 叶蒙 时间: 2006-8-2 23:14
纵横荟萃,包孕古今.赏心悦目,一气呵成.好文章
作者: 余立蒙 时间: 2006-8-3 00:18
灵沼, 叶蒙两位先生, 初会, 幸甚.
谢谢你们不嫌陋文陈旧老朽, 给予评论.
| 欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) |
Powered by Discuz! 2.5 |