游客:  注册 | 登录 | 首页
作者:
标题: [转载]在有效监督和控制下的“总裁专制”是最有效率的政治 上一主题 | 下一主题
weili

#1  [转载]在有效监督和控制下的“总裁专制”是最有效率的政治

在有效监督和控制下的“总裁专制”是最有效率的政治

作者:孔正   

      希腊哲学三杰是苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。然而,希腊哲学的这三位公认圣人其实都是希腊民主制的批判者。这是耐人寻味的。亚氏有一句名言:"多头是有害的,让一个人去统治吧!"柏拉图也认为"民主"必然会导致"暴民政治",它正如同另一个极端寡头专制,所以同样应当被摒弃。

    这是为什么?其实那些所谓的民主,其实质只是徒有民主的形式,与"多头"的差别,只是五十步笑百步而已。真正的民主,应是在和谐和公正的大环境下,人民各作自主。而和谐公正的大环境,却是“太上”润物细无声的捷作。故而,老子说:“太上,只知有之。”

    古希腊哲学家亚里士多德认为:“当一个政府的目的是为了整个集体时,它就是一个好政府;当它只顾及自身时,它就是一个坏政府。好政府和坏政府是被当权者的道德品质所规定的,而不是被宪法的形式所规定的。”如果当权者的道德品质好时,“君主制比贵族制更好,贵族制比共和制更好。但是最好的形式一腐化就会变成最坏的了;因此僭主制就比寡头制更坏,寡头制就比民主制更坏。”

    他的说法实质上触及了这样一个社会政治的真蒂:无论是一个国家或者是社团、组织、行业等,只要它是一个相对独立的部门,要想得到高效益好结果,其设置原则应是:行政权力必须集中总裁,不能形成多头制,中间环节尽量要少,以保证令行畅通。

    邓小平说,社会主义国家有个最大的优越性,就在于一件事情,一下决心,一作出决议,就立即执行,不受牵扯。戴高乐也曾要求法国宪法授予总统制定和执行政策的权力,使之不受国民议会不适当的干涉。从而制止了放任自流和瘫痪状态,给法国带来了政治稳定。而这些状态曾经把第四共和国推向政治、经济、社会崩溃的边缘。所以,独裁只是一种手段,它应该没有好坏之分,好坏的曲分是使用这手段所要达到的目的。例如,美国将军麦克阿瑟,在二战后的日本,就使用了极端专制的手段制定法典和政策,完成了在制度上把日本从极权主义的统治下解放出来的任务。

    故而,这种总裁制好效果的实现需有一个必要前提,那就是这个总裁必须是德才兼备。这个“德”是指能够遵守本职法规,这个“才”是指能明道行道,也就是说,其必须既不滥用职权,又知晓驾驭全局之道,并且具有这样的能力。如果这个总裁无有德才,那么,这种总裁制便复成为最坏的了。

    那么,能否有一种办法,既可以得到总裁制的高效益,又能防止“正复为奇”以致造成坏的结局呢?那应该就是:人民通过选举来挑选经过竞争后的总裁,并用真正有效的民主与法制对总裁进行真正有效地监督和控制。这种控制,是指总裁只有执法权而无立法权;就是允许总裁在宪法详细规定的执行权范围内,享有强大的总裁自由。所以这种监督不是指导、参与行政,也不是对总裁行政的细枝末节进行繁琐搅扰,而是设有在必要时可以对总裁的重大举措进行多数票否决制,有对其责任罪过的追究制,有在必要时对总裁施行的罢免制。

    但民主制也必须授予总裁简捷畅通的人、事处置权。总裁应对其下属主裁负全责,也就是既可以按其定额进行提名组阁任免,又必须相应地要承担下属的罪过责任。同级民主制只对总裁提出每一个行政分支的候选人提名进行审查批准,以防总统以权谋私.只有这样,各级主裁方能认真的管理其下属,而且也只有这样,各级主裁方能对领导和同级人民有一视同仁的务实工作态度。

    这种制度成败的关键是:

    一、有效地监督和控制,让政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规章的约束.因为权力会腐蚀掌权的个人、党派和集团,绝对的权力会产生绝对的腐蚀。马克思说,不是个人在保证不违背法律,而是法律在制约个人专横。所以,无有有效监督和控制的权力必然会产生官僚、权霸和腐败。  

  二、任何一级民主制只能选择一个主裁由他提名组阁。而且,在能不设副职的情况下,应尽量不设副职。(中国历代就从来没有副知州、副知县之设)因为在任何设有副职的地方,很少不是在进行着明争暗斗。一山不王二虎,一国不可二主。应尽量防止形成一国三公,政出多门,利益都来争,责任无人负,肩膀头差不多高,谁也不能控制谁,能量多用于磨擦内耗的混乱局面。

    而所谓的集体负责制,大多会演变成两种形式:一是形成一种人人无压力人人无动力,利益争相有份,责任推诿扯皮,积弊置若罔闻,工作聊以塞责的苟且偷安制。二是演变成一种名义是集体负责但出过错却无法追究的实际个人独裁制。这种制度的固有弊端在于:动摇本人权势地位的决定因素不是其处理事物的能力以及成绩的好坏,而是在于其与上下左右的各种人际关系。所以,在这种体制下,干部的精力不是全身心的投入于工作,而是大部份消耗于各种关系的构建,消耗于权势游戏中的明争暗斗。这种现象,不是干部的素质使然,而是体制造成的其势必然!如此这般,想要把人民托付的事办好,岂不是缘木求鱼!

    为什么我们不敢光明正大的去实行可进行有效监督的民选总裁制?却羞答答用犹抱瑟琶半遮面的扭捏去实行变向总裁制或实际的推委扯皮制。名正方能言顺,名副其实方能脉络分明,脉络分明方能责有倏归,责有倏归方能正本清源,正本清源方能长治久安。

    当然,如果上面说的元首总裁制,其监督控制设施若不能进行有效的运作,统治者的腐败和被统治者的无权,早晚也会使人民感到厌倦,那时,不是创造出更切实可行的制度,便是又匍伏于另一个独夫脚下。



因为无能为力,所以尽力而为。
2006-12-5 11:12
博客  资料  短信   编辑  引用

weili

#2  

而所谓的集体负责制,大多会演变成两种形式:一是形成一种人人无压力人人无动力,利益争相有份,责任推诿扯皮,积弊置若罔闻,工作聊以塞责的苟且偷安制。二是演变成一种名义是集体负责但出过错却无法追究的实际个人独裁制。这种制度的固有弊端在于:动摇本人权势地位的决定因素不是其处理事物的能力以及成绩的好坏,而是在于其与上下左右的各种人际关系。


2006-12-5 11:22
博客  资料  短信   编辑  引用

weili

#3  

动摇本人权势地位的决定因素不是其处理事物的能力以及成绩的好坏,而是在于其与上下左右的各种人际关系。


2006-12-5 11:23
博客  资料  短信   编辑  引用

weili

#4  

这种现象,不是干部的素质使然,而是体制造成的其势必然!


2006-12-5 11:23
博客  资料  短信   编辑  引用

« 上一主题 文史哲 下一主题 »